"Nodokļu politika un prakse", 2009, N 10

Tiesībaizsardzības prakses procesā nav pieļaujama nodokļu saistību noteikumu darbības jomas paplašināšana.

Saskaņā ar Art. 93 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa amatpersona nodokļu iestāde Nodokļu audita veicējam ir tiesības pieprasīt no revidējamās personas revīzijai nepieciešamos dokumentus, nododot šai personai (viņas pārstāvim) dokumentu iesniegšanas pieprasījumu.

panta 4. punktā. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93. pantā noteikts, ka revidējamās personas atteikums iesniegt nodokļu audita laikā pieprasītos dokumentus vai to neiesniegšana noteiktajos termiņos tiek atzīts par nodokļu pārkāpumu un uzliek atbildību saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

Saskaņā ar panta 1. punkts. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss par nodokļu maksātāja (nodevas maksātāja, nodokļu aģenta) neiesniegšanu fiksēts laiks Nodokļu iestādei dokumentus un (vai) citu informāciju, kas paredzēta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā un citos tiesību aktos par nodokļiem un nodevām, uzliek naudas sodu 50 rubļu apmērā. par katru neiesniegto dokumentu.

Tomēr saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija teikto, kas izteikts 20. informatīvā vēstule datēts ar 17.03.2003. N 71, šī sankcija, kas paredzēta Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, nevar piemērot par dokumenta neiesniegšanu, kas, lai gan normatīvajā tiesību aktā ir nosaukts kā obligāts iesniegšanai, ir pielikums nodokļu deklarācija(nodokļu aprēķins).

Saskaņā ar panta 2. punkts. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss par informācijas nesniegšanu nodokļu iestādei par nodokļu maksātāju, kas izteikts organizācijas atteikumā sniegt tai dokumentus, kas paredzēti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā, informāciju par nodokļu maksātāju plkst. nodokļu administrācijas lūgums, kā arī cita veida izvairīšanās no šādu dokumentu sniegšanas vai dokumentu sniegšanas ar apzināti neuzticamu informāciju, ja šāda rīcība nesatur nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpuma pazīmes, kas paredzētas Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 135.1. punkts paredz naudas sodu 5 tūkstošu rubļu apmērā.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 135.1 pants nosaka atbildību par to, ka banka nav iesniegusi nodokļu iestādei izziņas (izziņas) par operācijām un kontiem.

Pamatojoties uz šī noteikuma tiešu interpretāciju, nodokļu pārkāpuma priekšmets, par kuru atbildība ir paredzēta Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, var būt tikai organizācija.

Par šāda secinājuma leģitimitāti liecina arī šādi Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa noteikumi.

Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 106. pantu nodokļu maksātāja nelikumīga (pārkāpjot tiesību aktus par nodokļiem un nodevām) darbība (darbība vai bezdarbība) tiek atzīta par nodokļu pārkāpumu, nodokļu aģents un citas personas, par kurām Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss nosaka atbildību.

Saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 108. pantu nevienu nevar saukt pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu citādi, kā tikai pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētajiem pamatiem un veidā.

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2003. gada 17. marta informatīvās vēstules N 71 16. punktā, izskatot lietu par Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 122. pants, kas paredz atbildību nodokļu summu nenomaksas vai nepilnīgas samaksas gadījumā, norādīja, ka situācijā, kad tā ir nodokļa avansa maksājums, šo saistību nevar piemērot.

Proti, tiesībsargājošās prakses procesā nav pieļaujama nodokļu saistību noteikumu darbības jomas paplašināšana.

Šos secinājumus var ņemt vērā, argumentējot nodokļu maksātāja - individuālā uzņēmēja pozīciju.

Tādējādi, lai paplašinātu Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants, ja šajā normā nav paredzētas iespējas, ir prettiesisks.

Taču tiesu praksē nav vienotas nostājas šajā jautājumā.

Tādējādi Centrālā rajona Federālais pretmonopola dienests (2006. gada 19. oktobra dekrēts N A35-1328 / 06-C11), izskatījis situāciju, kurā nodokļu iestāde, veicot pretnodokļu auditu, pieprasīja no individuāla uzņēmēja. dokumenti par viņa finansiālajām un ekonomiskajām attiecībām ar citu individuālo uzņēmēju, attiecībā uz kuru tiek veikti galvenie nodokļu kontroles pasākumi, norādīja, ka atteikšanās iesniegt vai citādi izvairīšanās no šādu dokumentu iesniegšanas vai dokumentu iesniegšana ar apzināti nepatiesu informāciju panta 2. punktā noteikto atbildību. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

Tajā pašā laikā citas tiesas uzskata, ka individuālais komersants nevar tikt pakļauts nodokļu nodarījumam saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

Tādējādi Ziemeļrietumu apgabala Federālais pretmonopola dienests (2008. gada 25. septembra rezolūcija N A13-3145 / 2007) secināja, ka, pamatojoties uz Art. 2. klauzulas dispozīcijas sistemātisku interpretāciju. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, šī nodarījuma subjekti ir tikai organizācijas, t.i. juridiskas personas, kas izveidotas saskaņā ar likumu Krievijas Federācija.

Līdzīgu nostāju ieņem Volgas-Vjatkas apgabala Federālais pretmonopola dienests (2006. gada 16. marta rezolūcija N A82-4818 / 2005-28). Pēc tiesas domām, individuālo uzņēmēju nevar saukt pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, jo tas nav šī nodokļu pārkāpuma priekšmets.

Tomēr nevar ignorēt vietējo nodokļu iestāžu piemēroto pieeju un pastāvošo tiesu praksi šajā jautājumā. Tāpēc strīda gadījumā ar nodokļu iestādi, kas saukta pie atbildības individuālo uzņēmēju saskaņā ar Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, nodokļu maksātājam acīmredzot būs jāpierāda šāda lēmuma nelikumība tiesā.

Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu organizācija, kurai ir informācija par nodokļu maksātāju, kuru nodokļu iestāde ir pārbaudījusi, tiek saukta pie atbildības, ja šī organizācija nav izpildījusi pienākumu iesniegt dokumentus, pamatojoties uz nodokļu iestādes pieprasījumu. Proti, noziedzīgā nodarījuma subjekts šajā gadījumā ir nevis nodokļu auditam pakļautais nodokļu maksātājs, bet gan trešā persona, kuras rīcībā ir dokumenti, kas satur nodokļu administrāciju interesējošo informāciju par nodokļu maksātāju.

Turklāt nodarījuma objektīvā puse saskaņā ar Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, ir izteikts atteikumā vai izvairīšanās no dokumentu (informācijas) iesniegšanas vai dokumentu iesniegšanā ar apzināti nepatiesu informāciju pēc nodokļu iestādes pieprasījuma.

Gadījumos, kad personām saskaņā ar nodokļu tiesību aktu noteikumiem ir pienākums bez ierunām sniegt informāciju nodokļu iestādei, t.i. bez nodokļu iestādes pieprasījuma (izskatāmajā gadījumā šāds pienākums ir paredzēts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 230. panta 2. punktā), informācijas par nodokļu maksātāju nesniegšanu, kā arī nepatiesu ziņu paziņošanu. par nodokļu maksātāju, nav uzskatāms par noziedzīgu nodarījumu saskaņā ar panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

Šos secinājumus apstiprina šķīrējtiesas prakse (sk., piemēram, Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008. gada 25. septembra rezolūcijas N A13-3145 / 2007, Urālu apgabala FAS 2007. gada 13. jūnijs N F09- 4360 / 07-C2, Volgas rajona FAS, 26. aprīlis. 2007 N A72-8739 / 06-14 / 319, FAS no Austrumsibīrijas apgabala, 03/16/2004 N A78-4391 / 03-C2-28 / 176-F02-707 / 04-C1).

Tādējādi, saucot organizāciju pie atbildības saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants par informācijas nesniegšanu par saviem darbiniekiem izmaksātajiem ienākumiem ir nelikumīgs. Atbildība par to, ka revidētais nodokļu aģents neizpilda nodokļu iestādes prasību iesniegt nodokļu un nodevu tiesību aktos paredzētos dokumentus, kas nepieciešami nodokļu aprēķināšanai un samaksai, rodas, pamatojoties uz Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

7. punktā Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. pantā ir formulēts “vispārējs” noteikums, saskaņā ar kuru nodokļu inspekcija nav tiesīga nodokļu maksātājam pieprasīt papildu informāciju un dokumentus, veicot nodokļu auditu, ja vien Art. 88 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa vai ja šādu dokumentu iesniegšana kopā ar nodokļu deklarāciju (aprēķinu) nav paredzēta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā.

Tajā pašā laikā 6., 8., 9. punktā Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. pantā ir “izņēmumi” no vispārīgā noteikuma, proti: veicot reģistra nodokļu auditu, nodokļu iestādēm ir tiesības noteiktajā veidā pieprasīt no nodokļu maksātājiem, kuri izmanto nodokļu atvieglojumus, dokumentus. apstiprina tiesības uz pabalstiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. panta 6. punkts); iesniedzot pievienotās vērtības nodokļa deklarāciju, kurā deklarētas tiesības uz nodokļa atmaksu, dokumentus, kas apliecina saskaņā ar Art. 172 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa piemērošanas likumība nodokļu atskaitījumi(Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. panta 8. punkts); veicot dokumentālo nodokļu auditu par nodokļiem, kas saistīti ar dabas resursu izmantošanu, papildus Art.1.punktā noteiktajiem dokumentiem. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. pants, - citi dokumenti, kas ir nodokļu aprēķināšanas un maksāšanas pamatā (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. panta 9. punkts).

panta 2. punkta noteikumi. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantā ir ietverti tādi nodokļu pārkāpuma elementi kā "cita izvairīšanās no dokumentu iesniegšanas", kurā būtu jāietver revidētā nodokļu maksātāja darījuma partnera dokumentu iesniegšana saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93.1.

Nodokļu maksātājs nevar tikt saukts pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants, ja nodokļu maksātāja pieprasījums par dokumentu iesniegšanu netika saņemts.

Šos secinājumus apstiprina tiesu prakse (sk., piemēram, Volgas-Vjatkas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006. gada 11. janvāra dekrētus N A82-1990 / 2005-27, Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta dekrētus 2006. gada 26. janvāris N A19-17553 / 05-52-Ф02- 7102/05-C1, Tālo Austrumu apgabala Federālais pretmonopola dienests, 2005. gada 28. septembris N F03-A04 / 05-2/2907, Federālais pretmonopola dienests Ziemeļrietumu apgabals, datēts ar 2002. gada 30. janvāri N A56-23560/01).

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas oficiālo nostāju nodokļu maksātājs nevar tikt saukts pie atbildības, ja nodokļu iestāde nav droši noteikusi viņa neiesniegto dokumentu skaitu. Naudas soda apmēra noteikšana, pamatojoties uz domājamu, ka nodokļu maksātājam ir vismaz viens no pieprasītajiem dokumentu veidiem, nav pieļaujams (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 08.04.2008. N 15333/07 lēmums).

Zemākās instances tiesas atbalsta Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas nostāju, īpaši norādot, ka gadījumā, ja nepārliecināti iesniegto dokumentu skaitu nenosaka nodokļu iestāde, tad tas norāda, ka nodokļu iestāde nav pierādījusi. naudas soda apmēru (lēmums Šķīrējtiesa Maskavas 20.06.2008. N A40-14873 / 08-107-50, Urālu apgabala FAS 2008.11.17. N F09-7534 / 08-C3, Rietumsibīrijas apgabala FAS 07. /17/2008 N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), Tālo Austrumu apgabala FAS, datēta ar 05.09.2008 N F03-A59/08-2/2247 un datēta ar 07.06.2008. N F03-A80/ 2/1623).

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 129.1 pants nosaka līdzīgu pantu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants nodokļu pārkāpuma sastāvs - nelikumīga informācijas nesniegšana nodokļu iestādei.

Savukārt, ja revidējamā persona atsakās iesniegt nodokļu audita laikā pieprasītos dokumentus vai neiesniedz tos noteiktajos termiņos, Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants. Fakts ir tāds, ka šajā pantā ir noteikta atbildība par nodokļu kontroles īstenošanai nepieciešamās informācijas nesniegšanu nodokļu iestādei.

1. punkts Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants attiecas tikai uz nodokļu maksātājiem un nodokļu aģentiem. Atbildība saskaņā ar panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, notiek, ja informācija netiek sniegta nodokļu iestādes pieprasījuma dēļ, nevis tiešas norādes dēļ Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 129.1 pants nosaka atbildību par personas nelikumīgu neziņošanu (savlaicīgu paziņošanu), kas saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu šai personai ir jāziņo nodokļu iestādei. nodokļu pārkāpuma pazīmju neesamība saskaņā ar Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, t.i. šī nodokļu nodarījuma subjekts ir nodokļu tiesisko attiecību dalībnieki, kas nav nodokļu maksātājs un nodokļu aģents. piemēram panta 3. punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 85. pants nosaka pienākumu iestādēm, kas veic tiesību valsts reģistrāciju Nekustamais īpašums un darījumiem ar to 10 dienu laikā no attiecīgās reģistrācijas dienas ziņo nodokļu iestādēm informāciju par to jurisdikcijā esošajiem nekustamajiem īpašumiem.

Par Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 129.1. punktu, ja revidējamā persona atsakās iesniegt nodokļu audita laikā pieprasītos dokumentus vai neiesniedz tos noteiktajos termiņos, arī tiesu prakse norāda (sk., piemēram, Federālās valdības lēmumus Maskavas apgabala pretmonopola dienests, datēts ar 2004. gada 21. jūliju N KA-A40 / 6066-04, FAS Austrumsibīrijas apgabals, datēts ar 2006. gada 23. martu N A19-35754 / 05-15-F02-1166 / 06-C1).

Literatūra

1. Krievijas Federācijas nodokļu kodekss. 1998. gada 31. jūlija N 146-FZ pirmā daļa (ar grozījumiem).
2. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta ar 2003. gada 17. martu N 71 “Pārskats par šķīrējtiesu praksi, risinot lietas, kas saistītas ar dažu pirmās daļas noteikumu piemērošanu. nodokļu kods Krievijas Federācija" // Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2003. N 5.

Ju.M. Ļermontovs

Konsultants

Paziņojums nodokļu iestādei par izmaiņām dibināšanas dokumentos ārpus 10 dienu termiņa, kas noteikts Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 84. pantu, ir kvalificēts kā nodokļu pārkāpums saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS UO rezolūcija, datēta ar 2001. gada 23. februāri N F09-246 / 2001-AK).

Nodokļu maksātājs, pamatojoties uz apakš. 4 lpp 1 art. 23 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa pienākums ir iesniegt grāmatvedības pārskatus nodokļu iestādei saskaņā ar federālo likumu "Par grāmatvedību". Līdz ar to neiesniedzot nodokļu iestādei attiecīgo finanšu pārskati panta 1. punkta nozīmē kvalificējams kā nodokļu pārkāpums. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS VSO rezolūcija, datēta ar 12/14/01 N A33-10909 / 01-C3-F02-3111 / 01-C1).

Ja nodokļu maksātājs (nodokļu aģents) nesniedz informāciju, ko nodokļu iestāde pieprasījusi, lai veiktu pretnodokļu auditu, tiek uzlikta atbildība saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS SZO 2001. gada 20. novembra rezolūcija N A56-21709 / 01).

Ja netiek izpildīta nodokļu iestādes prasība iesniegt grāmatvedības dokumentus, kas deklarēti saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93. pantu, nodokļu maksātājs to faktiskās prombūtnes dēļ nav jāsauc pie atbildības nevis par nodokļu administrācijai nodokļu kontrolei nepieciešamās informācijas nesniegšanu saskaņā ar Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, un saskaņā ar Art. 120 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par rupju ienākumu un izdevumu un nodokļu objektu uzskaites noteikumu pārkāpšanu (UO Federālā pretmonopola dienesta 2002. gada 5. februāra rezolūcija N F09-165 / 02-AK).

Nodokļu maksātājus, nodevu maksātājus un nodokļu aģentus nevar saukt pie atbildības par to, ka nodokļu iestādei nav sniegta informācija, kas nepieciešama nodokļu kontrolei saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, jo tas attiecas tikai uz citām personām, kurām ir informācija par nodokļu maksātāju (FAS SZO 2001. gada 30. jūlija rezolūcija N A05-2205 / 01-129 / 19).

Organizācijām, kas nav darba devēji attiecībā uz privāto notāru un uzņēmējiem, no kuriem tiek iegādātas preces, nav pienākuma aprēķināt, ieturēt un iemaksāt summas budžetā. ienākuma nodoklis no viņiem izmaksātajiem ienākumiem, kā arī no valsts nodevas samaksas notāram par notariālo darbību veikšanu. Līdz ar to viņiem nav nodokļu aģenta pienākuma iesniegt nodokļu inspekcijai attiecīgu informāciju, kas izslēdz iespēju piemērot atbildību saskaņā ar Art. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS Centrālās iestādes 2002. gada 8. janvāra rezolūcija N A68-175 / 13-01).

Prasība sniegt dokumentus tika izteikta nevis nodokļu kontroles ietvaros, bet gan pēc audita klātienē (pēc lēmuma pieņemšanas). Šajā sakarā nav pamata iekasēt naudas sodu saskaņā ar Art. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, par nodokļu kontroles īstenošanai nepieciešamās informācijas nesniegšanu (FAS ZSO rezolūcija, datēta ar 08.01.2002. N FO4 / 15-910 / A70-2001).

Ja nodokļu maksātājs zaudē dokumentus, kas nav glabāti četrus gadus (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 8. apakšpunkts, 1. punkts, 23. pants), kas nepieciešami nodokļu aprēķināšanai un samaksai, nav pamats viņa atbrīvošanai no nodokļa. no atbildības par to neiesniegšanu pēc nodokļu iestādes pieprasījuma saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS SZO 11.07.2001. N A42-7956 / 00-15-2105 / 01 rezolūcija).

Nodokļu inspekcijas prasība nodrošināt dokumentus ir balstīta uz pieņēmumu, ka tie ir pieejami. Šis pieņēmums izdarīts, pamatojoties uz grāmatvedības likumdošanu un nodokļu policijas izņemto dokumentu analīzi. Tomēr pieņēmums nevar būt par pamatu atbildības piemērošanai saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, jo šo pienākumu var piemērot, tikai pamatojoties uz faktu, ka nodokļu maksātājam ir šie dokumenti (FAS UO 2001. gada 1. novembra rezolūcija N F09-2759 / 01-AK).

Nodokļu maksātājam nav pienākuma paziņot nodokļu administrācijai par grozījumiem likumā noteiktajos dokumentos, kas attiecas uz izmaiņām sabiedrības dalībnieku sastāvā un pamatkapitāla daļu pārdali, jo šīs izmaiņas nav nosauktas Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 84. pants, kas izslēdz iespēju saukt pie atbildības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS UO rezolūcija, datēta ar 2002. gada 11. martu N F09-431 / 02-AK).

Sods par novēlotu iesniegšanu Bilance saskaņā ar panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa ir pamatota (FAS SKO rezolūcija, datēta ar 13.06.2001. N F08-1653 / 2001-507A).

Organizācijas (Tieslietu institūcijas) novēlota dokumentu iesniegšana valsts reģistrācija tiesības uz nekustamo īpašumu un darījumiem ar to Sverdlovskas apgabala teritorijā), kam saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu ir pienākums iesniegt šādus dokumentus nodokļu iestādei, nav izvairīšanās no dokumentu sniegšanas, un pamats, lai sauktu organizāciju pie atbildības saskaņā ar panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants nav pieejams (Sverdlovskas apgabala šķīrējtiesas 2002. gada 21. februāra lēmums un 2002. gada 23. aprīļa lēmums).

Nodokļu inspekcija nosūtīja pieprasījumu par reģistru iesniegšanu grāmatvedība un visi primārie dokumenti. Nepieciešamo dokumentu apjoms ir aptuveni sešpadsmit tūkstoši lokšņu, tāpēc nodokļu maksātājs nevarēja organizēt dokumentu kopēšanu un to apliecinātu kopiju iesniegšanu nodokļu inspekcijā saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93. pants. Saukšana pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants ir nelikumīgs (FAS SZO 2000. gada 19. decembra rezolūcija N 3362).

Par speciālā paziņojuma neiesniegšanu nodokļu iestādei noteiktajos termiņos par darījumiem un norēķiniem ar partneriem 1996.gadā, kuru ekvivalents par katru darījumu pārsniedz 100 000 ASV dolāru, nodokļu maksātājs ir atbildīgs saskaņā ar Nolikuma 1.punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, jo Krievijas Federācijas prezidenta dekrēta N 1212 5. punkta prasības ir noteiktas nodokļu kontroles nolūkā, un to neievērošana ir nodokļu pārkāpums. Atbildība saskaņā ar Dekrētu N 1212 nav jāpiemēro saskaņā ar Art. 3. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 5. pants (FAS UO 04/05/2001 N F09-614 / 01-AK rezolūcija).

Nodokļu maksātājs finanšu pārskatos neiesniedza revīzijas ziņojums. IMNS piemēroja naudas sodu saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants. Tiesa gan norādīja, ka laikā starp likumu par grāmatvedību (15.pants - 90 dienas) un likumu "Par akciju sabiedrībām" (11.apakšpunkts, 1.punkts, 48.pants un 1.punkts, 47.pants - ne agrāk kā divus mēnešus un ne vēlāk). vairāk nekā sešus mēnešus pēc finanšu gada beigām) ir neatbilstības un neatbilstības pārskatu sniegšanas laikā. Šajā sakarā naudas sods tika piemērots nelikumīgi, jo saskaņā ar Regulas Nr. 108 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, visas nenovēršamās šaubas par personas vainu tiek interpretētas par labu viņam (FAS MO 2001. gada 6. novembra rezolūcija N KA-A40 / 6358-01).

Nodokļu iestādei ir tiesības pieprasīt nodokļu maksātājam iesniegt tikai tos dokumentus, kas ir paredzēti nodokļu likumdošana. Nodokļu iestādes prasība sniegt informāciju par ienākumu apmēru no nomas pakalpojumu sniegšanas un ceļu lietotāju nodokļa ikmēneša sadalījumu atsevišķi federālajiem un teritoriālajiem ceļu fondiem ir nelikumīga, jo. šādi dokumenti nav paredzēti spēkā esošajos tiesību aktos, naudas soda uzlikšana saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants ir nelikumīgs (FAS SZO rezolūcija, datēta ar 16.10.2001 N A42-4475 / 01-27).

Papildu ienākuma nodokļa maksājumu aprēķins (Ienākuma nodokļa likuma 8.panta 2.pants) nav nodokļa deklarācija, un tās neiesniegšana rada nodokļa maksātāja atbildību saskaņā ar 1.punkta 1.punktu. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, nevis saskaņā ar Art. 119 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS SZO rezolūcija, datēta ar 03.04.2002. N A05-10876 / 01-579 / 10).

panta 1. punktā paredzētā sankcija. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, nevar piemērot par dokumenta neiesniegšanu, kas, lai gan normatīvajā aktā ir nosaukts kā obligāts iesniegšanai, ir nodokļu deklarācijas pielikums (FAS UO rezolūcija dat. 2004. gada 27. februāris N FO9-518 / 04-AK).

Informācijas iesniegšanas termiņš par lēmuma pieņemšanu par nodokļu maksātāja reorganizāciju (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 23. panta 2. punkts) tiek aprēķināts nevis no brīža, kad valsts reģistrētas attiecīgās izmaiņas dibināšanas dokumentos, bet no dienas, kad viņš ir pieņēmis šādu lēmumu. Šī prasība paredzēta, lai nodrošinātu nodokļu iestādes tiesības tajās iejaukties pirms šo procedūru pabeigšanas, lai veiktu nodokļu kontroli. Sods saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants tika piemērots saprātīgi (FAS UO 05/07/2002 N F09-880 / 02-AK rezolūcija).

Pienākums iesniegt rēķinu vidējās gada izmaksasīpašums un izziņa par 1.rindā atspoguļoto datu noteikšanas kārtību nodokļa aprēķināšanai no faktiskās peļņas, ir paredzēts Krievijas Federācijas Nodokļu ministrijas instrukcijās, kas neattiecas uz tiesību aktiem par nodokļiem un nodevām. , kas izslēdz nodokļu maksātāju no atbildības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par to neiesniegšanu iepriekš minētajās instrukcijās noteiktajā termiņā (FAS UO 10.04.2002. N F09-654 / 02-AK rezolūcija).

Art. 129-1 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā ir paredzēta īpaša atbildība personām, kurām ir pienākums patstāvīgi sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem. Saistībā ar iepriekš minēto nodokļu maksātāja savlaicīga informācijas sniegšana par savu dalību citās organizācijās būtu jākvalificē nevis saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 129-1 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa un saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS VSO rezolūcija, datēta ar 01.22.2002. N A33-12022 / 01-C3 / FO2-3467 / 2001-C1).

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 23. pantu nodokļu maksātājiem-uzņēmējiem ir rakstiski jāpaziņo nodokļu iestādei reģistrācijas vietā par atrašanās vietas vai dzīvesvietas maiņu ne vēlāk kā desmit dienu laikā no šādu izmaiņu dienas. Nodokļu maksātājs nav ievērojis Art. 3. punktā noteikto periodu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 84. pantu, ziņojot par individuālā uzņēmēja dzīvesvietas maiņu, tiek piemērota nodokļu sankcija saskaņā ar 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS ZSO 30.01.2002. N F04 / 356-7 / A46-2002 rezolūcija)

Nodokļu maksātāju nevar saukt pie atbildības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, jo viņš nevarēja iesniegt nodokļu iestādes pieprasītos saskaņā ar Art. 93 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa kases grāmatas, rēķinu reģistri, pārdošanas un pirkšanas grāmatiņas, kases aparāti sakarā ar to, ka nodokļu maksātāja vadītājs tos nav saņēmis no sava priekšgājēja, kas liecina par nodokļu maksātāja vainu izdarīšanā. šis nodarījums netika pierādīts (SZO Federālā pretmonopola dienesta 07.05.2002. N A05-12781/01-694/13 rezolūcija).

Pats par sevi Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav tiešas norādes par akta sastādīšanu un nosūtīšanu nodokļu maksātājam, saucot viņu pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants nenozīmē, ka nav jāievēro saukšanas pie atbildības procedūra. Nodokļu iestādei šī kārtība jāievēro, nosūtot paziņojumus, paziņojumus u.c.

Turklāt, pamatojoties uz salīdzinošo analīzi, Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 1., 3., 4. pants un Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu to dokumentu saraksts, kurus nodokļu iestāde var pieprasīt no nodokļu maksātāja, ir ierobežots. Ja prasībā iesniegt dokumentus nav norādīts neviens pārskata periodi, ne arī maksājuma veids, kas izslēdz to izpildes iespēju. Primāro grāmatvedības dokumentu esamība vai neesamība tiek konstatēta, veicot nodokļu auditu uz vietas, un iespēja aprēķināt nodokļa bāzi to neesamības gadījumā ar aprēķinu ir paredzēta Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. pants (FAS UO 2002. gada 29. jūlija rezolūcija N F09-1549 / 02-AK).

Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 89. pantu nodokļu maksātāja atrašanās vietā tiek veikts nodokļu audits uz vietas. Pārkāpjot šo pantu, nodokļu iestāde, kas veic nodokļu auditu klātienē, nosūtīja nodokļu maksātājam lūgumu iesniegt dokumentus nodokļu iestādei pārbaudei.

Tiesa, pamatojoties uz 1. pantu. 108 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, atteicās saukt nodokļu maksātāju pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu par šo dokumentu neiesniegšanu nodokļu iestādei, jo nevienu nevar saukt pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, izņemot gadījumus, kas paredzēti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā (Rezolūcija). FAS SZO, 05.27.2002. N A56-30435 / 01).

Uzņēmējam adresēto nodokļu administrācijas prasību iesniegt dokumentus, kas apliecina saņemtos ienākumus un veiktos izdevumus noteiktā laika posmā, tiesa atzina par diezgan konkrētu. Norādītā dokumentu saraksta neiesniegšana, pēc tiesas domām, izraisīja pamatotu uzņēmēja saukšanu pie atbildības saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS VSO rezolūcija, datēta ar 06.06.2002. N A19-213 / 02-15-Ф02-1432 / 02-С1).

Ja nodokļu maksātājam nav nodokļu iestādes pieprasīto dokumentu, atbildība saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants, neatkarīgi no viņu prombūtnes iemesla. Šīs nodokļu maksātāja darbības šajā gadījumā ir kvalificētas pēc Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 120. pantu kā rupju ienākumu un (vai) izdevumu un (vai) nodokļu objektu uzskaites organizācijas noteikumu pārkāpumu (FAS VVO rezolūcija, datēta ar 06.24.2002. N A29-401 / 02A).

Nodokļu iestāde prasībā iesniegt dokumentus nav norādījusi precīzu nepieciešamo dokumentu skaitu. Attiecīgajā aktā un lēmumā par kriminālvajāšanu saskaņā ar Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, nodokļu iestāde arī nenorādīja nodokļu maksātāja neiesniegto dokumentu skaitu un noteica sankciju apmēru, pamatojoties uz minimālo uzskaites vienību skaitu.

Tiesa norādīja, ka sodu apmēra noteikšana šādā veidā nav uzskatāma par likumīgu (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2002. gada 29. jūlija rezolūcija N KA-A40 / 5054-02).

Tā kā nodokļu iestādes prasība iesniegt dokumentus nodokļu auditam uz vietas nodokļu maksātājam tika nosūtīta ierakstītā vēstulē pa pastu, neņemot vērā pasta nosūtīšanas laiku (100.panta 4.punkts un 101.panta 5.punkts). Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa noteikumiem), laiku, kurā nodokļu maksātājam bija jāsagatavo un jāiesniedz pieprasītie dokumenti, un šo dokumentu faktisko pieejamību no nodokļu maksātāja nodokļu iestāde nepārbaudīja, pēc tam saucot viņu pie nodokļu saistībām. Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par piecu dienu dokumentu iesniegšanas termiņa pārkāpšanu, art. 93 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, nelikumīgs (FAS MO 2002. gada 25. oktobra rezolūcija N KA-A40 / 7033-02).

Nodokļu maksātāja saukšana pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. punkts par dokumentu neiesniegšanu nodokļu iestādes atrašanās vietā nodokļu auditam uz vietas ir nelikumīgs, jo šī prasība ir pretrunā ar Regulas Nr. 89 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS SZO 2002. gada 24. oktobra rezolūcija N A56-21066 / 02).

Ja nodokļu maksātājs papildu nodokļu kontroles pasākumu laikā neiesniedz nodokļu iestādei nepieciešamos dokumentus, ir pamats nodokļu maksātāja saukt pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu tikai tad, ja nodokļu iestāde, veicot nodokļu pārbaudi uz vietas, nav izskatījusi pieprasītos dokumentus (FAS UO rezolūcija, datēta ar 05.11.2002. N F09-2322 / 02-AK) .

Nodokļu maksātājs noteiktajā termiņā neinformēja nodokļu iestādi reģistrācijas vietā par savu dalību Krievijas organizācijā. Nodokļu iestāde norādīto nodarījumu kvalificēja saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 129-1. Tiesa norādīja, ka šis noziedzīgais nodarījums ir kvalificējams saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, jo nodokļu maksātāja pienākums ziņot nodokļu iestādei šādu informāciju ir skaidri noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 129-1. pants tiek piemērots tikai tad, ja nodokļu maksātāja darbības nesatur Art. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS VSO rezolūcija, datēta ar 2002. gada 19. septembri N A33-3669 / 02-C3-F02-2729 / 02-C1).

Atbildība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants notiek, ja nodokļu maksātājs (nodokļu aģents) noteiktajā termiņā neiesniedz dokumentus, kuru iesniegšana ir noteikta likumā. Nodokļu kodekss neuzliek nodokļu maksātājam pienākumu iesniegt nodokļu iestādei savu darījumu partneru vēstules, sertifikātus un dokumentu pārbaudes aktus (FAS SKO 04.29.2003. N F08-1294 / 2003-491A rezolūcija).

Nodokļu iestādes lēmums saukt pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants tika atzīts par nelikumīgu, jo nodokļu iestādes pieprasījumā sākotnēji nebija norādīts konkrēts nepieciešamo dokumentu saraksts.

Apstrīdētajā nodokļu iestādes lēmumā arī nav ietverti dati par to, cik un kādi dokumenti nodokļu maksātājam tika pieprasīti (Krievijas Federācijas Federālā pretmonopola dienesta 2003. gada 11. septembra rezolūcija N A12-2607 / 03-C36).

Tiesa konstatēja, ka nodokļu administrācijas prasības iesniegt dokumentus pienācīgai izpildei ražošanas un finanšu specifikas dēļ. saimnieciskā darbība nodokļu maksātājs (atsevišķu nodaļu teritoriālais attālums no mātesorganizācijas), nodokļu maksātājam dokumentu vākšanai bija nepieciešams vairāk laika, nekā bija nodrošinājusi nodokļu iestāde. Ņemot vērā šo apstākli, tiesa norādīja, ka nodokļu administrācija nav sniegusi pietiekamus pierādījumus par nodokļu maksātāja vainu viņam inkriminētā nodokļu nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts 2006. gada 17. jūnija 2008. gada 1. jūlija. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (Centrālā orgāna Federālā pretmonopola dienesta 2003. gada 7. oktobra rezolūcija N A09-2954 / 03-17).

Šķīrējtiesa, izskatot jautājumu par organizācijas saukšanu pie nodokļu saistības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants (par dokumentu un citas likumdošanā par nodokļiem un nodevām paredzētās informācijas neiesniegšanu nodokļu iestādei) izrietēja no tā, ka šī organizācija nebija nodokļu aģents attiecībā uz fiziskām personām, par kuru nav iesniegusi informāciju par ienākumiem nodokļu iestādei , tad nav pamata saukt pie nodokļu saistībām (FAS MO 19.08.2003. N KA-A40 / 5643-03 lēmums, FAS DO 29.09. .2003 N F03-A73 / 03-2 / 2118).

Tā kā, ņemot vērā azartspēļu biznesa specifiku, saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu, izložu, totalizatoru un citu uz risku balstītu spēļu rīkotāju izmaksāto laimestu saņemšanas brīdī tiek veikta nodokļa aprēķināšana un samaksa. autors personām, nevis izložu, totalizatoru un citu uz risku balstītu spēļu rīkotājus, tiesa secināja, ka IMNS prasība, kas uzņēmumam jāiesniedz saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 230. pantu informācija par personu ienākumiem, kas gūti no loterijām, ir nepamatota, un tāpēc tā tiek saukta pie nodokļu saistībām saskaņā ar Art. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par to, ka viņi nav padarījuši tos par nelikumīgiem (FAS SZO 2004. gada 20. februāra rezolūcija N A05-6751 / 03-18).

Naudas līdzekļi, ko lombards izmaksā fiziskām personām, kuras nav izpildījušas savas saistības atdot lombardā paņemto kredīta summu, ir lombardā ieķīlātās kustamās mantas ekvivalents skaidrā naudā (atskaitot summas, uz kuru rēķina lombards apmierina prasības pret lombardu). ķīlas devējs (parādnieks).

Ekonomiska labuma šajā gadījumā nav, tātad skaidrā naudā saņem privātpersonas - ieķīlātāji no lombarda netiek iekļauti ienākumi nodokļu bāze iedzīvotāju ienākuma nodoklis.

Lombards nav nodokļu aģents - ienākumu avots nodokļu maksātājam, tāpēc, iesaistot to nodokļu birojs ir atbildīgs saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par informācijas nesniegšanu nodokļu iestādei par fizisko personu ienākumiem nelikumīgi (FAS VSO 2004. gada 12. februāra rezolūcija N A33-12961 / 03-C3-F02-271 / 04- C1).

Krievijas Federācijas Nodokļu un nodokļu ministrija ir pilnvarota federālā iestāde izpildvara, kas veic juridisko personu valsts reģistrāciju no 01.07.2002. (Krievijas Federācijas valdības 05.17.2002. dekrēts N 319). Tāpēc, ja organizācija nodokļu iestādei iesniedz dokumentus, kas nepieciešami izmaiņu valsts reģistrācijai, tas izslēdz iespēju to atzīt par nodokļu pārkāpumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, fakts, ka nav saņemts atkārtots paziņojums par pārbaudi par šīm izmaiņām (FAS UO rezolūcija, datēta ar 04.26.2004. N F09-1661 / 04-AK).

Par prasībā noteiktās informācijas un paskaidrojumu nesniegšanu noteiktajā termiņā iestājas Regulas 1. punktā paredzētā atbildība. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants. Tā kā, pamatojoties uz šī noteikuma nozīmi, noteiktā atbildība attiecas uz konkrētas informācijas nesniegšanu, kuras sniegšanas pienākums ir noteikts citos Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa pantos (FAS UO 28. aprīļa rezolūcija, 2004 N F09-1604 / 04-AK).

Tā kā no nodokļu iestādes prasības iesniegt dokumentus nav iespējams noteikt, par kuru taksācijas periodu ir jāiesniedz norādītie dokumenti, uzliekot nodokļu maksātāju pie atbildības saskaņā ar Regulas Nr. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa par to nepamatotu nesniegšanu (FAS ZSO rezolūcija 30.06.2004 N F04 / 3483-545 / A70-2004).

Lai būtu atbildīgs saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu nodokļu maksātājam ir jāatsakās iesniegt viņa rīcībā esošos nodokļu iestādes pieprasītos dokumentus. Tā kā netika konstatēts fakts, ka nodokļu maksātājs ir saņēmis nodokļu iestādes prasības, kriminālvajāšana tika atteikta (FAS ZSO rezolūcija, datēta ar 21.06.2004. N F04 / 3439-415 / A67-2004).

Grāmatvedības dokumenti, tai skaitā pirkšanas un pārdošanas grāmatiņas, analītiskās uzskaites izraksti par kontiem 68, 062, 090 atspoguļo un fiksē gan pašas saimnieciskās organizācijas, gan tās darījumu partneru saimnieciskās darbības faktus. Šajā gadījumā uzņēmuma atteikums iesniegt šos dokumentus nodokļu iestādei savstarpējās revīzijas veikšanas procedūrā nav uzskatāms par nodokļu pārkāpumu, kas paredzēts Regulas Nr. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS ZSO rezolūcija, datēta ar 08.26.2004. N F04-5785 / 2004 (A70-3625-35)).

Fakts, ka tie, kurus nodokļu iestāde pieprasa, lai apstiprinātu tiesības uz PVN atskaitīšanu, bet kurus nodokļu maksātājs nav uzrādījis galda audits dokumenti viņiem tika uzrādīti tiesas procesa ietvaros, nav pamats atbrīvošanai no nodokļu saistībām un papildu nodokļu aprēķiniem (Centrālā orgāna Federālā pretmonopola dienesta 2004. gada 20. augusta rezolūcija N A54-2593 / 03-C18- C21).

Nodokļu aģents nav iesniedzis Nodokļu inspekcijai nodokļu kartes iedzīvotāju ienākuma nodoklim to prombūtnes dēļ. IMNS sauca aģentu pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants. Kā norādīja tiesa, atbildības piemērošanai saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, ir nepieciešams, lai pieprasītie dokumenti būtu kopā ar nodokļu aģentu. Tikmēr organizācija šīs kartes neglabāja, par ko iebildumos ziņoja nodokļu iestādei. Šādos apstākļos organizācija tiek uzskatīta par atbildīgu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants ir nelikumīgs (FAS SZO rezolūcija, datēta ar 06/28/2004 N A42-9938 / 03-31).

Tiesa konstatēja, ka nodokļu maksātājs saukts pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants ir nelikumīgs nodokļu maksātāja vainas trūkuma dēļ:

dokumentu iesniegšanas pieprasījums saņemts vēlāk par tajā noteikto dokumentu iesniegšanas termiņu;

nodokļu maksātājs ar vēstuli ir paziņojis nodokļu iestādei par to, ka nav iespējams iesniegt savlaicīgu dokumentu, jo ir liels pieprasīto dokumentu skaits un grāmatvedības darbinieki atrodas atvaļinājumā;

daļa pieprasīto dokumentu nodokļu maksātājam trūkst, jo viņš kā pārstāvniecība var veikt grāmatvedības uzskaiti pēc starptautiskajiem standartiem ārvalstu organizācija(FAS MO 2004. gada 14. septembra rezolūcija N KA-A40 / 8105-04).

Ja uzņēmums neiesniedz iepriekš Nodokļu inspekcijas iesniegto dokumentu kopijas "revīzijas ziņojuma rakstīšanas ērtībām", tas nav nodokļu pārkāpums un neuzliek atbildību saskaņā ar Nodokļu inspekcijas 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS SZO 2004. gada 30. septembra rezolūcija N A26-2358 / 04-21).

Nodokļu iestādes prasību sniegt dokumentus pasts atgrieza ar zīmogu - "uzņēmums nav iekļauts sarakstā". Kā norādīja tiesa, tā kā uzņēmums pieprasījumu nesaņēma un nezināja par pienākumu iesniegt dokumentus par minēto pieprasījumu, Nodokļu inspekcija nodokļu maksātāju prettiesiski sauca pie atbildības par noziedzīgu nodarījumu, par kuru atbildība ir paredzēta 1.punktā. gada Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, jo nav izdarīts nodokļu pārkāpums (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 109. pants) (FAS SZO rezolūcija, datēta ar 10.21.2004. N A56-16509 / 04).

Pamatojoties uz apakšpunkta noteikumiem. 1 lpp 1 art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. pantu, veicot auditu, nodokļu iestādēm ir tiesības pieprasīt dokumentus, uz kuru pamata organizācija aprēķināja un samaksāja nodokļus. Tomēr saukt nodokļu maksātāju pie atbildības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu, tas ir iespējams, ja tiek pārkāpts termiņš, kurā jāiesniedz tikai tie dokumenti, kas paredzēti tiesību aktos par nodokļiem un nodevām. Tādējādi nodokļu iestāde nelikumīgi sauca organizāciju pie noteiktās atbildības par PVN deklarācijas 180. rindas dekodēšanas un šīs deklarācijas 374. rindas paskaidrojumu nesniegšanu (FAS SZO 10.04.2003. N A05-11796 / 02 lēmums -630/22).

Veicot dokumentu auditu, uzņēmums pārbaudes pieprasīto dokumentu (aizdevuma līgums ar banku, līguma pielikumi) vietā nosūtīja izrakstus no tiem, pēc kuriem nav iespējams pārbaudīt attiecināšanas pareizību. izdevumus par bankas pakalpojumiem uz uzņēmuma izdevumiem.

Šis apstāklis ​​ir pamats, lai sauktu uzņēmumu pie atbildības saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 126 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS VVO 2004. gada 25. novembra rezolūcija N A82-4523 / 2004-15).

Nodokļu iestāde, veicot iesniegtās PVN deklarācijas lietvedības auditu, uzņēmumam pieprasīja rēķinus un maksājuma dokumentus, attiecīgi 1039 un 1039 dokumentus, nosūtot tam atbilstošu pieprasījumu.

Tiesa noraidīja uzņēmuma argumentu, ka nodokļu iestādei nebija pamata pieprasīt primāro grāmatvedības dokumentāciju lietvedības audita laikā, un uzņēmums tika saukts pie atbildības saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa FAS VVO 2004. gada 20. oktobra dekrēta N A29-1094 / 2004a).

126. pants

1. Nodokļu maksātāja (nodevas maksātāja, apdrošināšanas prēmiju maksātāja, nodokļu aģenta) nespēja noteiktajā termiņā iesniegt dokumentus un (vai) citu informāciju, kas paredzēta šajā kodeksā un citos tiesību aktos par nodokļiem un nodevām, ja šāds akts ir iesniegts. nesatur nodokļu pārkāpumu pazīmes, kas paredzētas šā kodeksa 119., 129.4., 129.6., 129.9. - 129.11.pantā, kā arī šā panta 1.1. un 1.2.

nozīmē naudas soda iekasēšanu 200 rubļu apmērā par katru neiesniegtu dokumentu.

1.1. Šā kodeksa 25.15.panta 5.punktā paredzēto dokumentu neiesniegšana nodokļu iestādei, kas izteikta kontrolējošās personas atteikumā iesniegt tai pieejamos dokumentus, kā arī cita veida izvairīšanās no šādu dokumentu iesniegšanas vai dokumentu iesniegšana ar apzināti nepatiesām ziņām

Tas nozīmē naudas soda iekasēšanu no kontrolējošās personas 100 000 rubļu apmērā.

1.2. Nodokļu aģenta neiesniedzot noteiktajā termiņā nodokļu aģenta aprēķināto un ieturēto iedzīvotāju ienākuma nodokļa summu aprēķinu nodokļu iestādei reģistrācijas vietā.

nozīmē naudas soda iekasēšanu no nodokļu aģenta 1000 rubļu apmērā par katru pilnu vai nepilns mēnesis no tā iesniegšanas datuma.

2. Informācijas par nodokļu maksātāju (apdrošināšanas prēmiju maksātāju) nesniegšana nodokļu iestādei noteiktajā termiņā, personas atteikums iesniegt šajā kodeksā paredzētos dokumentus, kas tai ir, ar informāciju par nodokļu maksātāju (apdrošināšanas prēmiju maksātāju). apdrošināšanas prēmijas) pēc nodokļu iestādes pieprasījuma vai dokumentu ar apzināti nepatiesu informāciju iesniegšana, ja šāda darbība nesatur nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpumu pazīmes, kas paredzēti šā kodeksa 126.1 un 135.1 pantā,

nozīmē naudas soda iekasēšanu no organizācijas vai individuāla uzņēmēja desmit tūkstošu rubļu apmērā, no fiziskas personas, kas nav individuālais uzņēmējs, - tūkstoš rubļu apmērā.

1. Ja nodokļu maksātājs (nodevas maksātājs, nodokļu aģents) noteiktajā termiņā neiesniedz nodokļu iestādēm dokumentus un (vai) citu informāciju, kas paredzēta šajā kodeksā un citos tiesību aktos par nodokļiem un nodevām, ja aktā nav šā kodeksa 119., 129.4 un 129.6 pantā, kā arī šā panta 1.1 un 1.2 punktā paredzēto nodokļu pārkāpumu pazīmes,
nozīmē naudas soda iekasēšanu 200 rubļu apmērā par katru neiesniegtu dokumentu.

1.1. Šī kodeksa 25.15.panta 5.punktā paredzēto dokumentu neiesniegšana nodokļu iestādei, kas izteikta kontrolējošās personas atteikumā iesniegt tai pieejamos dokumentus, kā arī cita veida izvairīšanās no šādu dokumentu iesniegšanas vai iesniegšanas. dokumentu noformēšana ar apzināti nepatiesām ziņām, nozīmē naudas soda iekasēšanu no kontrolējošās personas 100 000 rubļu apmērā.

1.2. Nodokļu aģenta neiesniedzot noteiktajā termiņā nodokļu aģenta aprēķināto un ieturēto iedzīvotāju ienākuma nodokļa summu aprēķinu nodokļu iestādei reģistrācijas vietā.
nozīmē naudas soda iekasēšanu no nodokļu aģenta 1000 rubļu apmērā par katru pilnu vai nepilnu mēnesi no tā iesniegšanas datuma.

2. Informācijas par nodokļu maksātāju nesniegšana nodokļu iestādei noteiktajā termiņā, personas atteikums iesniegt šajā kodeksā paredzētos dokumentus ar informāciju par nodokļu maksātāju pēc nodokļu iestādes pieprasījuma vai iesniegšana. par dokumentiem ar apzināti nepatiesām ziņām, ja šāda darbība nesatur nodokļu likumdošanas un šā kodeksa 126.1 un 135.1 pantā paredzēto nodevu pārkāpumu pazīmes,
nozīmē naudas soda iekasēšanu no organizācijas vai individuāla uzņēmēja desmit tūkstošu rubļu apmērā, no fiziskas personas, kas nav individuālais uzņēmējs, - tūkstoš rubļu apmērā.

3. Punkts zaudēja spēku no 2002.gada 1.jūlija - federālais likums datēts ar 2001. gada 30. decembri N 196-FZ.

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu

Komentētajā pantā noteikta maksātāja atbildība par informācijas nesniegšanu nodokļu iestādei par nodokļu maksātāju (nodevas maksātāju).

Atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktu rodas tikai tad, ja šāda darbība nesatur nodokļu pārkāpumu pazīmes, kas paredzētas Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 119., 129.4 un 129.6.

Lai būtu atbildīgs saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktu par nodokļu iestādes pieprasīto dokumentu neiesniegšanu noteiktajā termiņā saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93. pantu, nepieciešams, lai konstatētu apstākļus, kas liecina, ka nodokļu maksātājam bija šādi dokumenti vai arī viņam tie bija jānoformē, pamatojoties uz tiešu likuma vai citu normatīvo aktu norādi.

Par to liecina tiesu prakse (sk. Austrumsibīrijas apgabala FAS 2008. gada 19. novembra rezolūciju N A33-9732 / 07-Ф02-5626 / 08).

Atbildību par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktā paredzēto noziedzīgo nodarījumu var piemērot tikai tad, ja pieprasītie dokumenti bija nodokļu maksātājam pieejami, kā arī viņam bija reāla iespēja tos iesniegt noteiktajā termiņā.

Līdzīga nostāja ir izklāstīta Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 22. oktobra dekrētā N A41-31823/10.

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2012. gada 18. septembra lēmumā Nr.4517/12 atzīmēja, ka nodokļu reģistra audita laikā nodokļu maksātājam ir jāiesniedz dokumenti, kas apliecina atspoguļojuma tiesiskumu. nodokļu atskaites darījumiem, kas nav apliekami ar pievienotās vērtības nodokli, pretēji Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 88. panta noteikumiem. Līdz ar to organizācijas saukšana pie nodokļu atbildības, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktu, uz norādītā pamata ir prettiesiska.

Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa 08.11.2012 N VAS-11890/12 lēmumā norādīja, ka nodokļu iestādēm ir tiesības pieprasīt, un nodokļu maksātājiem ir jāiesniedz dokumenti, kas ir tieši saistīti ar nodokļu aprēķināšanu un nomaksu. . Vienlaikus līdzīgs ierobežojums attiecas uz personām, kuru rīcībā ir dokumenti, kas attiecas uz revidējamā nodokļu maksātāja darbību.

Dokumenti, kurus nodokļu iestāde pieprasa nodokļu maksātājam, ir primārie statistikas dati, kas nepieciešami oficiālās statistikas informācijas veidošanai. Respondentiem ir pienākums sniegt minētos datus oficiālās statistikas uzskaites subjektiem saskaņā ar 29.11.2007. federālā likuma Nr. 282-FZ "Par oficiālo statistisko uzskaiti un valsts statistikas sistēmu Krievijas Federācijā" 8. pantu.

Šie dokumenti nav grāmatvedības reģistru un (vai) citu datu dati dokumentāri pierādījumi dati par objektiem, kas ir apliekami ar nodokli vai saistīti ar nodokļiem, uz kuriem pamatojoties, saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 54. panta 1. punktu nodokļu maksātāju organizācijas aprēķina nodokļu bāze līdz ar to katra taksācijas perioda beigās viņi nevar liecināt par kādiem nodokļu maksātāja pārkāpumiem.

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta normas burtisko interpretāciju, nodokļu iestādei prasībā iesniegt dokumentus ir jānorāda precīzs pieprasīto dokumentu nosaukums un numurs, jo naudas soda apmērs ir aprēķina no noteikta, konkrēta neiesniegto (novēloti iesniegto) dokumentu skaita.

Šos secinājumus apstiprina tiesu prakse (sk. Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 23. jūnija rezolūciju N A06-6839 / 2010, Ziemeļkaukāza apgabala federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 21. janvāra lēmumu N A32-17947 / 2010).

Atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu ir pakļauta pieteikumam par katra pieprasītā dokumenta neiesniegšanu.

Līdz ar to nodokļu maksātājs nevar tikt saukts pie atbildības, ja viņa neiesniegto dokumentu esamības faktu un skaitu nodokļu iestāde nav droši noteikusi. Nav pieļaujama soda apmēra noteikšana, pamatojoties uz to, ka nodokļu maksātājam ir vismaz viens no pieprasītajiem dokumentu veidiem.

Volgas rajona šķīrējtiesas 2015. gada 17. marta lēmumā N Ф06-20963 / 2013 lietā N А55-4441 / 2014 tika norādīts, ka nodokļu administrācijas prasībā nebija izsmeļošs nepieciešamo dokumentu saraksts, kas norādītu to informācija un precīzs numurs. Nosakot neiesniegto dokumentu skaitu un attiecīgi naudas soda apmēru, inspekcija vadījusies no pieprasīto dokumentu veidu domājamās piederības nodokļu maksātājam, kas nav pieļaujams. Nodokļu maksātājs nevar tikt saukts pie atbildības, ja nodokļu iestāde nav droši noteikusi viņa neiesniegto dokumentu skaitu.

Urālu apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 27. maija lēmumā N F09-2749 / 15 lietā N A60-31050 / 2014 tiesa atzina par likumīgu saukt nodokļu maksātāju pie atbildības saskaņā ar Nodokļu kodeksa 126. pantu. Krievijas Federācija par dokumentu neiesniegšanu pēc nodokļu iestādes pieprasījuma, norādot, ka pieprasītie dokumenti ir norādīti pēc vispārīgiem raksturlielumiem, periodiem, norādīti dokumentu nosaukumi (virsgrāmatas, krājumu kustības pārskati, darījumu partneru konta kartes 62 , darbinieku personīgie konti, kuros atspoguļota uzkrātā atalgojuma summa un veikto atskaitījumu summa utt.). Nodokļu maksātājs nav sniedzis pierādījumus, ka prasība nav izpildīta pieprasīto dokumentu neskaidrības dēļ.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav noteikts, vai ir iespējams saukt pie atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktu, ja nav pierādījumu par pieprasīto dokumentu faktisko pieejamību.

Par šo jautājumu ir Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013. gada 21. novembra rezolūcija lietā N A56-76288 / 2012, kurā tiesa norādīja, ka, saukta pie atbildības par dokumentu, t.sk. ceļojumu žurnāls, bija nepieciešams konstatēt, ka nodokļu maksātājs šādu žurnālu kārtoja, bet neiesniedza to nodokļu administrācijai.

Atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 2. punktu rodas tikai tad, ja šāda darbība nesatur Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126.1. un 135.1. pantā paredzēto nodokļu pārkāpumu pazīmes.

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93.1 panta noteikumiem, nodokļu iestādes amatpersona, kas veic nodokļu auditu, ir tiesīga pieprasīt no darījuma partnera vai citām personām, kuru rīcībā ir dokumenti (informācija) par nodokļu maksātāja darbību. (nodevas maksātājs, nodokļu aģents) tiek pārbaudīts, šie dokumenti (informācija). Atbilstoši šā panta 6.punktam personas atteikums iesniegt nodokļu auditā nepieciešamos dokumentus vai to neiesniegšana noteiktajos termiņos ir atzīstams par nodokļu nodarījumu un uzliek atbildību saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pants.

Kā izriet no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 2. punkta noteikumiem, atbildība tiek noteikta par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzēto dokumentu neiesniegšanu noteiktajā termiņā pēc nodokļu iestādes pieprasījuma. . Par tādu dokumentu iesniegšanu, kas sastādīti, pārkāpjot veidlapu, kas ir apstiprināta noteiktajā kārtībā un tāpēc nav ieteikuma nodokļu maksātājam, var tikt piemērota atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 2. punktu, jo pastāv iespēja, ka nodokļu iestāde uzskatīs, ka šāds dokuments nav iesniegts.

Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006. gada 11. maija dekrētā N A19-37884 / 05-32-Ф02-2150 / 06-С1 tiesa nosaka, ka atbildība par nodokļu deklarācijas iesniegšanu nenoteiktā formā. to neparedz nodokļu likumdošana.

Tāpat 28.03.2006., 2006.04.04., Desmitās šķīrējtiesas lēmumā lietā N A41-K2-21907 / 05 tika konstatēts, ka norēķinu iesniegšana uz vecām veidlapām nodokļu iestādei. noteiktajā termiņā nenorāda uz tāda nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, par kuru atbildība ir paredzēta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126.

Centrālā rajona Federālā pretmonopola dienesta dekrētā, kas datēts ar 17.08.2004 N A09-548 / 04-10, tika secināts, ka nodokļu tiesību akti neparedz atbildību par dokumentu iesniegšanu ar formas trūkumiem.

Kopš 01.01.2015. ir spēkā ar 24.11.2014. federālo likumu Nr.376-FZ ieviestais Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126.panta 1.1.punkts, kas nosaka nodokļu saistības par kontrolējošās personas atteikumu iesniegt. viņa rīcībā esošie dokumenti, kā arī cita veida izvairīšanās no šādu dokumentu iesniegšanas vai dokumentu iesniegšana ar apzināti neuzticamu informāciju.

No 01.01.2016. ir spēkā ar 02.05.2015. federālo likumu Nr.113-FZ ieviestais Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126.panta 1.2.punkts, kas nosaka nodokļu saistības par nodokļu aģenta neiesniegšanu noteiktajā periodā nodokļu aģenta aprēķināto un ieturēto iedzīvotāju ienākuma nodokļa summu aprēķinu nodokļu iestādei reģistrācijas vietā.

Juristu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu un vēlaties būt pārliecināti, ka sniegtā informācija ir atjaunināta, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.

Jūs varat uzdot jautājumu pa tālruni vai vietnē. Sākotnējās konsultācijas ir bez maksas katru dienu no 9:00 līdz 21:00 pēc Maskavas laika. 21:00 līdz 09:00 saņemtie jautājumi tiks izskatīti nākamajā dienā.

1. Nodokļu maksātāja (nodevas maksātāja, apdrošināšanas prēmiju maksātāja, nodokļu aģenta) nespēja noteiktajā termiņā iesniegt dokumentus un (vai) citu informāciju, kas paredzēta šajā kodeksā un citos tiesību aktos par nodokļiem un nodevām, ja šāds akts ir iesniegts. nesatur nodokļu pārkāpumu pazīmes, kas paredzētas šā kodeksa 129.4., 129.6., 129.9. - 129.11.pantā, kā arī šā panta 1.1. un 1.2.

nozīmē naudas soda iekasēšanu 200 rubļu apmērā par katru neiesniegtu dokumentu.

1.1. Šā kodeksa 25.15.panta 5.punktā paredzēto dokumentu neiesniegšana nodokļu iestādei, kas izteikta kontrolējošās personas atteikumā iesniegt tai pieejamos dokumentus, kā arī cita veida izvairīšanās no šādu dokumentu iesniegšanas vai dokumentu iesniegšana ar apzināti nepatiesām ziņām

nozīmē naudas soda iekasēšanu no kontrolējošās personas 100 000 rubļu apmērā.

1.2. Nodokļu aģenta neiesniedzot noteiktajā termiņā nodokļu aģenta aprēķināto un ieturēto iedzīvotāju ienākuma nodokļa summu aprēķinu nodokļu iestādei reģistrācijas vietā.

nozīmē naudas soda iekasēšanu no nodokļu aģenta 1000 rubļu apmērā par katru pilnu vai nepilnu mēnesi no tā iesniegšanas datuma.

2. Informācijas par nodokļu maksātāju (apdrošināšanas prēmiju maksātāju) nesniegšana nodokļu iestādei noteiktajā termiņā, personas atteikums iesniegt šajā kodeksā paredzētos dokumentus, kas tai ir, ar informāciju par nodokļu maksātāju (apdrošināšanas prēmiju maksātāju). apdrošināšanas prēmijas) pēc nodokļu iestādes pieprasījuma vai dokumentu ar apzināti nepatiesu informāciju iesniegšana, ja šāda darbība nesatur nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpumu pazīmes, kas paredzēti šā kodeksa 126.1 un 135.1 pantā,

nozīmē naudas soda iekasēšanu no organizācijas vai individuāla uzņēmēja desmit tūkstošu rubļu apmērā, no fiziskas personas, kas nav individuālais uzņēmējs, - tūkstoš rubļu apmērā.

3. Ir beidzies derīguma termiņš. - 2001. gada 30. decembra federālais likums N 196-FZ.

Komentārs par Art. 126 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss

Šis pants paredz organizācijas atbildību par informācijas nesniegšanu par nodokļu maksātāju nodokļu iestādei, kas veic nodokļu auditu. Neiesniegšana var izpausties kā atteikums sniegt organizācijai pieejamos dokumentus vai kā izvairīšanās no šādu dokumentu sniegšanas, vai kā dokumentu sniegšana ar apzināti nepatiesu informāciju. Svarīgi atzīmēt, ka šis pants paredz informācijas sniegšanu tikai dokumentu veidā. Turklāt organizācijai ir pienākums sniegt nodokļu iestādei tikai informāciju, kas satur informāciju par pārbaudāmo nodokļu maksātāju, nevis nodokļu iestādes pieprasītos dokumentus.

Šī raksta priekšmets, kā izriet no iepriekš minētā, nav pats nodokļu maksātājs, attiecībā uz kuru tiek veikts nodokļu audits, bet gan jebkura cita organizācija, kuras rīcībā ir jebkāda informācija par revidējamo nodokļu maksātāju.

1. Komentējamā panta 1. punktā paredzētā akta tiešais objekts ir kodeksā un citos nodokļu likumdošanas aktos noteiktā kārtība, kādā nodokļu maksātājs (nodokļu aģents) iesniedz nodokļu iestādei dokumentus un citu informāciju. , jo īpaši to iesniegšanas laiku.

2. Raksturojot šī nodarījuma objektīvo pusi, jāpatur prātā vairāki svarīgi apstākļi:

a) šis pants attiecas ne tikai uz nodokļu iestādēm organizācijas vai privātpersonas reģistrācijas vietā, bet arī uz jebkuru citu (piemēram, augstāka līmeņa iestādes, kas veic tā saukto kontroles auditu; nodokļu iestādes, kas veic pretrevīziju);

b) komentētā raksta 2. punktā minētā informācija par nodokļu maksātāju ir jebkura informācija par organizācijām un personām, kurām saskaņā ar Kodeksu ir uzlikts pienākums maksāt nodokli. Tie jo īpaši ietver informāciju par:

Dokumenti, kas apliecina nodokļu maksātāju;

Licences, sertifikāta, sertifikāta, citu likumā noteikto dokumentu klātbūtne;

Dokumenti nodokļu reģistrācijai;

organizācijas dibināšanas dokumenti;

Valsts reģistrācija individuālie uzņēmēji, nodokļu objekti utt.;

c) nodokļu iestādes pieprasījumam jābūt rakstiskam, norādot vietu, sagatavošanas datumu, pilnu nosaukumu. nodokļu ierēdnis. Pieprasījumā skaidri jānorāda, kāda informācija un kādā termiņā ir jāsniedz;

d) "informācijas nesniegšanu" var izteikt:

1) par vainīgā atteikšanos sniegt viņam piederošos dokumentus par nodokļu maksātāju.

Ja pēdējam šādu dokumentu nav (vai to jau nav pieprasījuma saņemšanas brīdī), tad viņa rīcība nesatur komentētajā rakstā paredzēto nodarījuma objektīvo pusi;

2) citādi izvairoties no minētās informācijas sniegšanas. Vainīgais šajā gadījumā tieši nepaziņo par atteikumu, bet neveic nekādus pasākumus lūguma izpildei. Tajā pašā rindā ir tādas vainīgā darbības kā rakstiskas atbildes nosūtīšana, ka dokumenti tiks iesniegti, bet vēlāk (tad atkal un atkal tiek pārcelts iesniegšanas termiņš); mutisks paziņojums, ka viņam ir šādi dokumenti, un tajos nav nekā interesanta nodokļu iestādēm, tikai daļas pieprasīto dokumentu uzrādīšana utt.;

3) dokumentu nodrošināšanā ar apzināti nepatiesām ziņām (piemēram, to teksts ir sagrozīts, izdarot grozījumus, papildinājumus, teksta daļu svītrojot, kodinot u.tml., dokumentā atzīmēts cits datums, nomainīti paraksti ).

Darbu var izdarīt gan darbības, gan bezdarbības veidā.

Komentējamā panta 2.punktā paredzētais nodarījums ir acīmredzams tikai tiktāl, ciktāl tas nesatur Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 135.1 pantā paredzētās darbības pazīmes (tas nosaka bankas atbildību par informācijas nesniegšanu par bankas klients nodokļu iestādei). Šā panta 1. punktā paredzētā akta strukturālās iezīmes ir:

Likumā noteikto dokumentu un (vai) informācijas par šādu termiņu piemēriem iesniegšanas termiņu pārkāpšana;

Ne tikai dokumentu neiesniegšana minētajos termiņos (piemēram, lēmumi par reorganizāciju juridiska persona), bet arī citu informāciju.

3. Komentētā panta 1. punktā paredzētā akta subjekts var būt organizācijas un privātpersonas (arī individuālie komersanti). Šajā gadījumā runa ir tikai par nodokļu maksātājiem un nodokļu aģentiem. Krievijas Nodokļu ministrijas speciālistu viedoklis jautājumā par saukšanu pie atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktu ir izklāstīts Nodokļu ministrijas 2001. gada 11. maija vēstulē N BG -6-18 / [aizsargāts ar e-pastu], kā arī 2001. gada 28. septembra vēstulēs N ШС-6-14 / 734 un 2002. gada 7. augusta N ШС-6-14 / [aizsargāts ar e-pastu]

Savukārt komentējamā panta 2.punktā paredzētā akta subjekts var būt tikai organizācijas, bet Kodeksa 126.panta 3.punkts var būt tikai fiziskas personas. Šajā gadījumā noteiktā atbildība iestājas, ja tā nesatur nozieguma pazīmes.

Organizācijas saukšana pie atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu neatbrīvo personas, kas tajā veic vadības funkcijas (ja ir atbilstošs pamatojums), no administratīvās, kriminālās vai citas likumā noteiktās atbildības.

Jāņem vērā, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 15.6.pantu noteiktajā termiņā neiesniegšana vai atteikums iesniegt nodokļu iestādēm, muitas iestādēm, OVF atbilstoši noformētus dokumentus un (vai ) cita nodokļu kontrolei nepieciešamā informācija, kā arī šādas informācijas sniegšana nepilnīgā apjomā vai neatbilstošā veidā nozīmē uzlikšanu administratīvais sods pilsoņiem 1 līdz 3 minimālo algu apmērā, bet organizāciju vadītājiem - no 3 līdz 5 minimālajām algām.

4. Šīs darbības subjektīvo pusi var raksturot gan ar nodoma esamību (un apzināti nepatiesu informāciju - dokumentu iesniegšanas gadījumā - tikai ar tiešu nolūku), gan ar neuzmanīgu vainas formu.

Organizācijas vaina (izdarot šo pārkāpumu) tiek noteikta atkarībā no tās vadītāja (citu personu, kas organizācijā veic vadības funkcijas) vai tās pārstāvju vainas, kuru darbības (bezdarbība) izraisīja nodokļu pārkāpuma izdarīšanu (4. punkts). , Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 110. pants).

5. Mēs uzskaitām Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantā paredzētos atbildības pasākumus:

Nodokļu maksātājam (nodokļu aģentam), kas minēts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 1. punktā, uzliek naudas sodu 50 rubļu apmērā. par katru neiesniegto dokumentu;

Organizācija ir iesaistīta šī nodokļu pārkāpuma izdarīšanā ar naudas sodu 5 tūkstošu rubļu apmērā. (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. panta 2. punkts).

Šīs summas var samazināt vai palielināt saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta noteikumiem, Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 114. panta 3., 4. punktu.

Tiesu prakse saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 126. pantu

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2018. gada 16. jūlija nolēmums N 305-KG18-9284 lietā N A40-54133/2017

Ar devītās apelācijas šķīrējtiesas 2017. gada 17. novembra lēmumu, kas atstāts spēkā ar Maskavas rajona šķīrējtiesas 2018. gada 20. marta lēmumu, tiesas lēmums tika mainīts. Turklāt nodokļu iestādes lēmums, datēts ar 09.09.2016. N 16-15/526 par Vortex LLC saukšanu pie atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa panta 1. punktu naudas soda veidā 209 800 rubļu apmērā. tika atzīts par nelikumīgu. Pārējā daļā tiesas lēmums atstāts negrozīts.