Психолог Даніель Канеман – один із основоположників психологічної економічної теорії та, мабуть, найвідоміший дослідник того, як людина приймає рішення та які помилки, засновані на когнітивних спотвореннях, припускає при цьому. За вивчення поведінки людини в умовах невизначеності Даніель Канеман отримав у 2002 році Нобелівську премію з економіки (це єдиний випадок, коли Нобелівську премію з економіки отримав психолог). Що таке вдалося відкрити психологу? За багато років досліджень, які Канеман проводив з колегою Амосом Тверськи, вчені з'ясували та експериментально довели, що людськими вчинками керує не тільки і не стільки розум людей, скільки їхня дурість та ірраціональність. .

І з цим, погодьтеся, складно посперечатися. Сьогодні ми пропонуємо вашій увазі 3 лекції Даніель Канемана, в яких він ще раз пройдеться за нераціональною людською природою, розповість про когнітивні спотворення, що заважають нам адекватно приймати рішення, і пояснить, чому не завжди варто довіряти експертним оцінкам.

Даніель Канеман: «Загадка дихотомії «досвід-пам'ять»

Використовуючи різні приклади, від нашого ставлення до відпусток до вражень від колоноскопії, нобелівський лауреат і основоположник біхевіористської економіки Даніель Канеман демонструє, наскільки по-різному наше «я, що відчуває» і наше «я, що пам'ятає», сприймають щастя. Але чому так відбувається і до яких наслідків веде подібне розщеплення нашого «Я»? Відповіді шукайте у цій лекції.

Зараз усі говорять про щастя. Одного разу я попросив одну людину порахувати всі книги зі словом «щастя» в назві, опубліковані за останні 5 років, і вона здалася після 40-ї, але їх, звичайно, було ще більше. Підйом інтересу на щастя величезний серед дослідників. Існує безліч тренінгів на цю тему. Кожен хоче зробити людей щасливішими. Але незважаючи на таку різноманітність літератури, існують деякі когнітивні спотворення, які практично не дозволяють правильно думати про щастя. І мій виступ сьогодні в основному буде присвячений цим когнітивним пасткам. Це стосується і звичайних людей, які думають про своє щастя, і в тій же мірі вчених, які міркують про щастя, тому що виявляється, що всі ми заплуталися в рівній мірі. Перша з цих пасток — небажання визнати, наскільки складне це поняття. Виявляється, що слово «щастя» більше не є таким корисним словом, тому що ми застосовуємо його по відношенню до дуже різних речей. Думаю, що є одне конкретне значення, яким ми повинні обмежитися, але загалом це те, про що нам доведеться забути і виробити більш комплексний погляд на те, що таке благополуччя. Друга пастка — це змішання досвіду та пам'яті: тобто між станом щастя у житті та відчуттям щастя щодо свого життя чи відчуттям, що життя тебе влаштовує. Це дві абсолютно різні концепції, але обидві вони об'єднуються в одне поняття щастя. І третя — це ілюзія фокусу, і це сумний факт, що ми не можемо думати про якусь обставину, яка впливає на наше благополуччя, не спотворюючи його значущості. Це справжнісінька когнітивна пастка. І просто не існує способу зрозуміти все це правильно.

© TED conferences
Переклад: компанія «Аудіорішення»

Читайте матеріал на тему:

Даніель Канеман: «Дослідження інтуїції» ( Explorations of the Mind Intuition)

Чому інтуїція іноді працює, а іноді ні? Чому більшість прогнозів експертів не справджуються і чи можна взагалі довіряти інтуїції експертів? Які когнітивні ілюзії заважають робити адекватну експертну оцінку? Як це пов'язано із специфікою нашого мислення? Чим відрізняються "інтуїтивний" і "думає" типи мислення? Чому інтуїція може працювати не у всіх сферах людської діяльності? Про це та багато іншого Даніель Канеман розповів у своїй відеолекції Explorations of the Mind Intuition.

*Переклад починається з 4:25 хвилини.

© Berkeley Graduate Lectures
Переклад: p2ib.ru

Даніель Канеман: «Роздум про науку благополуччя»

Розгорнутий варіант TED-виступу Даніеля Канемана. Публічна лекція, прочитана психологом на Третьій міжнародній конференції з когнітивної науки, також присвячена проблемі двох Я - пам'ятного і справжнього. Але тут психолог розглядає цю проблему у контексті психології well-being. Даніель Канеман розповідає про сучасні дослідження добробуту та ті результати, які йому та його колегам вдалося отримати останнім часом. Зокрема, він пояснює, від яких факторів залежить суб'єктивне благополуччя, як на нас впливає наше «справжнє Я», що є концепцією корисності, від якої залежить прийняття рішень, наскільки оцінка життя впливає на пережите щастя, як взаємопов'язані увага і задоволення, яке ми відчуваємо від чогось і наскільки ми перебільшуємо значення того, про що ми думаємо? І, звичайно ж, не залишається поза увагою питання, яке значення дослідження пережитого щастя мають для суспільства.

Талер і його послідовники показали, що далеко не завжди поводяться так, як наказує стандартна теорія. Наприклад, всупереч класичному уявленню про економічно раціональні агенти, реальна людина по-різному відноситься до одних і тих же грошових сум, отриманих з різних джерел (зарплата, дохід від інвестиції, виграш у лотерею тощо), і часто розподіляє свої витрати Залежно від джерел доходу. Регулярні доходи найчастіше спрямовуються на купівлю предметів необхідності, а нерегулярні – на розваги та предмети розкоші. З цього випливає, що дві людини з абсолютно однаковим доходом, але джерелами, що розрізняються, витрачатимуть і зберігатимуть гроші по-різному — поведінкова економіка може передбачити — як. Відповідно, економісти (та інші зацікавлені сторони) можуть отримувати додаткове знання, що має прогностичну цінність, з інформації про структуру доходів, не тільки про їх розмір.

Талер назвав це "ментальним (психологічним) обліком" (mental accounting). Ця теорія показує, що, розподіляючи свої особисті бюджети, люди приймають зовсім не раціональні рішення: наприклад, витрачають гроші за кредитною карткою і одночасно підтримують певний запас заощаджень, хоча для Homo economicus було б логічніше використати відкладені кошти на погашення боргу. На розпродажах люди часто купують те, що потім не користуються, тощо.

Поштовх до правильних рішень

Ключовою особливістю поведінкової економіки стало її прагнення, ґрунтуючись на своєму знанні про людину, скоригувати політичні рішення у різних галузях — від освіти та охорони здоров'я до суспільної безпеки та фінансових продуктів для населення. У 2008 році Талер у співавторстві з Касом Санстейном із Гарвардської школи права випустив книгу «Легкий поштовх: як покращити рішення про здоров'я, багатство та щастя» (Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness), яка стала економічним бестселером. Талер та його книга так вплинули на тодішнього прем'єр-міністра Великобританії Девіда Кемерона, що у 2010 році він створив спеціальну робочу групу, покликану «підштовхувати» (nudge) людей до прийняття найкращих рішень для себе та суспільства.

Талер і Санстейн назвали свою концепцію примусу («підштовхування») до правильного вибору парадоксальним терміном — «лібертаріанський патерналізм». Якщо полісімейкери хочуть добитися від громадян бажаного економічного рішення, не обмежуючи при цьому їхню свободу вибору, потрібно підштовхувати їх у правильному напрямку через ту опцію, що пропонується за умовчанням. Наприклад, щоб стимулювати пенсійні накопичення, краще переводити працівників на таку систему автоматично, а той, хто не згоден, має відмовитись у виражений спосіб. Якщо ж пропонувати людям активний вибір між двома варіантами, вони, швидше за все, виберуть варіант «залишити як є», але не тому, що він кращий, а тому що людям властиве «когнітивне спотворення» (bias) на користь збереження статус-кво.

Талер є науковим консультантом американської некомерційної організації ideas42, яка ставить своє завдання «застосовувати поведінкові ідеї до найважчих соціальних проблем».

Річард Талер став регулярно називатися серед претендентів на Нобелівську премію з економіки лише кілька років тому. Але коли він розпочинав свою наукову кар'єру, то сприймався академічною спільнотою скоріше як аутсайдер та маргінал, згадує його колега та співавтор Касс Санстейн. Коли Талеру дали місце в університеті Чикаго, нобелівський лауреат з економіки 1990 року Мертон Міллер відгукнувся про нього так: «Кожне покоління має пройти через свої власні помилки». А знаменитий американський суддя, правознавець та економіст Річард Познер сказав йому в обличчя: "Ви абсолютно ненаукові!"

У травні 2016 року, вже будучи визнаним економістом, Талер підкреслив: «Настав час перестати ставитися до поведінкової економіки як до наукової революції — це просто повернення до незашореної, спонуканої інтуїцією дисципліни, яка була винайдена Адамом Смітом і доповнена потужними статистичними інструментами» .

Вченим, які працюють на стику психології та економіки, Нобелівську премію дають не дуже часто, зазначає завідувач Лабораторії когнітивних досліджень РАНХіГС Володимир Спиридонов. До цього було два випадки, коли психологи відзначалися премією з економіки, нагадує він. У 1978 році її отримав Герберт Саймон за дослідження прийняття економічних рішень підприємцями — він вперше описав компанію не як структуру, заточену лише на отримання максимального прибутку, а й як «адаптивну систему фізичних, особистих та соціальних компонентів, які об'єднуються мережею взаємозв'язків та готовністю своїх членів співпрацювати та прагнути до досягнення спільної мети». Інший приклад Нобелівської премії на стику психології та економіки – нагородження Данієла Канемана у 2002 році, зазначає Спиридонов. Канеман отримав премію за інтеграцію ідей психологічних досліджень в економічну науку, «особливо щодо людської думки та прийняття рішень в умовах невизначеності», пояснював Нобелівський комітет. Канеман дійшов висновку, що людські рішення «можуть систематично відходити від передбачених стандартною економічною теорією». Водночас одночасно з ним премію отримав Вернон Сміт, «який стояв на альтернативних позиціях» і наполягав, що економіка працює лише за економічними законами, зазначає Спиридонов.

У своїх теоріях Талер пояснює ухвалення рішень не на макроекономічному рівні або на рівні великих галузей чи підприємств, каже Спиридонов. Він стосується мікроекономіки до планування сімейного бюджету. «Наприклад, Талер показав, що розумова бухгалтерія (бухгалтерія планування власних грошей) влаштована як реальна. Є поділ на окремі статті витрат, які не перехрещуються, а якщо й перехрещуються, призводять до фатальних помилок. Якщо одна стаття цілком витрачена, людина не легко перекидає гроші з однієї статті на іншу, а вважає, що це «різні» гроші», — вказує Спиридонов.

Що не так у Росії?

"Талер, оскільки автор не дуже простий, наскільки я знаю, [у Росії] переведений лише один раз", - говорить Спиридонов. Серед російських експертів, які цікавляться темою поведінкової економіки, популярна або «абсолютна попса», або дуже складні економічні моделі, які мало стосуються психології, додає він. "У цьому сенсі Талер, з одного боку, автор дуже серйозний і місцями навіть дуже систематизований, а з іншого боку, кришталево ясний і дуже зрозумілий, дохідливий, коли він намагається пояснити не економістам цю дивну матерію, яка лежить між психологією та економікою", — розмірковує Спиридонов. 2017 року вперше вийшла книга Талера російською мовою — «Нова поведінкова економіка. Чому люди порушують правила традиційної економіки та як на цьому заробити».

У Росії психолого-економічні теорії популяризуються досить активно, розмірковує завідувач Лабораторії експериментальної та поведінкової економіки Вищої школи економіки (ВШЕ) Олексій Бєлянін, зараз дуже модно інвестувати у себе. Але «робиться набагато менше», ніж могло б, додає він: теорії Талера — для тих, хто хоче покращити своє і таке гарне становище, а в Росії рівень життя досить низький, люди не готові думати про такі речі. Ще одна причина недостатньої затребуваності поведінкових теорій, на думку Бєляніна, — незрілість суспільства: громадяни, як і раніше, схильні до нераціональної поведінки (до зайвих витрат замість відкладання на пенсію, наприклад).

На початку жовтня компанія Clarivate Analytics (колишній підрозділ Thomson Reuters з наукових досліджень та інтелектуальної власності) назвала можливих лауреатів Нобелівських премій з усіх галузей, зокрема з економіки. Кандидатами на премію цього року були названі Колін Кемерер та Джордж Ловенстін («за новаторські дослідження у поведінковій економіці та нейроекономіці»), Роберт Холл («за аналіз продуктивності праці та дослідження рецесії та безробіття»), а також Майкл Дженсен, Стюарт Майєрс та Рагурам Раджан («за дослідження процесів прийняття рішень у корпоративних фінансах»).

Премія Нобеля з економіки, на відміну п'яти інших нобелівських премій (з медицини, фізики, хімії, літератури та премії світу), була заснована самим Альфредом Нобелем 1901 року. Премія вручається з 1969 року, її засновником є ​​Банк Швеції. Лауреатами премії стали 78 вчених. Більшість лауреатів посідає вчених із США (причому більша частина працювала в Чиказькому університеті). Російські вчені отримували премію лише одного разу — 1975 року її було присуджено радянському економісту Леоніду Канторовичу «за внесок у теорію оптимального розподілу ресурсів». Вихідцями з Росії були Саймон Коваль (премія 1971 року за «емпірично обґрунтоване тлумачення економічного зростання») та Василь Леонтьєв (премія 1973 року «за розвиток методу «витрати-випуск» та його застосування до важливих економічних проблем»). На момент вручення премії обидва вчені жили і працювали в США.

У 2016 році премію присудили дослідникам Оліверу Харту та Бенгту Хольмстрему (обидва працюють у США, у Гарвардському університеті та Массачусетському технологічному інституті відповідно) з формулюванням «за внесок у теорію контрактів».

Завдання про Лінду
Лінда – енергійна жінка 30-35 років. Вона може не моргнувши оком перекинути склянку самогону і вимовити тост не гірше за корінний грузин. Також її бісять будь-які прояви дискримінації та збуджують демонстрації на захист африканських носорогів.

Запитання. Який варіант найімовірніше:

1. Лінда - касир у банку;
2. Лінда - касир у банку та феміністка?

Визначте себе, яку відповідь ви вибираєте і переходите до наступного завдання.

Завдання про авіаносець
У холодному океані тоне великий авіаносець із 600 моряками на борту. Ви отримали сигнал SOS, але можете відправитися на їхній порятунок тільки на одному з двох кораблів:

1. швидкий крейсер, що містить 200 моряків. Ви гарантовано встигнете, але врятуєте лише 200 людей.
2. повільний броненосець, що вміщає всіх, але є 50% ймовірності, що до прибуття броненосця весь екіпаж авіаносця втопиться.

На якому кораблі ви попливете рятувати моряків?

Сподіваюся, ви вже вибрали відповіді на завдання. У 2002 році Нобелівську премію з економікивперше одержав психолог. Його звали Даніел Канеман(Daniel Kahneman). Щось подібне було раніше лише 2 рази – у 1974 та 1994 році. Тоді Нобелівську премію з економіки отримали математики. Що ж революційне запропонував Канеман?

Даніел Канеманнародився в Ізраїлі, живе в США.

Канеман дійшов висновку, що людськими вчинками(а отже, економікою та історією) керує не стільки розум, скільки людська дурістьі що більшість вчинків людей ірраціональні. Те, що люди з гонором і придурком, було відомо у всі часи, але Канеман експериментально довів, що нелогічність поведінки людей є закономірною, і показав, що її масштаби надто великі. Нобелівський комітет визнав, що цей психологічний закон знаходить пряме відображення економіки.

Економісти погодилися, що вища нагорода по економіці присуджена психологу цілком справедливо, знайшовши в собі сміливість зізнатися, що кілька століть вони ширяли мозок один одному і всьому людству, бо дещо спрощували та ідеалізували наше життя, вважаючи, що люди у своїх товарно-грошових відносинах діють розумно та виважено.

Які ж дотепні експериментипровів Канеман? Вони описані в книгах "Психологія прогнозування" (1973), "Прийняття рішень в умовах невизначеності" (1974), "Теорія перспектив: аналіз прийняття рішень в умовах ризику" (1979), "Прийняття рішень та психологія вибору" (1981).

Повертаємось до наших завдань, які були запропоновані американським студентам математичного факультету. У задачі про Лінду більше 70% студентів обрали 2-й варіант, тому що попередній опис Лінди відповідав їхнім уявленням про феміністки, хоча воно не мало відношення до справи і мало відволікаючий характер. Правильну відповідь- 1-й. Студенти математичного факультету, які вивчали теорію ймовірностей, знали, що ймовірність настання простої події (Лінда — касир) вища за ймовірність наступу складеного (Лінда — касир і Лінда — феміністка). Іншими словами, загальна кількість касирів більша, ніж кількість касирів-феміністок. Знали, але клюнули на вудку.

Висновок: людські стереотипи легко затьмарюють тверезий розум.

Завдання про авіаносець ще цікавіше. 72% студентіввибирали варіант зі швидким крейсером. На запитання, чому вони вибрали його, студенти відповідали, що якщо плисти на крейсері, то гарантовано виживають 200 людей, а у випадку з повільним броненосцем, можливо, всі загинуть – не можу я ризикувати всіма моряками!

Іншій групі студентів питання завдання сформулювали інакше. "У вас є два варіанти порятунку вищезгаданих моряків. Якщо ви оберете крейсер, то рівно 400 з них загинуть, а якщо броненосець, то знову-таки 50 на 50 (все або ніхто)". При такому формулюванні 78% студентіввибрали вже повільний броненосець. На питання, чому вони це зробили, зазвичай давалася така відповідь: у варіанті з крейсером гине більшість людей, а броненосець має непогані шанси на порятунок усіх.

Як бачите, умова завдання по суті не змінилася, просто в першому випадку був зроблений акцент на 200 моряків, що вижили, а в другому — на 400 загиблих, що одне й те саме.

Яке ж правильне рішення? У випадку з броненосцем, ймовірність порятунку 0.5 потрібно помножити на 600 моряків, одержимо, що броненосець може врятувати в середньому 300 осіб. А швидкий крейсер урятує лише 200. 300 > 200 Тому, якщо відкласти емоції убік, рятувати авіаносець потрібно на броненосці, то в цьому випадку за теорією ймовірності можна врятувати більше людей.

Висновки:
1) люди хоч і багато знають, але мало вміють користуватися знаннями на ділі. Нагадаю, завдання давалися студентам, які були добре знайомі з теорією ймовірності.
2) людини більше вражають втрати, ніж досягнення.

Ще одне спостереження Канемана.

Відвідувача, що входить до кафе, зустрічає офіціантка: " O, нарешті, до нас завітав 1000-й відвідувач! Ви отримуєте приз чашку з блакитною облямівкою ." Відвідувач приймає несподіваний подарунок з натягнутою усмішкою, думаючи, куди б прилаштувати подарунок. За кілька хвилин до відвідувача знову підбігає офіціантка і вибачається, мовляв, сталася помилка, і ви у нас - 999-й, а 1000-й - он той інвалід, що увійшов, з тростиною, після чого вистачає чашку і тікає з криками: кого я бачуі т.д. Наш відвідувач починає турбуватися: е!, ее!!, ЕЕЕ! Ти куди?! Ось зараза!- його роздратування наростає до рівня сказу, хоч чашка потрібна йому не більше ніж весло в пустелі Сахара.

Висновок: ступінь задоволення придбання менше ступеня засмучення від адекватних втрат. Люди готові воювати за свою кишенькову гріш і менш схильні нагинатися за карбованцем. (Я готовий підписатися під кожним словом.)

Замість післямови.

При прийнятті рішень вибір людей не завжди продиктований тверезим розумом, а найчастіше інстинктами, емоціями або тим, що прийнято називати інтуїцією (висновками на недостатніх підставах). Як правило, коли люди в житті приймають інтуїтивні рішення на недостатніх підставах, то якщо вгадують - запам'ятовують їх і ставлять собі в заслугу, а якщо помиляються - валять обставини і забувають. А потім кажуть: я завжди покладаюсь на інтуїцію і вона мене ніколи не підводить!

Хоч люди і вміють теоретично на папері інтегрувати і оперувати котангенсами, практично в житті схильні тільки складати і віднімати і зазвичай не йдуть далі від множення-поділу.

Колишні відмінники в школі часто двоєчники у житті. Професори та академіки знають постулати Бора, закони Менделя та теорію квантових полів, а насправді можуть бути банкрутами у простих підприємствах, повними профанами в елементарній психології спілкування та нещасними у шлюбі.

Ірраціональність людей така, що вони охочіше вірять у те, що знають відповіді на будь-які питання, які не пізнаються, і відмовляються визнавати очевидність того, що насправді не бачать далі власного носа.

Ех, недаремно Канеман дали Нобелівську премію. Читаючи, як 2-3 січня мінчани сметали з прилавків магазинів одразу по кілька холодильників і билися за останню мікрохвильову піч, я ще раз переконався, що розум рухає людьми в останню чергу. Коли перший шок від девальвації білоруського рубля минув, народ потягнувся магазини, безуспішно намагаючись здати побутову техніку назад, хоча насправді в період кризи треба було скуповувати крупу, борошно, сіль, сірники, гас. Справжня криза в Білорусі навіть не починалася...

(Стаття підготовлена ​​за матеріалами сайту www.orator.ru).

Наприкінці вересня інтернет починає рясніти дивними заголовками на кшталт «Швидкість сечовипускання та курча-тиранозавр» або «Штанці для щурів і спроба вдатися борсуком».

Справа зовсім не в сезонному загостренні бредовірусу, а в щорічному врученні Шнобелівської премії. Незважаючи на смішні і навіть безглузді назви, роботи, що отримали цю премію, зовсім не є безглуздими, як вважається. Неофіційний критерій нагородження: досягнення може звучати абсолютно ненауково та абсурдно, але при цьому давати їжу для роздумів. Це не антипод Нобелівської премії, а просто премія з іншого простору.

Мабуть, дивуватися можна будь-якій роботі зі списку нагороджених, але дуже хочеться розглянути призерів за напрямком «Психологія». Які забавні дослідження проводили вчені про людину та людську поведінку?

Брехати чи не брехати?

Почати можна з цьогорічної премії. Хоча премію в кожній номінації не обов'язково вручають щороку, 2016 пощастило. Премію в галузі психології взяла група вчених із Бельгії за вивчення впливу віку на вміння брехати.

Ось якщо на секунду забути про це дослідження, уявіть, як ви відповіли б на запитання: «У якому віці люди найкраще вміють брехати?». У який момент життя найбільше розвинена фантазія і є стільки приводів, щоб прикрасити чи спотворити дійсність? Думаю, більшість відповість, що це підлітковий вік із його трагедіями, першими дорослими проблемами та знайомством із серйозними наслідками своїх вчинків.

Такого ж висновку дійшли і вчені, хоча вони ґрунтувалися не на своєму досвіді, а на результатах опитування 1005 відвідувачів наукового музею у віці від 6 до 77 років.

Вчені дали учасникам дослідження три завдання.

Перше випробування - stop-signal task. Необхідно якнайшвидше натиснути одну з двох кнопок, що відповідає зображенню на екрані; якщо лунає звуковий сигнал, натискати кнопку не потрібно. Це стандартний спосіб вимірювання часу, необхідного мозку, щоб придушити невідповідні рухові реакції.

Друге випробування – Шеффілд-тест. За обмежену кількість часу потрібно відповідати на найпростіші питання, що передбачають відповідь так/ні («Трава зелена?», «Свині літають?»). Колір на екрані із завданням показує, чи потрібно відповідати правду чи брехню. Це випробування показує майстерність мистецтва брехні, тому що дати хибну відповідь на прості запитання справді дуже складно за короткий час.

Третє випробування – просте запитання: «Скільки разів ви збрехали за останню добу?».

Комплексний аналіз цих трьох завдань підтвердив, що здатність брехати розвивається з дитячого віку, пік її посідає підлітковий вік, та був починається спад.

Жайворонок, сова чи вкрай неприємний тип?

У 2014 році премію вручили вченим, які кинули тінь на репутацію «сов» – людей, у яких період активності припадає на пізні години доби. Пітер Джонасон зі Школи соціальних наук і психології (Університет Західного Сіднею, Австралія) та Емі Джонс із Мінною Лайонс (Ліверпульський університет Хоупа, Великобританія) досліджували відповідність рис Темної тріади та хронотипу. Що це означає?

Усім відомий стандартний поділ на «сов» та «жайворонків» є значно спрощеним поділом за хронотипом. Насправді ж виділяють 5 типів (свій можна дізнатися, пройшовши опитувальник). Хронотип визначає, в який годинник спостерігається найбільша фізична та інтелектуальна активність, в який годинник простіше прокидатися, а в який легше засинати.

Темна тріада - поняття психології. Воно позначає комплекс особистісних рис, таких як нарцисизм (самолюбство), макіавеллізм (досягнення вигоди для себе за допомогою обману та брехні) та психопатія (асоціальна поведінка та безсердечність). Похмура назва відповідає помислам у носіїв цих характеристик.

Переможці Шнобелівської премії 2014 року з психології показали, що риси Темної тріади притаманні людям з переважно вечірнім та нічним способом життя.

Це пояснюється тим, що під покровом ночі легше обманювати та маніпулювати, через втому пильність слабшає, сутінки сприяє розслабленню та втраті контролю. Як зауважують автори, люди з рисами Темної тріади діють як інші хижаки, наприклад, леви і скорпіони.

Тож варто уважніше придивитися до своїх друзів-«сов».

Я п'яний? Тоді я привабливий!

Порадували психологи у 2013 році. Лоран Беже, Оулмен Зерхоні, Батист Субра, Медхі Оураба (Франція) та Бред Бушмен (США, Великобританія, Нідерланди, Польща), опублікували «Краса в очах власника пива: люди, які думають, що вони п'яні, також думають, що вони привабливі ».

Учасникам експерименту роздали як алкогольні, так і безалкогольні напої, причому половина учасників вірила, що їм дали лише алкоголь, а друга навпаки була переконана, що вони вживають виключно безалкогольні напої. Після прекрасного вечора в компанії напоїв вони оцінювали свою привабливість, яскравість, оригінальність і невимушеність, і їх записували на камеру. Потім спеціально відібрані судді визначали описані якості із запису. Результати показали, що позитивні оцінки собі виставляли учасники, хто думав, що вживав алкоголь.

Виявився важливим сам факт упевненості в прийомі алкоголю, а не факт його споживання.

Якщо люди впевнені, що п'ють алкоголь, вони бачать себе більш привабливими, або хоча б менш непривабливими, але це просто ілюзія. Підвищення самооцінки пов'язане з уявленням про алкогольні моделі поведінки, нав'язані рекламою і фільмами. Більше того, вчені вважають, що розум може стати «п'яним» без жодної краплі зілля. У нас є приховані очікування від алкоголю, тому наша поведінка змінюється відповідно до них. Але не варто заперечувати, що споживання справді гальмує деякі психологічні процеси та пригнічує приховані комплекси.

І хоча після вживання алкоголю представники протилежної статі дійсно в очах того, хто дивиться, виглядають красивішими, ніж до сп'яніння, ваша думка про власну привабливість, на жаль, залишається лише вашою.

Побачити все

Один із найпомітніших психологічних експериментів був поставлений Деном Саймонсом та Крісом Шабрі. Усім, хто з безглуздого випадку незнайомий з цим експериментам, варто подивитися ролик і порахувати, скільки пасів м'ячем зробила команда в білому.

Є ймовірність, що ви правильно відповіли на запитання, і нічого незвичайного з першого погляду ви в цьому ролику не побачили. Дивне стає очевидним лише на повторі. Цей феномен називається "сліпота неуваги". Концентруючись на чомусь одному, людина може випустити з уваги інше, особливо, якщо це виходить за рамки звичних очікувань.

Виходить, що ми навіть поняття не маємо, як багато ми не беремо до уваги.

Ефект сліпоти за неувагою проявляється повсюдно у повсякденному житті. Він може бути причиною аварій між автомобілістами та мотоциклістами, тому що на дорозі автомобілів значно більше, ніж мотоциклів, і водії менше очікують їх побачити. У Лондоні навіть зробили спеціальний ролик, щоб звернути увагу на проблему. Цей ефект активно застосовується і фокусниками, які акцентують увагу лише одній руці, наприклад, у якій зникла монетка. Друга ж рука залишається поза увагою глядачів і провертає всю магію.

Цей наочний і приголомшливий експеримент перетворився на метафору: його стали використовувати у різноманітних інтерпретаціях, не пов'язаних із зором у принципі. За допомогою ефектного наочного посібникипривертають увагу до проблеми самогубств, а Гай Кавасакі пропонує подивитися на цей експеримент як на ілюстрацію ігор, що відбуваються на ринку. Гравці в м'яч - конкуренти, а раптова горила серед екрану - несподіване виграшне рішення, яке упускається у зв'язку з пильним поглядом конкурентів.

Хто знає, не каже, той, хто говорить, не знає

У 2000 році Шнобелівська премія була видана нині відомим Девіду Даннінг з Корнеллського університету і Джастіну Крюгер з Іллінойського університету. Їхня робота стверджує, що некомпетентні люди не визнають свою некомпетентність і, більше того, не визнають компетентність інших.

Валерія Іллівна з плакатом.

По-перше, люди з низьким рівнем знань припускаються помилок і роблять невірні висновки, а по-друге, не можуть усвідомити, що їхні рішення невірні. Виходить, що вони живуть у власному ідеальному світі, де немає місця невпевненості та сумнівів.

Виникає парадоксальна ситуація: щоб усвідомити свою некомпетентність, вони повинні прибрати цю некомпетентність, тобто почати розвиватися і підвищувати свій рівень знань і навичок.

Для підтвердження гіпотези вчені провели серію експериментів і дійшли висновку, що найбільше перебільшували свої розумові здібності люди з низьким рівнем знань, при цьому люди з дійсно високим рівнем інтелекту істотно занижували свої здібності. Після порівняння своїх відповідей із відповідями інших компетентні люди переоцінили свої навички у зв'язку з відомими результатами, що не сталося з людьми низької кваліфікації.

Цей ефект ми часто спостерігаємо в коментарях і обговореннях, де найкатегоричні висновки дають не найзначіші люди. Просто їх недостатні знання не дають побачити всю широту та глибину проблеми.

Тож варто завжди мати критичний погляд на себе та інших, адже впевненість не дорівнює компетентності.

Що Нобелівську премію з економіки (або офіційно Премію Шведського національного банку з економічних наук пам'яті Альфреда Нобеля) отримає американський економіст Річард Талер: «за його внесок у поведінкову економіку». Про використання знань та методів сучасної когнітивної науки в економічних дослідженнях, а також про те, що вивчають фахівці з поведінкової економіки, читайте у нашому матеріалі.

Нобелівська премія з економіки була заснована в 1969 році, і з того часу її вручали в основному або за фундаментальні економічні відкриття, або за дослідження щодо застосування в економіці методів прикладної математики. Наприклад, в 1979 Теодор Шульц і Артур Льюїс отримали премію за роботу в галузі економічного розвитку (на прикладі країн, що розвиваються), а в 1994 лауреатами стали знаменитий американський математик Джон Неш і його колеги, які здійснили аналіз рівноваги в теорії некооперативних ігор.

Таким чином, діяльність більшості лауреатів-економістів (і економічної науки взагалі) спрямована на побудову формальних мікро- та макроекономічних моделей, необхідних для ефективного опису та прогнозування фінансової поведінки людей та великих державних та комерційних структур. У найбільш загальному вигляді економічна наука виходить із того, що поведінку людини можна передбачити. Саме тому економіку називають «найточнішою соціальною наукою».

Економісти, однак, розуміють, що люди не завжди поводяться раціонально і розподіляють свої доходи відповідно до першочергових, найважливіших потреб. Ми можемо витрачати гроші на товари, які нам не потрібні, тільки тому, що вони нам подобаються, або ж не витрачати гроші на щось очікуване вигідне та корисне – лише тому, що боїмося. Однак подібні фактори, що впливають на настрої споживачів, складно врахувати при аналізі фінансової поведінки: аналітики можуть передбачити підвищення величини попиту на парасольки в дощовий сезон (і відповідно зростання пропозиції - для максимізації прибутку), але розгубляться, якщо виявиться, що в рейтингу продажів парасольки з якоїсь причини поступилися першістю дощовикам. Саме тому поведінкові фактори, що впливають на фінансові рішення людей, тривалий час ігнорувалися, незважаючи на те, що термін «поведінкова економіка» з'явився ще у 70-х роках минулого століття.

Все змінилося, коли 2002 року Нобелівську премію з економіки отримав не економіст, а американський психолог ізраїльського походження Деніел Канеман, з формулюванням: «За застосування психологічної методики в економічній науці». Канеман тривалий час займався вивченням прийняття рішень - когнітивного процесу, що полягає у виборі однієї стратегії поведінки серед кількох можливих, а також аналізом зовнішніх та внутрішніх (поведінкових) факторів, що на цей вибір впливають.

Цього року Нобелівську премію традиційно отримав економіст: професор університету Чикаго Річард Талер (Richard H. Thaler). Його внесок у економічну науку, проте, більше стосується психологічного боку. Головна теза його наукових праць зводиться до того, що людину можна змусити купувати, а її фінансову поведінку – передбачити, якщо враховувати, що людина – це істота ірраціональна.

Одна з найвідоміших робіт Талера, що значно збагатила поведінкову економіку, присвячена вивченню так званого ефекту володіння. Відповідно до класичної економічної теорії, володіння будь-яким товаром або послугою не повинно впливати на його цінність. Іншими словами, теорія передбачає, що людина, яка купила, наприклад, книгу, продасть її, якщо захоче з нею розлучитися, за тією ж ціною, за яку вона йому дісталася. Талер (разом із Канеманом) показав, що це не так. У 1990 році вчені провели експеримент, під час якого роздали людям звичайні кавові кружки, а потім запропонували їх продати або обміняти на кулькові ручки. Виявилося, що людина, що вже володіє кухлем, готова розлучитися з нею за вдвічі більшу «ціну», ніж та, яку він же готовий був заплатити за той самий кухоль, поки ще не мав.

Задумавшись над тим, під впливом яких факторів людина приймає таке рішення, вчені прийшли до висновку, що воно обумовлено його ж власною поведінкою: вже володіючи товаром, людина привласнює йому більшу цінність (і навіть прив'язується до неї), бо вже витратив сили, час та кошти на його придбання.

Інший приклад «ірраціональності» фінансової поведінки людей, який Талер описує у своїх роботах, пов'язаний із поняттям «чесності» ціни. Так, у барі та супермаркеті може продаватися той самий товар, але за різними цінами. І хоча ми готові заплатити за пляшку пива стільки, скільки запитує бармен, ми не станемо купувати за тією ж ціною те саме пиво в супермаркеті, тому що впевнені, що там воно має коштувати вдвічі дешевше.

Незважаючи на те, що Талер вважає людей істотами ірраціональними, він не сумнівається, що їхню фінансову поведінку можна прогнозувати - і навіть отримувати з цього зиск. У книзі «Nudge. Архітектура вибору. Як покращити наші рішення про здоров'я, добробут та щастя», випущеної у 2008 році (вийшов у 2017-му), він формулює теорію «підштовхування» (від англ. nudge – штовхати плечем). Відповідно до цієї теорії, деякі аспекти поведінки людини можна передбачити - а потім використовувати для ефективного продажу товарів і послуг, а також для максимізації прибутку.

Отже, вважає Талер, комерційні організації даремно намагаються переконати покупця у цьому, що придбання їхніх товарів вигідно йому. Краще б вони переконали його в тому, що їхні товари йому потрібні.

Думка експерта

Більшість економічних теорій виходить із спрощених показників середовища. Вони мають на увазі, що рішення приймаються раціонально, залежно від майбутньої прибутковості. Але зрозуміло, що у житті це майже завжди не так.

Відомо, що людина має кілька десятків забобонів, якими вона керується, зокрема й у економічної діяльності. З одного боку, людина може виходити з раціональної поведінки інших людей і, відповідно, поводитися по-іншому, або, навпаки, чекати, що люди будуть поводитися ірраціонально, щоб самому поводити себе раціонально. Це стосується всіх сфер: і інвестування, і торгівлі.

Це і є так звані «поведінкові фінанси». Ця область популярна вже років п'ятнадцять, цілком очікувано, що одна з Нобелівських премій буде присвячена саме цьому – тобто проблемі використання психологічних моделей для передбачення економічної поведінки людей.

Ці роботи підкріплені доброю математикою, вони знайшли своє підтвердження економетричних роботах. Як приклад впливу забобонів, ірраціональності можна навести, наприклад, ситуацію з ICO, ситуацію навколо блокчейна – це типовий приклад використання «поведінкових фінансів». Це відволікання уваги від проблем, що дозволяє заробити тим, хто був першим, оскільки очевидно, що корекція ринку криптовалют неминуча.

Другий приклад: те, що у нашій країні у перше десятиліття 2000-х була абсолютно ненормальна ситуація з нерухомістю. Така сама ситуація була у 1927–1930 роках у США, і це призвело до кризи у всій економіці. Нерухомість за всіма параметрами не може давати гідний інвестиційний дохід, але в нас вона його приносила. Тут діяли кілька чинників: вплив іпотеки, різка нестача можливостей для інвестування. Тобто в результаті це вистрілило, хтось заробив.

Аналіз ірраціональних дій людей дозволяє не наступати на граблі, на які хочеться наступити, але наявність теорії не означає, що особисто ви досягнете успіху. Будь-які економічні закономірності реалізуються статистично.

Іван Родіонов
Доктор економічних наук, професор Вищої школи економіки

Талер міг стати нобелівським лауреатом ще 15 років тому - разом із Канеманом, чиїм співавтором він нерідко виступав. Тоді, однак, Шведська королівська академія наук вважала, що престижну премію з економіки не варто вручати одразу двом ученим-психологам (попри те, що Талер – економіст), і разом із Канеманом премію отримав Вернон Сміт – один із основоположників експериментальної економіки. Тепер академія визнала внесок другого «батька-засновника» поведінкової економіки у розвиток економічної науки.

Професор Талер «убив» Homo economicus - казковий ступінь еволюції людини, досягнувши якої, він поводиться максимально раціонально - і тим самим дозволяє корпораціям та урядам пророкувати свою фінансову поведінку. Натомість Талер показав, що будь-який споживач - це насамперед людина, яка керується не абстрактною вигодою, а своїми (іноді - спонтанними та провідними до отримання негайної винагороди) інтересами.

Церемонія нагородження Шведської королівської академії наук відбудеться у Стокгольмі на початку грудня: цього року лауреат премії з економічних наук отримає дев'ять мільйонів шведських крон (приблизно 1,1 мільйона доларів). На запитання журналіста видання The New York Times про те, як він витратить ці гроші, Талер відповів: Найменш раціонально.

Єлизавета Івтушок

Література

Leonard T. C. Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, Nudge: Improving decisions про здоров'я, життєдіяльність, здоров'я //Constitutional Political Economy. - 2008. - Т. 19. - №. 4. - С. 356-360.

Kahneman D., Knetsch J. L., Thaler R. H. Experimental tests of endwment effect and the Coase theorem //Journal of political Economy. - 1990. - Т. 98. - №. 6. - С. 1325-1348.

Kahneman D., Knetsch J. L., Thaler R. Fairness as constraint on profit seeking: Entitlements in the market //The American economic review. - 1986. - С. 728-741.