Moj brat i ja posjedujemo zemljište u iznosu od 10 ha na pravu zajedničke svojine. Naši udjeli su jednaki. Imamo problema sa zajedničkim raspolaganjem imovinom i želim da svoj dio izdvojim u naturi. Opet su tu nastali nesporazumi, jer su put i komunikacije do ove lokacije dovedene samo u jednom trenutku. Postoje li drugi načini da riješimo naš sukob, osim sudskog postupka.
Moja daleka rođaka je prilikom jedne od poseta nama obećala da će mi za venčanje pokloniti dragoceno porodično nasleđe – staru ikonu. Čuli su ga skoro svi članovi porodice. Vjenčanje je bilo, ali poklon nikad nisam dobio, ova rođaka nije mogla doći na svadbu, razboljela se, ali je šest mjeseci kasnije ikonu poklonila svojoj prijateljici, koja je, prema njenim riječima, pazila na nju. Da li je moguće osporiti takav poklon i vratiti ikonu nazad u porodicu, pod obrazloženjem da je trebalo da bude poklonjena meni?
Naša porodica je odlučila kupiti veliki stan i prodati stari. Naš agent za nekretnine ponudio je početak traženja odgovarajućeg stambenog prostora uz traženje kupaca za naš stan. I dogodilo se da smo našli opciju da prodavac stana koji nam se dopao želi da se useli u naš stan. S obzirom da je razlika u cijeni stanova značajna, potrebno je izvršiti doplatu. Da li je moguće u ugovor o zamjeni uključiti dodatni uvjet plaćanja ili moram zaključiti dva odvojena kupoprodajna ugovora?
Potpisao sam ugovor za izradu projekta za moj stan. Uplatio sam akontaciju od 25% ukupne cijene radova projektanta, nakon čega je obećao da će odmah početi sa radom. Ali dva dana kasnije projektant je nazvao i rekao da neće moći da završi posao, dok je o avansu prećutao. Mogu li raskinuti ugovor sa njim i zahtijevati povraćaj avansa?
Ja imam takvu situaciju. Na internetu u prodavnici sam naručio neke stvari za sebe, idealne za pecanje, za koje sam oduševljen. Količina robe je 4000 rubalja. Platio sam unaprijed, ali roba nije stigla. Prošle su već 3 sedmice. Recite mi šta da radim u ovoj situaciji? Može li ovo biti prevara i kako mogu vratiti svoj novac?
Potpisala sam ugovor sa dadiljom koja radnim danima dolazi na posao da brine o mom sinu. Radim kao menadžer u velikoj kompaniji, muž se od mene razveo prije 2 godine iz ličnih razloga, sama odgajam dijete i vrijedno radim da mu obezbijedim pristojnu budućnost. Kako bih stigla na vrijeme za sve slučajeve angažujem dadilju. Nedavno je rekla da više ne može doći, kao ranije, zbog čega smo razgovarali o drugim uslovima. Imam pitanje: da li je moguće promijeniti uslove u ugovoru ili je to opciono?
Situacija je ovakva. Želim da počnem da isporučujem robu iz udaljenog ruskog grada. U pregovorima sa kompanijom ispostavilo se da mogu poslati prvu seriju robe nakon moje avansne uplate, bez potpisivanja ikakvih ugovora i ugovora. Reci mi da li je ovo moguće? Kako se mogu zaštititi u ovom slučaju?
Sumirajući rezultate 2016. godine, ne zanemarujemo ni druge oblasti zakonodavstva sa kojima se često suočavamo u svom radu. Danas smo odlučili da predstavimo naše TOP 10 iz sfere građanskog i korporativnog prava, koji su od posebnog značaja za poreske advokate, revizore i računovođe. Materijale smo pripremili zajedno sa prvim zamenikom generalnog direktora grupe kompanija „Porezi i finansijsko pravo Grinemayer Evgenij Aleksandrovič.
Promjene u sastavu objekata nekretnina
Federalnim zakonom br. 315-FZ od 3. jula 2016. „O izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i određenih zakonskih akata Ruske Federacije“ izmijenjen je stav 1. čl. 130 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), koji je stupio na snagu 1. januara 2017. godine.Sada se Građanski zakonik Ruske Federacije direktno odnosi na samostalne stambene i "nestambene prostorije", kao i one namijenjene za smještaj. Vozilo dijelovi zgrada ili objekata ( parking mjesta).
Definicija parking mjesta data je u stavu 29. čl. jedan Urbanistički kodeks RF (u daljem tekstu GSK RF), prema kojoj parkirno mjesto - dizajniran isključivo za smještaj vozilapojedinačno određeni dio zgrade ili građevine koji nije ograničen ili djelimično ograničen zgradom ili drugim ogradnim objektom i čije su granice opisane na način utvrđen propisima o državnom katastarskom upisu.
Štaviše, ako su stambeni i nestambeni prostori ranije bili priznati kao samostalni objekti nekretnina, to se ne može reći za parking mjesta. Do 1. januara 2017. godine status samostalnog objekta nekretnine imale su samo parkirališta u cjelini (kao zasebni objekti ili kao dijelovi zgrada). Shodno tome, vlasnici pojedinačnih parking mjesta stekli su samo udio u pravu zajedničke zajedničke svojine na parkingu.
To znači da su mogli raspolagati samo udjelom u pravu zajedničke zajedničke svojine na parkingu i to samo uz poštovanje pravila za otuđenje udjela u pravu zajedničke zajedničke imovine.
Nakon 1. januara 2017. godine svaki vlasnik posebnog parking mjesta (parking mjesta) može izdvojiti svoj udio u naturi i uknjižiti pravo isključivosti na ovom parking mjestu. To je direktno navedeno u stavu 3 čl. 6 Saveznog zakona od 3. jula 2016. br. 315-FZ. Kao rezultat toga, parkirno mjesto će postati isključivo vlasništvo osobe, koja će na taj način dobiti pravo da njime raspolaže po vlastitom nahođenju - da prodaje, doprinosi osnovnom kapitalu, zalaže, daje u zakup itd.
Važno je napomenuti da je uslov pod kojim parking mjesto može steći status samostalnog objekta nepokretnosti opis granica parking mjesta na način propisan propisima o državnom katastarskom upisu. Istovremeno, prema stavu 6.1 čl. 24 Federalnog zakona od 13. jula 2015. br. 218-FZ „O državnoj registraciji nepokretnosti“, lokacija parking mjesta utvrđuje se grafičkim prikazom na tlocrtu ili dijelu sprata zgrade ili građevine. geometrijska figura koja odgovara granicama parking prostora.
Izmjene pravila za otkazivanje punomoćja
Od 1. januara 2017. godine na snagu su stupila nova pravila o otkazu punomoćja. Federalni zakon br. 332-FZ od 3. jula 2016. „O izmjenama i dopunama članova 188. i 189. Prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i Osnova ruskog zakonodavstva o notarima“, pod. 2 str.1 čl. 188 Građanskog zakonika Ruske Federacije dopunjen je pravilom prema kojem se otkazivanje punomoći vrši u istom obliku u kojem je izdano punomoćje ili u javnobilježničkom obliku.Istovremeno, u registar javnobilježničkih radnji upisuje se podatak o otkazu punomoći datog u javnobilježničkoj formi, koji se vodi u elektronskom obliku na način utvrđen propisima o notarima; navedene informacije daje federalna notarska komora neograničenom krugu osoba koje koriste Internet (stav 2, klauzula 1, član 189 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Posebno je važno obratiti pažnju na novu normu, sadržanu u st. 4 p. 1 čl. 189 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže da se treća lica smatraju obaviještenim o otkazivanju punomoći datog u javnobilježničkom obliku narednog dana po upisu podataka o tome u registar javnobilježničkih radnji(osim ako, naravno, do ovog trenutka nisu znali za otkaz punomoći). Činjenica je da zakon štiti interese bona fide trećih lica koja su sklopila posao sa punomoćnikom kome je poništeno punomoćje. Dakle, u skladu sa stavom 2 čl. 189 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako se punomoćje preda trećoj strani, za čiji prestanak on nije znao i nije trebao znati, prava i obaveze stečene kao rezultat radnji osobe kojima su prestala ovlašćenja ostaju na snazi za zastupanog i za njegove naslednike. Drugim riječima, ako je nalogodavac otkazao punomoć, ali je samo punomoćje iz nekog razloga ostalo kod bivšeg zastupnika, koji je po ovoj punomoći sklopio posao sa trećim licem, a istovremeno kada treće lice nije znalo i moglo je znati za otkaz punomoći, za nalogodavca će ova transakcija biti obavezna, on će je morati ispuniti.
Dakle, otkazivanje punomoći u javnobilježničkom obliku omogućiće nalogodavcu da izbjegne štetne posljedice uzrokovane neznanjem trećih lica o činjenici otkazivanja punomoći. Ako je punomoć ovjerena kod javnog bilježnika, onda će se već sljedeći dan po upisu podataka o tome u registar javnobilježničkih radnji smatrati da su sva treća lica upoznata sa otkazom punomoći, čak i ako to zapravo nije slučaj. . To znači da se u slučaju transakcije više neće moći pozivati na svoju dobru vjeru i zahtijevati izvršenje transakcije od principala.
Promjene u zakonodavstvu o notarima
Od 1. januara 2017. nova verzija čl. 1. čl. 34.1. Osnova ruskog zakonodavstva o notarima (verzija je odobrena Federalnim zakonom br. 332-FZ od 3. jula 2016. „O izmjenama i dopunama članova 188. i 189. dijela prvog Građanskog zakonika Ruske Federacije i osnovama Rusko zakonodavstvo o notarima”).Ako su se, u skladu sa prethodnom verzijom ove norme, samo informacije o poništenim punomoćjima odražavale u jedinstvenom informacionom sistemu notara, tada od 1. januara 2017. mora sadržavati podatke o svim punomoćjima ovjerenim kod notara. To znači da će svaka zainteresovana osoba kojoj je predočena javnobilježnička punomoć moći putem internetske informaciono-telekomunikacione mreže provjeriti da li je takvo punomoćje stvarno ovjereno kod notara (da li je lažno), da li je navedeno punomoćje je poništeno i sl.
Obavezni tužbeni postupak za rješavanje sporova
Od 1. juna 2016. godine stupile su na snagu norme o obaveznom pretkrivičnom (tužbenom) postupku za rješavanje građanskih sporova.Dakle, prema dijelu 5 čl. 4. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona br. 47-FZ od 02.03.2016.), spor koji proizlazi iz građanskopravnih odnosa može se podnijeti na rješavanje arbitražnom sudu nakon što stranke preduzmu mjere za pretpretresno poravnanje nakon 30 (trideset) kalendarskih dana od dana podnošenja tužbe (zahtjeva), osim ako su zakonom ili ugovorom utvrđeni drugi uslovi i/ili postupci.
S tim u vezi, važno je obratiti pažnju na sljedeće:
prvo , uspostavlja se obavezni pretkrivični postupak za rješavanje samo onih građanskopravnih sporova koji su u nadležnosti (nadležnost) arbitražni sudovi. Shodno tome, ako je rješavanje spora u nadležnosti suda opšte nadležnosti, onda poštivanje pretkrivičnog postupka za rješavanje ovog spora nije potrebno (osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno);
Drugo , Stranke sporazumom mogu prilagoditi postupak za pretpretresno rješavanje spora koji je između njih nastao. Na primjer, mogu promijeniti rok za odgovor na reklamaciju, mogu se dogovoriti da rok za odgovor počinje teći ne od trenutka slanja reklamacije, već od trenutka kada je primi primalac itd. Istovremeno, ni pod kojim okolnostima se stranke ne mogu dogovoriti o isključenju obaveznog pretkrivičnog postupka za rješavanje spora;
treći , Treba imati na umu da je zakonodavac napravio izuzetak za pojedine kategorije sporova. Dakle, prema dijelu 5 čl. 4 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, obavezni pretpretresni postupak ne primjenjuje se na slučajeve korporativnih sporova, predmete o zaštiti prava i legitimnih interesa grupe lica, slučajeve nesolventnosti (stečaja), predmete prijevremenog prestanka pravne zaštite žiga zbog neupotrebe, slučajevi utvrđivanja činjenica koje imaju pravni značaj, predmeti dosuđivanja naknade za povredu prava na sudski postupak u razumnom roku ili prava na izvršenje sudskog postupka. postupa u razumnom roku, u predmetima o pobijanju odluka arbitražnih sudova;
četvrto , treba napomenuti, u skladu sa stavom 3. čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije (norma vrijedi od 01.09.2013.) ako su strane pribjegle zakonski postupak vansudskog rješavanja sporova (medijacija, medijacija, upravni postupak i dr.), zastarjelost se obustavlja za vrijeme utvrđeno zakonom za takav postupak, a u nedostatku tog roka - za 6 mjeseci od dana otpočinjanje relevantnog postupka. Shodno tome, budući da je sada pretkrivični postupak za rješavanje građanskih sporova iz nadležnosti arbitražnih sudova po zakonu obavezan, onda bi podnošenje tužbe, po našem mišljenju, trebalo da posluži kao osnov za prekid roka zastare do na osnovu stava 3. čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Izmjene u postupku obračuna zakonske kamate
Dana 1. avgusta 2016. nova verzija stava 1. čl. 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije o takozvanom "legitimnom interesu", koji je odobren Federalnim zakonom od 3. jula 2016. br. 315-FZ "O izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i pojedini zakonodavni akti Ruske Federacije".Prethodno izdanje stava 1. čl. 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije (stupio na snagu 1. juna 2015. godine), ustanovljeno je pravilo prema kojem iznos duga po novčanoj obavezi između subjekata preduzetničku aktivnost zakonska kamata se obračunava po stopi refinansiranja Banke Rusije za ceo period korišćenja u gotovini. Navedena kamata je bila predmet zateznog obračuna (automatski), osim ako zakonom ili sporazumom stranaka nije drugačije određeno. Istovremeno, ugovorom stranke mogu isključiti obračunavanje zakonske kamate, uspostaviti određeni postupak za njihov obračun (npr. trenutak od kojeg se obračunava kamata), promijeniti stopu po kojoj se kamata obračunava itd.
U skladu sa novom redakcijom stava 1. čl. 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zakonska kamata podliježe obračunavanju iznosa novčanog duga samo ako je njihovo obračunavanje izričito predviđeno zakonom ili ugovorom. Standardno, kao i ranije, više se ne naplaćuju. Osim toga, ugovorom se može predvideti obračunavanje zakonske kamate u odnosu na svaku novčanu obavezu, a ne samo na obavezu u kojoj su poslovni subjekti.
Takođe je važno napomenuti da nova verzija stava 1. čl. 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se na novčane obaveze nastale nakon 01.08.2016. Shodno tome, ako je novčana obaveza nastala po ugovoru zaključenom od 1. juna 2015. godine do 31. jula 2016. godine (uključivo), ranija verzija st. 1. čl. 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, u ovom slučaju, u nedostatku klauzule u ugovoru o neprimjenjivanju pravila o zakonskoj kamati na odnose stranaka, na iznos novčanog duga će se zaračunati zakonska kamata zatezne.
Izmjene u postupku obračuna kamate za zakasnelu isplatu
Od 1. avgusta 2016. godine, stav 1. čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije o obračunu kamate za korištenje tuđih sredstava, posebno u slučaju kašnjenja u njihovom povratu ili plaćanju (nova verzija je odobrena Federalnim zakonom br. 315-FZ iz jula 3, 2016 "O izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i određenih zakonskih akata Ruske Federacije").U skladu sa prethodnim redom stava 1. čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije (na snazi od 01.06.2015.), kamata za korišćenje tuđih sredstava, po pravilu, podliježe obračunavanju po prosječnim bankarskim kamatnim stopama na depozite fizičkih lica koje objavljuje Banka Rusije. Od 1. avgusta 2016. godine iznos navedene kamate utvrđuje se po ključnoj stopi Banke Rusije koja je bila na snazi tokom čitavog perioda korišćenja tuđih sredstava.
Istina, treba imati u vidu da se po ključnoj stopi kamata obračunava samo za korišćenje sredstava nakon 1. avgusta 2016. godine. Za korišćenje tuđih sredstava u periodu od 1. juna 2015. do 31. jula , 2016. (uključivo), kamata se obračunava po prosječnim bankarskim kamatnim stopama na depozite fizičkih lica, čak i ako zahtjev za isplatu ove kamate povjerilac postavi nakon 1. avgusta 2016. godine.
Unošenje doprinosa u imovinu akcionarskog društva
Od 15. jula 2016. godine, Federalni zakon br. 208-FZ od 26. decembra 1995. godine „O akcionarskim društvima“ reguliše postupak davanja doprinosa u imovinu akcionarskog društva. Ranije je mogućnost davanja doprinosa u imovinu privrednog društva bila dozvoljena samo u odnosu na društva sa ograničenom odgovornošću.Kako je izričito navedeno u stavu 1. čl. 32.2 Federalnog zakona "O akcionarskim društvima", doprinosi u imovinu mogu se dati u cilju finansiranja i održavanja aktivnosti kompanije. Istovremeno, doprinosi na imovinu ne povećavaju ni iznos odobreni kapital društva, niti nominalne vrijednosti njegovih dionica.
Glavne odredbe o postupku davanja doprinosa u imovinu svakog akcionarskog društva su sljedeće:
prvo , davanje doprinosa u imovinu akcionarskog društva je pravo, ali ne i obaveza dioničara. Kao izuzetak, statut nejavni društva, može se predvideti da se odlukom skupštine akcionara akcionari mogu obavezati da daju doprinose u imovinu društva. Istina, da bi se takva odluka donela, svi akcionari nejavnog akcionarskog društva moraju jednoglasno da glasaju za nju. A to, zauzvrat, znači da je, zapravo, nemoguće obavezati dioničare da daju doprinose u imovinu kompanije protiv svoje volje u svakom slučaju. To, inače, razlikuje akcionarska društva od društava sa ograničenom odgovornošću, čiji se ulozi u imovinu, u skladu sa zakonom, donose na osnovu odluke skupštine učesnika usvojene većinom od najmanje dva -trećine glasova od ukupnog broja glasova učesnika u društvu;
Drugo , ulozi u imovinu mogu se vršiti bez obzira da li je takva mogućnost predviđena statutom društva ili ne, kao i bez obzira na odluku skupštine akcionara o davanju doprinosa;
treći , doprinose u imovinu mogu dati svi akcionari društva, a neki od njih (ili čak jedan od njih);
četvrto , vrši se davanje doprinosa u imovinu preduzeća na osnovu ugovora o depozitu, koju prethodno mora odobriti odbor direktora akcionarskog društva u čiju imovinu se uplaćuje doprinos;
peti , Ulozi u imovinu akcionarskog društva mogu se dati u novcu ili u bilo kom drugom obliku. Jedino ograničenje je da se imovina koja se daje kao prilog mora odnositi na objekte navedene u stavu 1. čl. 66.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije. A to, posebno, znači da kao doprinos imovini kompanije prava svojine se ne mogu upisati, sa izuzetkom isključivih i licencnih prava u odnosu na rezultate intelektualne aktivnosti;
Nova procedura za velike transakcije
Od 1. januara 2017. godine na snazi je nova procedura za obavljanje većih transakcija akcionarskih društava i društava sa ograničenom odgovornošću (Savezni zakon br. 343-FZ od 03.07. odgovornost” u smislu regulisanja većih transakcija i transakcija u kojima postoji interesovanje”). Glavne promjene u proceduri za obavljanje takvih transakcija su sljedeće:prvo , sada se prilikom utvrđivanja veličine transakcije koja se odnosi na otuđenje ili mogućnost otuđenja imovine od strane kompanije, najveća od dvije vrijednosti upoređuje se sa knjigovodstvenom vrijednošću imovine - bilo knjigovodstvenom vrijednošću ove imovine , odnosno stvarnu cijenu njegovog otuđenja (eventualno otuđenje) . Shodno tome, ako je, na primer, knjigovodstvena vrednost imovine - 1 milion rubalja, knjigovodstvena vrednost otuđene imovine 200.000 rubalja, a cena otuđenja navedene imovine po ugovoru je 400.000 rubalja, transakcija je velika. , pošto veća od dve vrednosti (u ovom primeru - 400.000 rubalja) prelazi 25% knjigovodstvene vrednosti imovine kompanije. Po "starim" pravilima transakcija ne bi bila velika, jer je knjigovodstvena vrijednost imovine manja od 25% knjigovodstvene vrijednosti imovine kompanije;
Drugo , sada zakon izričito navodi da su poslovi koji uključuju prenos imovine u privremeni posjed i/ili korištenje (ugovor o zakupu, besplatno korištenje i sl.), kao i ugovori o licenci kojima se predviđa pravo korištenja rezultata intelektualne djelatnosti ili sredstva individualizacije , ako knjigovodstvena vrijednost ovih objekata iznosi 25 posto ili više knjigovodstvene vrijednosti imovine društva;
treći , u odluci o davanju saglasnosti za zaključenje većeg posla može se naznačiti period u kojem takva odluka važi. Ako takav rok nije određen, tada se saglasnost smatra validnom 1 (jednu) godinu od dana njenog prihvatanja. Osim toga, velika transakcija može biti podvrgnuta suspenzijnom uslovu za dobijanje odobrenja za njen završetak. Na primjer, ugovor koji je velika transakcija može sadržavati uslov da stupi na snagu uz saglasnost višeg organa upravljanja privrednog subjekta;
četvrto , sud sa tužbom za priznavanje veće transakcije kao nevažeće sada ima pravo da se obrati: samoj kompaniji; akcionari (učesnici) koji poseduju najmanje 1% akcija sa pravom glasa društva (najmanje 1% glasova od ukupnog broja glasova učesnika društva sa ograničenom odgovornošću); članovi upravnog odbora;
peti , Prema novim pravilima, sud odbija da prizna veliku transakciju nevažećom ako postoji jedna od sljedećih okolnosti: sudu je predočen dokaz o naknadnom odobrenju transakcije ili nije dokazano da je druga strana u transakciji znala je ili je trebala znati da je transakcija velika i/ili da za nju nije postojao odgovarajući pristanak. Podsjetimo, prema „starim“ pravilima, osnov za odbijanje potraživanja bio je, na primjer, nepostojanje štetnih posljedica kao rezultat veće transakcije, kako za samo društvo, tako i za njegove učesnike (akcionare). Sada izostanak takvih štetnih posljedica neće spasiti dogovor.
Nova procedura za transakcije sa kamatama
Od 1. januara 2017. godine uveden je novi postupak za sklapanje transakcija sa zainteresovanim licima od strane akcionarskih društava i društava sa ograničenom odgovornošću (Savezni zakon br. 343-FZ od 03.07. sa ograničenom odgovornošću” u smislu regulisanja velikih transakcija i transakcija u kojima postoji je interes”).Glavne promjene u proceduri za obavljanje takvih transakcija su sljedeće:
prvo , na listu lica koja bi mogla biti zainteresovana za transakciju, uključene takozvane "kontrolne osobe". Istovremeno, kontrolor je lice koje ima pravo, direktno ili indirektno (preko osoba koje kontroliše), da raspolaže sa više od 50% glasova u najvišem organu upravljanja kontrolisane organizacije, ili da imenuje (izabrati) jedini izvršni organ i/ili više od 50% sastava kolegijalnog organa upravljanja kontrolisane organizacije.
Uz to, akcionari (učesnici) koji samostalno ili zajedno sa svojim povezanim licima posjeduju 20 posto ili više dionica društva s pravom glasa (20 posto ili više glasova od ukupnog broja glasova učesnika društva sa ograničenom odgovornošću). Sada se akcionari (učesnici) mogu priznati kao zainteresovani za transakciju ako potpadaju pod karakteristike kontrolne osobe. Za to više nije dovoljno samo posjedovanje više od 20% dionica s pravom glasa (glasova);
Drugo , transakcija sa zainteresovanom stranom, po pravilu, ne zahteva obaveznu prethodnu saglasnost za njen završetak. Transakciju sa zainteresovanim licima može dogovoriti upravni odbor ili skupština akcionara (članova) ako su transakciju zahtevali: jedini izvršni organ, članovi kolegijalnog izvršnog organa, članovi odbora direktora ili akcionari. posjedovanje najmanje 1% dionica društva s pravom glasa (članovi, čiji udjeli u agregatu iznose najmanje 1% osnovnog kapitala društva sa ograničenom odgovornošću);
treći , tužbu za priznavanje nevažeće transakcije sa zainteresovanim licem mogu podneti: samo društvo; akcionari (učesnici) koji poseduju najmanje 1% akcija sa pravom glasa društva (najmanje 1% od ukupnog broja glasova učesnika društva sa ograničenom odgovornošću); članovi upravnog odbora;
četvrto , prema novim pravilima, transakcija sa zainteresovanim licima može se proglasiti nevažećom samo ako postoje razlozi iz st. 2 čl. 174 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Primarno, mora se dokazati da je transakcija sa zainteresovanim licima izvršena na štetu interesa kompanije. U nedostatku štete, sud će odbiti zahtjev za priznanje transakcije nevažećom. Osim toga, mora se dokazati da je druga strana u transakciji znala ili je trebala znati da je transakcija bila transakcija zainteresirane strane za društvo i/ili da nije postojala saglasnost za njeno zaključenje.
Važno je napomenuti da trenutno nepostojanje saglasnosti na transakciju sa zainteresovanom stranom samo po sebi nije osnova za osporavanje ove transakcije. Ako je transakcija zainteresovane strane prouzrokovala štetu kompaniji, ona se može osporiti čak i ako postoji saglasnost za njeno izvršenje;
peti , Važećim zakonodavstvom uvedeno je pravilo da lice zainteresovano za transakciju odgovara preduzeću za štetu prouzrokovanu ovom transakcijom.Štaviše, odgovornost nastaje bez obzira na to da li je transakcija zainteresovane strane osporena (priznata kao nevažeća) ili ne;
Na šestom , statutom društva sa ograničenom odgovornošću ili nejavnog akcionarskog društva može se utvrditi drugačiji postupak odobravanja poslova sa zainteresovanim licima od onog predviđenog zakonom, a može se predvideti i da se odredbe zakona o zainteresovanim licima transakcije se ne odnose na ovu kompaniju.
Promjene u zakonodavstvu o registraciji nekretnina
1. januara 2017. godine stupio je na snagu Savezni zakon br. 218-FZ od 13. jula 2015. godine „O državnoj registraciji nekretnina“, koji bi, u konačnici, trebao u potpunosti zamijeniti Federalni zakon br. 122-FZ od 21. jula 1997. O državnoj registraciji prava na nekretnina i transakcije sa njim.Najvažnije inovacije se tiču sljedećeg:
prvo , od 1. januara 2017. godine objekti nekretnina moraju biti evidentirani u novom registru, odnosno u Jedinstvenom državnom registru nepokretnosti (EGRN), koji uključuje podatke iz Državnog katastra nepokretnosti (GKN) i iz Jedinstvenog državnog registra prava na Nekretnine (EGRP);
Drugo , za katastarsku registraciju nepokretnosti i registraciju prava na nju sada će biti jedan organ - Rosreestr (i njegovi teritorijalni organi);
treći , smanjeni su opšti uslovi za katastarski upis objekata nepokretnosti i državni upis prava na nepokretnostima;
četvrto , novi zakon ne predviđa izdavanje potvrda o pravima na nepokretnostima. Sada će se državna katastarska registracija, državna registracija nastanka ili prijenosa prava na nekretnini ovjeriti izvodom iz USRN-a. Državna registracija ugovori i drugi poslovi će se ovjeravati posebnim registracionim natpisom na dokumentu koji izražava sadržaj transakcije.
Novo izdanje Art. 1 Građanski zakonik Ruske Federacije
1. Građansko zakonodavstvo se zasniva na priznavanju ravnopravnosti učesnika u odnosima koje reguliše, nepovredivosti imovine, slobodi ugovaranja, nedopustivosti bilo koga proizvoljnog mešanja u privatne stvari, potrebi nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, obezbjeđivanje vraćanja povrijeđenih prava i njihovu sudsku zaštitu.
2. Građani ( pojedinci) i pravna lica svoja građanska prava stiču i ostvaruju slobodnom voljom iu sopstvenom interesu. Oni su slobodni da utvrde svoja prava i obaveze na osnovu ugovora i da utvrde sve uslove ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonom.
Građanska prava mogu biti ograničena na osnovu saveznog zakona i to samo u meri u kojoj je to neophodno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, radi obezbeđenja odbrane zemlje i bezbednosti države. .
3. Prilikom uspostavljanja, ostvarivanja i zaštite građanskih prava i izvršavanja građanskih obaveza, učesnici građanskih pravnih odnosa moraju postupati u dobroj vjeri.
4. Niko nema pravo da iskoristi svoje nezakonito ili nepošteno ponašanje.
5. Robe, usluge i finansijskih sredstava slobodno lutaju po cijeloj teritoriji Ruska Federacija.
Ograničenja kretanja roba i usluga mogu se uvesti u skladu sa saveznim zakonom, ako je to potrebno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti.
Komentar na čl. 1 Građanski zakonik Ruske Federacije
1. Osnovna načela građanskog prava su temeljne ideje (opća načela) koja određuju glavni sadržaj građanskopravne regulative općenito, granske specifičnosti normi građanskog prava i praksu njihove primjene.
Značaj osnovnih načela građanskog prava izražava se u tome što oni:
a) predstavljaju odrednicu u razvoju i unapređenju građanskog zakonodavstva;
b) djeluje kao osnovni kriterij u tumačenju normi građanskog prava;
c) prepoznati su kao najvažniji osnov za primjenu građanskog prava, uključujući njegovu primjenu po analogiji.
Glavna načela su osnovna, vodeća načela građanskog prava, tj. njegove glavne ideje, temeljne odredbe. Istovremeno, uz naznačena načela građanskog prava, njegovo razumijevanje i praktičnu primjenu, važnu ulogu imaju i druga načela. Uključujući principe duhovne i etičke prirode, koji se ogledaju u karakterizaciji analogije. Ovo su sljedeći principi:
dobroj vjeri;
Intelligence;
Pravda.
Jednako važan u građanskom pravu imaju i posebna pravna načela pojedinih institucija, pravnih struktura, normi. Kao što je, na primjer, „načelo slijeđenja“ u odnosu na posjed, princip potraživanja stvari u naturi (vindikacijski zahtjev) prilikom zaštite imovinskih prava itd. Naučno razumijevanje principa građanskog prava, a prije svega njegovih osnovnih principa, je najviše „civilističko znanje“ – duboko razumijevanje značenja i svrhe ove grane prava, što u velikoj mjeri predodređuje temeljnu obuku iz građanskog prava u cjelini. .
2. Građanska prava u skladu sa osnovnim principima imaju visok pravni status. Građanski zakonik Rusije definiše status i pravnu snagu građanskih prava bliski statusu ustavnih prava. Prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, građanska prava mogu biti ograničena u principu na istim osnovama kao i ustavna prava - samo na osnovu saveznog zakona i samo u onim iscrpnim slučajevima koji su direktno navedeni u Zakonu.
3. Tačka 3 komentarisanog člana 1 Građanskog zakonika Rusije sadrži princip jedinstvenog robnog (ekonomskog) prostora. Građansko zakonodavstvo, u skladu sa Ustavom Rusije, pripada saveznoj nadležnosti. Subjekti Ruske Federacije, opštine, druga lica nemaju pravo da se na ovaj ili onaj način mešaju u slobodan privredni promet. Stabilnost i transparentnost imovinskih odnosa obezbeđuju najefikasniji građanskopravni propis.
Praksa arbitraže.
Nedopustivost proizvoljnog miješanja u privatne stvari znači da je svako ograničenje diskrecije subjekata građanskih pravnih odnosa u sticanju i ostvarivanju građanskih prava ili pribavljanju podataka o privatnoj sferi ovih subjekata protiv njihove volje dopušteno samo na osnovu i na način. utvrđeno zakonom.
Za ostvarivanje i zaštitu građanskih prava, vidi
Građanski zakonik Ruske Federacije, zajedno sa onima koji su usvojeni u skladu s njim savezni zakoni, glavni je izvor građanskog zakonodavstva u Ruskoj Federaciji. Norme građanskog prava sadržane u drugim normativnim pravnim aktima ne mogu biti u suprotnosti sa Građanskim zakonikom. Građanski zakonik Ruske Federacije, rad na kojem je počeo krajem 1992. godine i u početku je išao paralelno sa radom na Ustavu Rusije iz 1993. godine, je konsolidovani zakon koji se sastoji od četiri dijela. U vezi sa ogromnom količinom materijala koji je zahtijevao uključivanje u Građanski zakonik, odlučeno je da se prihvati u dijelovima.
Prvi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 1. januara 1995. godine (sa izuzetkom određenih odredbi), uključuje tri od sedam odjeljaka zakonika (odjeljak I "Opšte odredbe", odjeljak II "Imovina i druga imovinska prava", Odjeljak III "Opšti dio Zakona o obligacionim odnosima"). Ovaj dio Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži osnovne norme građanskog prava i njegovu terminologiju (o predmetu i općim principima građanskog prava, statusu njegovih subjekata (fizičkih i pravna lica)), objekti građanskog prava (razne vrste svojine i imovinskih prava), promet, zastupanje, rok zastare, svojina, kao i opšta načela obligacionog prava.
Drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je nastavak i dodatak prvom dijelu, stupio je na snagu 1. marta 1996. godine. U potpunosti je posvećen Odjeljku IV Zakonika "Pojedine vrste obaveza". Na osnovu opštih principa novog građanskog prava Rusije, sadržanih u Ustavu iz 1993. i prvom delu Građanskog zakonika, drugi deo uspostavlja detaljan sistem normi o pojedinačnim obavezama i ugovorima, obavezama od nanošenja štete (delikt) i neosnovanog bogaćenja. . Po svom sadržaju i značaju, drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije predstavlja glavnu fazu u stvaranju novog građanskog zakonodavstva Ruske Federacije.
Treći dio Građanskog zakonika Ruske Federacije uključuje odjeljak V "Nasljedno pravo" i odjeljak VI "Međunarodno privatno pravo". U poređenju sa zakonodavstvom koje je bilo na snazi prije stupanja na snagu 1. marta 2002. trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravila o nasljeđivanju su pretrpjela velike promjene: dodani su novi oblici testamenta, krug nasljednika. proširen je i krug objekata koji se mogu prenositi po nasljednom redu; uvedena detaljna pravila koja se odnose na zaštitu nasljeđa i upravljanje njime. Odjeljak VI Građanskog zakonika, posvećen regulisanju građanskopravnih odnosa komplikovanih stranim elementom, je kodifikacija normi međunarodnog privatnog prava. Ovaj odjeljak, posebno, sadrži norme o kvalifikaciji pravnih pojmova u određivanju mjerodavnog prava, o primjeni prava zemlje sa mnoštvom pravnih sistema, o reciprocitetu, povratnoj referenci, utvrđivanju sadržaja normi stranog prava.
Četvrti dio Građanskog zakonika (stupio na snagu 1. januara 2008.) u potpunosti se sastoji od odjeljka VII „Prava na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije“. Njegova struktura uključuje opšte odredbe- norme koje se odnose na sve vrste rezultata intelektualne aktivnosti i sredstva individualizacije ili na značajan broj njihovih vrsta. Uključivanje normi o pravima intelektualne svojine u Građanski zakonik Ruske Federacije omogućilo je bolju koordinaciju ovih normi sa opštim normama građanskog prava, kao i ujednačavanje terminologije koja se koristi u oblasti intelektualne svojine. Usvajanjem četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije završena je kodifikacija domaćeg građanskog zakonodavstva.
Građanski zakonik Ruske Federacije prošao je test vremena i široke prakse primjene, međutim, privredni prestupi, često počinjeni pod krinkom građanskog prava, otkrili su nepotpunost u pravu niza klasičnih građanskopravnih institucija. , kao što su nevaljanost transakcija, osnivanje, reorganizacija i likvidacija pravnih lica, ustupanje potraživanja i prenos duga, kolaterala, itd., što je uslovilo uvođenje niza sistemskih izmjena u Građanski zakonik Ruske Federacije. Kako je primijetio jedan od inicijatora takvih promjena, predsjednik Ruske Federacije D.A. Medvedev, „Trenutni sistem ne treba reorganizirati, suštinski mijenjati, ... već ga treba poboljšati, otključavajući svoj potencijal i razvijajući mehanizme implementacije. Građanski zakonik je već postao i treba da ostane osnova za formiranje i razvoj civilizovanih tržišnih odnosa u državi, efikasan mehanizam zaštite svih oblika svojine, kao i prava i legitimnih interesa građana i pravnih lica. Kodeks ne zahtijeva temeljne promjene, ali je neophodno dalje unapređenje građanskog zakonodavstva..."<1>.
Dana 18. jula 2008. godine izdat je Ukaz predsjednika Ruske Federacije N 1108 „O poboljšanju Građanskog zakonika Ruske Federacije“, kojim je postavljen zadatak da se razvije koncept za razvoj građanskog zakonodavstva Ruske Federacije. Federacija. 7. oktobra 2009. Koncept je odobren odlukom Vijeća za kodifikaciju i unapređenje rusko zakonodavstvo i potpisan od strane predsjednika Ruske Federacije.
________
<1>Vidi: Medvedev D.A. Građanski zakonik Rusije - njegova uloga u razvoju tržišnu ekonomiju i stvaranje pravne države // Bilten građanskog prava. 2007. N 2. V.7.