Na prijelazu iz 20. u 21. vek, sasvim prirodno, intenzivirala se pažnja na problem procene uloge i mesta 20. veka u istoriji čovečanstva. To je razumljivo, jer Protekli vijek bio je najplodonosniji i ujedno najtragičniji za modernu civilizaciju u cjelini. Probudio je do tada nečuvene praktično neograničene mogućnosti razvoja materijalne kulture i istovremeno doveo čovječanstvo na rub globalne katastrofe. Sagledavajući ovu fazu razvoja industrijske civilizacije, naglašavajući glavne probleme sa kojima se suočava svjetska zajednica, sasvim je legitimno izdvojiti koncept krize kao ključnog za ovu civilizaciju.

Svijet je ušao u 20. vijek u uslovima porazne industrijske krize 1900-1901. Počela je gotovo istovremeno u SAD-u i Rusiji, a ubrzo je kriza postala opšta, zahvativši Englesku, Francusku, Njemačku, Italiju, Austriju, Belgiju i druge zemlje. Kriza je pogodila metaluršku industriju, zatim hemijsku, elektro i građevinsku industriju. To je dovelo do propasti mase preduzeća, uzrokujući nagli porast nezaposlenosti. Ozbiljan šok za mnoge zemlje koje su se jedva izborile s posljedicama krize na prijelazu stoljeća bila je kriza iz 1907. godine.

U konačnici, kriza razvoja industrijske civilizacije kasno XIX- početak 20. veka doveo je do prvog svetskog rata u istoriji čovečanstva. U njemu je učestvovalo 38 država, broj operativnih armija je premašio 29 miliona ljudi, broj mobilisanih 74 miliona ljudi. Ljudski gubici su iznosili 10 miliona ubijenih i 20 miliona ranjenih i granatiranih. Posljedica Prvog svjetskog rata bila je ozbiljna promjena političke slike svijeta i izvođenje niza revolucija. Revolucija u Rusiji označila je početak formiranja socijalističkog logora, koji je odigrao tako značajnu ulogu u civilizacijskom razvoju druge polovine 20. stoljeća.

Nakon Prvog svjetskog rata, priroda kriza se promijenila. Ova promjena bila je povezana s tranzicijom zemalja svjetske ekonomije u nesavršen tržišni modus, koji je izgubio nekadašnju sposobnost samoregulacije. Jedan od dominantnih trendova bilo je formiranje državno-monopolističkog kapitalizma. Brzi razvoj proizvodnje, uglavnom zahvaljujući naučno-tehnološkoj revoluciji s kraja 19. i početka 20. stoljeća, povećao je njenu koncentraciju i formiranje monopolskih udruženja. Spajanje industrijskog i bankarskog kapitala dovelo je do formiranja najvećih finansijskih grupa koje su zauzele ključne pozicije u glavnim sektorima ekonomskog života. Svemoćne korporacije mešale su se u spoljnu i unutrašnju politiku svojih država, stavljajući je pod svoju kontrolu. Započeo je proces formiranja državno-monopolskog kapitalizma, koji je poseban obim dobio tokom Prvog i Drugog svjetskog rata.

Monopoli u težnji za profitom uticali su na sferu određivanja cijena, što je dovelo do stvaranja disproporcija unutar nacionalne ekonomije pojedinih zemalja i intenziviranja međunarodnih ekonomskih suprotnosti. Dakle, ekonomske krize nisu bile povezane sa neuspjesima u sferi robnog i novčanog prometa, već sa politikom monopola. To je ono što je odredilo posebnosti toka kriza, njihovu cikličnost, dubinu, dužinu i posljedice.

Dakle, u prvoj polovini XX veka. krize su sve češće nego ranije, dok su faze oporavka i rasta kraće. Prije Prvog svjetskog rata industrijska civilizacija je prošla kroz dvije značajne krize: 1900-1901 i 1907, ali je kriza 1929-1933 postala najdugotrajnija, duboka i sveobuhvatna. Obuhvatio je sve zemlje svijeta, ali su od njega najviše stradale SAD i Njemačka. Industrijska proizvodnja u SAD pala je za 46,2%, u Njemačkoj za 40,2%. Nezaposlenost je dostigla nivo bez presedana. Broj nezaposlenih u 32 zemlje svijeta tokom tri godine krize porastao je sa 5,9 miliona na 26,4 miliona ljudi.

Karakteristike civilizacijske krize u drugoj polovini XX veka

Posle Drugog svetskog rata, krize 1974-1975 i 1980-1982 bile su najdublje i najraširenije u smislu obuhvata zemalja. Kriza 1974-1975 nadmašio sve prethodne po obimu. Počeo je u SAD, Engleskoj i Saveznoj Republici Njemačkoj, a zatim je zahvatio sve razvijene kapitalističke zemlje, uključujući zemlje zapadne Evrope i Japan. Sinhronicitet je glavna karakteristika ove krize. Objašnjeno je novim pojavama u razvoju industrijske civilizacije. Na osnovu rasta internacionalizacije proizvodnje, produbljivanja međunarodne podjele rada i specijalizacije, postignuta je sličnost tehničkog i ekonomskog nivoa razvoja vodećih kapitalističkih zemalja i značajna međuzavisnost nacionalnih ekonomija.

U SAD se kriza razvila u gotovo svim granama industrije, uključujući i najsavremenije grane mašinstva, hemijske i elektrotehnike. Gubici su utvrđeni na 400 milijardi dolara. Kriza se nadovezala na proces pojačanog razvoja vojno-industrijskog kompleksa u svim zemljama nakon Drugog svetskog rata.

Ekonomska kriza 1974-1975 isprepletena sa gorivom i energijom, sirovinama i hranom, posebno nakon neuspjeha 1972. i 1974. godine, kada su cijene žitarica porasle za 70-90%.

Najduži poslijeratni period bila je kriza 1980-1982. Trajao je tri godine i obuhvatio je čitavu industrijsku civilizaciju, sve zemlje, i velike i male, i industrijalizovane i u razvoju, među kojima su najviše bile pogođene Argentina i Brazil. Kriza se odvijala u dva talasa, prvo je zahvatila Veliku Britaniju i Francusku, zatim SAD i druge razvijene zemlje. U prvoj fazi se odvija u zemljama koje proizvode predmete za ličnu potrošnju, u drugoj - teška industrija.

Suočavajući se sa krizama odričući se direktnog uticaja države na ekonomski i društveni život, oligarhijske elite su vratile slogan demokratije na nivou politike i ideologije. Istovremeno su očuvani i unaprijeđeni suptilni i uhodani mehanizmi državne (djelomično međunarodne, svjetske) regulacije privrede i javnog života. Dakle, da bi izbjegle pojačanu intervenciju države u privredi do 1970-ih, oligarhijske elite su morale napraviti korak unazad, ka privatizaciji, razvoju malog i srednjeg biznisa. U suprotnom, prekomjerna državizacija privrede mogla bi dovesti do istih posljedica kao u socijalističkim zemljama – neefikasnosti proizvodnje, nestašice roba itd. Ovu politiku provodile su reforme M. Thatcher u Engleskoj i regonomija u SAD.

Sredinom i drugoj polovini XX veka. u zapadnoj industrijskoj civilizaciji, ideologija koja odbacuje ideologiju počela je da se afirmira. Fašistički kult militantnog pojedinca-vojnika zamijenjen je kultom potrošača-malograđanskog pojedinca koji uživa u moći borbe za materijalna dobra. Totalna propaganda fašističke partijsko-državne mašinerije zamijenjena je prikrivenim oblicima kontrole nad sviješću i ponašanjem masa putem radija, televizije, novina i časopisa. 70-ih godina. Engleska je izdala 4600, SAD 10000, Francuska 15000 časopisa. Postojala je rastuća tendencija manipulacije javnom sviješću kroz sve sfere kulture, koristeći čak i klasičnu umjetnost i fundamentalnu nauku. Sport i masovna umjetnost, pretvarajući se u grandioznu industriju zabave, postepeno su postali svojevrsna deideologizirana ideologija.

Tako je do kraja 20. stoljeća industrijska civilizacija akumulirala ne samo sveobuhvatno i raznoliko iskustvo kriza, već i značajan arsenal sredstava i metoda za njihovo suočavanje. Najteže i najtragičnije iskustvo kriza za čovječanstvo bili su Prvi i Drugi svjetski rat.

Danas je već očigledno da je moderna svjetska civilizacija na putu duhovnog, materijalističkog razvoja. Njegov primarni cilj nije razvoj i zadovoljenje duhovnih potreba čovječanstva, već sve potpunije zadovoljenje njegovih materijalnih potreba i zahtjeva, koji nisu ograničeni nikakvim razumnim granicama. Sve se to događa u pozadini djelovanja tri glavna objektivna faktora:

1) ograničena teritorija zemaljskog zemljišta, pogodna za život i delatnost ljudi;

2) Već prilično očigledna ograničena priroda Zemljinih sirovina i njihova neravnomjerna distribucija na Zemljinoj teritoriji;

3) Dinamički porast stanovništva Zemlje.

Svi ovi razlozi prirodno su osudili modernu civilizaciju na ekstenzivni razvoj industrije i poljoprivredne djelatnosti i (zbog djelovanja gore navedenih faktora) doveli do najdublje i nepovratne krize, neminovno dovodeći do globalne katastrofe ove civilizacije. Štaviše, ova katastrofa bi se trebala dogoditi u bliskoj, doglednoj budućnosti.

U modernoj civilizaciji mogu se uslovno razlikovati dva centra. Zapadne industrijalizovane zemlje (SAD, Engleska, Francuska, itd.) i zemlje "trećeg sveta", koje leže u sferi njihovih sirovinskih interesa. Istočni centar Kina, Indija, Japan itd. Zapadni centar je u najdubljoj krizi. Kriza je uzrokovana prisustvom hipertrofirane industrije, usmjerene na zadovoljavanje ogromnih materijalnih zahtjeva i potreba lokalnog stanovništva u gotovo potpunom odsustvu sirovina. A u narednih 60 godina svi nezamjenjivi sirovinski resursi Zemlje će nestati ako industrijska proizvodnja i stanovništvo budu tako dinamično rastu.

Istočni centar svjetske civilizacije doživljava pretkatastrofalnu krizu prenaseljenosti: nema dovoljno teritorije pogodne za ljudski život.

Očigledno, moderna materijalistička civilizacija u principu nije sposobna da prebrodi krizu (ili barem odgodi vrijeme njene katastrofe). Oba centra moderne civilizacije pokušavaju produžiti svoje postojanje na čisto materijalistički način. Zapadni centar pokušava da to uradi uspostavljanjem stroge kontrole nad sirovinama zemalja sa slabo razvijenom industrijom i niskim vojnim potencijalom, podržavajući njemu poslušne političke režime (demokratije i diktature). Istočni centar će svoje probleme rješavati širenjem na strane teritorije. Kako se prenaseljenost povećava, metode širenja će se mijenjati od poticanja službenog i nezvaničnog iseljavanja stanovništva, ekonomskog i političkog prodora do vojne intervencije.

Cela svetska istorija svedoči da periodi međunarodne stabilnosti dolaze kada se postigne ravnoteža interesa različitih država. A ova ravnoteža interesa nastaje samo uspostavljanjem ravnoteže snaga. Narušavanje ravnoteže snaga dovodi do narušavanja ravnoteže interesa u korist država koje su politički, ekonomski i vojno jače. Ponavljamo: ravnotežu interesa osigurava odnos snaga, a nikako "univerzalne vrijednosti"

Razvoj civilizacija je praćen vlastitim kontradiktornostima i problemima, koji u konačnici dovode civilizacije do neizbježnog starenja i smrti, ili do zamjene jednih drugima. U tom smislu, nema apsolutno nikakvog razloga da se razvoj zemaljske civilizacije smatra izuzetnim. Život nije toliko oblik postojanja materije koliko jedan od oblika samoorganizacije materije. Za formiranje bioloških vrsta, uključujući ljude, nisu bile potrebne posebne komponente ili supstance. Svaka formacija je proces samostvaranja. Može se tvrditi da naša civilizacija nije jedina i nije jedinstvena u prostranstvima Univerzuma, a njen trenutni stadij je samo trenutak u beskrajnim promjenama.

Tema krize može se smatrati jednom od univerzalno značajnih i unakrsnih u filozofiji. Njoj su posvećene mnoge knjige i članci. S razlogom se može tvrditi da, na pozadini vrlo opsežnog i raznolikog spektra problema u filozofskim traganjima, radovi posvećeni sociokulturnoj, antropološkoj krizi čine određeni sloj filozofskih istraživanja. Teško je naći takvog mislioca našeg vremena koji se ne bi okrenuo proučavanju krizne situacije koja se razvila na prijelazu stoljeća. Mnogi predstavnici zapadnoevropske filozofije E. Huserl, G. Simmel, M. Handegger, H. Ortsgai-Gasset, R. Guardini, A. Camus i drugi bavili su se temom krize. Solovjov, S. Bulgakov, N. Berdjajev, G. Fedotov i drugi.

Apelovanje u filozofskoj literaturi na analizu uzroka, prirode i posledica krize, njenog uticaja na evoluciju kriznog pogleda na svet, krizna svest je odigrala značajnu ulogu u razvoju filozofije, sociologije, kulturologije, kao i u formiranje jednog od glavnih pravaca u savremenim studijama globalnih studija.

Kriza, krizna svijest su centralni koncepti filozofije krize. U svom najopštijem obliku, kriza je narušavanje bivše ravnoteže i istovremeno prelazak u novu ravnotežu.

U društvenim naukama uobičajeno je razlikovati stabilno i krizno stanje društva. Prvi znači redoslijed koji se stalno reproducira. Drugi služi kao način da društveni sistem pređe iz prethodnog stanja, kroz dezintegraciju i sukob, u novo stanje. Svako društvo u toku svoje evolucije stalno prolazi kroz dinamički ciklus „kriza stabilnosti – nova stabilnost“.

Krize su parcijalne i opšte. Među općim krizama, sociokulturna kriza ima najuniverzalniji karakter, koja obuhvata kako ukupnost društvenih odnosa i kulture, tako i njihovu interakciju.

Sociokulturna kriza svedoči o iscrpljenosti mogućnosti samorazvoja društva u zadatom kapacitetu.

Društvo koje doživljava patološku socio-kulturnu krizu može se kvalifikovati kao krizno društvo. Ovo stanje u društvu karakteriše jedinstvena kombinacija parametara društvenog i kulturnog razvoja, koja utiče na oblasti društvenog života kao što su politička, ekonomska, industrijska, pravilno društvena (dezintegracija društvenih grupa, institucija, gubitak identifikacije pojedinca sa prethodnim). strukture, vrijednosti, norme) i kulturni život, duhovni i moralni, radni, etnički, ekološki itd.

1. Sociokulturna kriza i scenariji za njeno prevazilaženje

U eri propadanja industrijskog društva, težište filozofskih i kulturoloških studija pomera se na proučavanje problema dinamike, razvojnih ciklusa, kriza i njihovog prevazilaženja. Trenutno glavno mjesto u filozofiji počinju da zauzimaju teorije o kulturnim promjenama, tranzicijskim procesima, međusobnom utjecaju kultura, dijagnostici i predviđanju kriza i izlaza iz njih.

Kriza je nužna i prirodna faza u razvoju moderne kulture, njena dinamika je kontinuirani proces destrukcije i sticanja identiteta, destabilizacije i dostizanja novog nivoa stabilnosti, arhaizacije i obnove, neusklađenosti i harmonizacije društvenog i kulturnog. svjetova. Možemo govoriti o nastanku „ere krize“ povezane sa ubrzanjem sociokulturnog razvoja, sve složenijom diferencijacijom, kontinuiranim inovacijama različitih sfera društva, kao rezultatom, identitetom osobe sa sobom i jedinstvom društvo je izgubljeno. U modernom društvu jedna od osnovnih vrijednosti je obnova, inovacija. Kao rezultat toga, društveni i kulturni podsistemi su podložni stalnim promjenama i, posljedično, u stanju kontinuirane krize. Ideja stabilizacije jedna je od najvažnijih za moderno društvo. Stabilnost se shvaća kao prirodan, normalan razvoj društva nasuprot nestabilnosti, koja se često poistovjećuje s krizom. Legitimnost postojećeg sistema umnogome zavisi od nivoa političke kulture stanovništva, od podrške birača ovom sistemu vlasti i vrednosti koje on predstavlja. Istovremeno, aktivnost i uključivanje stanovništva u političku igru, značaj javnog mnjenja neophodan je uslov stabilnosti u okvirima demokratije. Sociokulturne institucije funkcionišu na stabilan način ako su zasnovane na istim vrijednostima i stavovima koji vladaju u porodici, u obrazovnom sistemu, u sferi svakodnevnog života. Osim toga, najvažnija karakteristika stabilnog društva je postojanje određenih ponašanja koja su društveno prihvatljiva i koja ih pojedinci ne narušavaju, budući da imaju status psihološke navike i društvenog standarda.

Pojam nestabilnosti povezan je sa nepoštovanjem uslova i kršenjem gore navedenih parametara. Nestabilno društvo se "ne nosi" s promjenama i inovacijama koje nastaju u jednom ili drugom području njegovog života. Najveća nestabilnost se manifestuje u situaciji "raspada". U autoritarnim režimima nezadovoljstvo građana je duboko. Sve je to praćeno masovnom nevericom, otuđenjem od zvaničnih struktura i preduslov je i naznaka nadolazeće ere nestabilnosti.

Koncept nacionalne sigurnosti direktno je povezan sa granicama kriznog razvoja društva. AT moderna Rusija postoji ogroman broj faktora koji ugrožavaju nacionalnu sigurnost. Ovdje je rast asocijalnog ponašanja, ekstremizma, separatizma, masovnog širenja korupcije itd. Ipak, kao glavni element treba izdvojiti kulturološke faktore, jer sve nevolje imaju jedan zajednički uzrok – nedostatak uslova, podsticaja. i kulturne vještine u zemlji za ravnopravno učešće svih građana u slobodnoj društvenoj konkurenciji na tržištu rada i talenata. To, pak, dovodi do razočaranja značajnog dijela populacije u efektivnost legalne načine sticanje socijalnih davanja. Poznato je da osnova građanskog pravnog društva nije samo ekonomija, pravo itd., već, prije svega, sistem kulturnih normi koje doživljavaju ljudi povezani sa snagom, marljivošću i nadmetanjem slobodnih pojedinaca. Ogromna većina ljudi u tom pogledu je društveno konkurentna, jer mogu savjesno da ispunjavaju svoje društvene uloge, što, zapravo, društvo zahtijeva od njih. Ako govorimo o društvenoj nekonkurentnosti, onda prije svega ne treba govoriti o onim ljudima koji iz objektivnih razloga ne mogu raditi (dob, status izbjeglice i sl.), već o onim tzv. društvenim marginalcima koji, iz društvenih razloga, takvi su. Jedan od najvažnijih kritičnih pokazatelja pada nestabilizovanog društva u destruktivnu krizu je prisustvo maksimalno dozvoljenih normi za društvene marginalce, koji, osim toga, teže širenju reprodukcije i vaspitanju dece u istim tradicijama.

Kako prevazići opasan trend marginalizacije društva? Naravno, ne može biti govora o mjerama koje se odnose na masovne represije, jer one samo reprodukuju odgovarajuće marginalce na svim nivoima državne vlasti, a da ne govorimo o apsolutnoj necivilizaciji ovakvog pristupa. Mjere zabrane mogu ograničiti, ali nikako eliminirati migraciju ljudi između država ili kretanje ljudi sa sela u grad. To su objektivne tendencije i one se moraju uzeti u obzir. Glavna uloga u procesu društvene demarginalizacije povezana je sa socijalizacijom pojedinca, sa njegovom adaptacijom na nove uslove života, prekvalifikacijom, osposobljavanjem itd. Najvažniji element u ovom procesu je proces inkulturacije, tj. one norme i vrijednosti kulture, koje su prihvaćene u datom društvu i kroz čije je prepoznavanje moguće prihvatiti druge ljude i sebe kao punopravnog člana ove sociokulturne zajednice. Kultura ovdje ne djeluje samo kao „čuvar temelja“, sistema tabua, već i kao pozitivna vrijednost, čije postizanje podrazumijeva potrebu pridržavanja određenih normi i pravila ponašanja. Koncept sigurnog društva povezan je sa postojanjem jedinstvenog polja kulture, koje apsolutna većina stanovništva percipira i na intuitivno-emocionalnom i na racionalnom nivou. Nikako policija i organi za provođenje zakona ovdje nisu osnovni elementi sigurnog života građana. Kultura je u ovom slučaju primarna u odnosu na pravo. Stoga će uštede na obrazovanju i kulturi neminovno dovesti do sve veće inflacije sredstava koja se izdvajaju za agencije za provođenje zakona. Ovaj put je apsolutno beznadežan.

Treba napomenuti da stabilno funkcionalno društvo sa vrednosno-kulturološkog stanovišta nije nužno „zdravo“. Kulturno „stagnirajuće“ društvo može spolja postojati bez vidljivih kriza. Koncept "bolesnog" društva razvio je E. Fromm na osnovu zapadnog društva 60-ih godina. 20ti vijek „Zdravo“ društvo osigurava implementaciju osnovnih kulturnih vrijednosti koje odgovaraju ljudskoj prirodi. Mjera kulturnog razvoja i mentalnog zdravlja čovjeka ovdje nije njegova individualna adaptacija datom društvenom sistemu, već opći kriterij po kojem se može pozitivno riješiti problem ljudske egzistencije. Ako osoba, prema Frommu, ne uspije postići slobodu izražavanja, razvoj svoje ličnosti, onda je manjkava u svojim individualnim kvalitetima.

Kulturna stagnacija, praćena procesom destrukcije kulturnih normi, pravila i načina ponašanja koji su vladali u društvu, dovodi do razotkrivanja starih, arhaičnih slojeva kulturnog života. Primitivniji, arhaičniji principi kulture dolaze do izražaja i zamjenjuju kulturni vakuum koji je nastao u toku razaranja starih temelja društvenog života. Proces "varvarizacije", povezan sa razotkrivanjem primitivnih slojeva kulture, do primitivnog suprotstavljanja "mi-oni" takođe ne doprinosi postojanju društva kao zajednice ljudi.

Osećaj neobičnosti i apsurda događaja koji se dešavaju prožimaju individualnu svest čoveka u eri sociokulturnih kataklizmi. Pojedinac, takoreći, napušta svoj „dom”, u kojem je sve jasno i poznato, i iznenada se nalazi u „stranoj” zemlji. S jedne strane, to čovjeka navodi na razmišljanje o kulturnoj komponenti koja je bila poznata i nije bila primjećena u starom društvu. S druge strane, sukob dva sistema vrijednosti, starog i novog, dovodi do pojave fenomena koji se u kulturnoj antropologiji naziva "kulturni šok".

Putevi izlaska iz sociokulturne krize određuju se u vezi sa različitim fazama njene dinamike, vrstama i oblicima društvenog i kulturnog neusklađenosti, njenim kvalitativnim karakteristikama. Ova neusklađenost, disharmonija, neravnoteža društvenog i kulturnog ostvaruje se u tri glavne predmetne oblasti: 1) na nivou društva kao kontradikcija između njegovih društvenih i kulturnih podsistema; 2) na nivou interakcije između ličnosti, subjekta kulturno-istorijskog procesa i društva kao negiranje od strane pojedinca degradirajućeg sveta društva i kulture; 3) na nivou pojedinca, čiji unutrašnji svet sadrži orijentaciju prema sopstvenoj unutrašnjoj, duhovnoj „nenormalnosti“, „nedovršenosti“ u odnosu na svet apsolutnih kulturnih vrednosti, i njenog spoljašnjeg bića, njen sociokulturni status se ocenjuje kao manjkav i podložan promjenama.

Istorija ljudskog društva i kulture pokazuje nam moguće opcije za rješavanje sociokulturne krize, u zavisnosti od predmetne oblasti (društvo, pojedinac ili njihovi odnosi) u kojoj treba tražiti duboke temelje ovog procesa. Prva opcija podrazumeva jačanje, obnavljanje, rekreiranje sociokulturnog sistema u njegovom prvobitnom idealnom obliku, a njegova implementacija se promišlja, pre svega, kroz jačanje poretka jačanjem kontrolnog i represivnog uticaja na ljude: „društveno“ normalizuje „kulturnog“.

Jedan od najvažnijih znakova sociokulturne krize, koji popravlja emaskulaciju sadržajno-vrednosne strane društvenih odnosa, jeste oštro pooštravanje kaznenih mjera. Represivni početak kulture, njen arhaični tabu postaje dominantan momenat u harmonizaciji zaoštrenih kontradikcija društvenog života.

Drugi scenario je povezan sa pokušajima prevazilaženja sociokulturne krize „uništenjem“ jedne od suprotnosti: kriznog spoljašnjeg sveta, koji se negira, odbacuje svešću pojedinca. Opozicija svet je čovek“, gdje je osoba strana koja pati i uzdiže se iznad svih nesavršenosti svijeta, sugerira da su sve nevolje prvenstveno povezane ne s prirodom same osobe, već s krizom i degradacijom vanjskih, prvenstveno institucionalnih oblika ljudskog postojanja. . Jedna od glavnih ideja zapadne renesanse i prosvjetiteljstva bila je da je osoba savršena, ljubazna i lijepa po prirodi, koja je samo iskrivljena vanjskim, degradirajućim i kriznim uvjetima postojanja. Izlaz iz krize ovdje je zamišljen prvenstveno kao eliminacija svega što sputava razmještaj prave i harmonične prirode ljudskog "ja". Dakle, riječ je o razaranju političkih, ideoloških, društvenih i ekonomskih institucija koje ometaju ovu samorealizaciju. Prevazilaženje vlastite ograničene društvene egzistencije pojedinca provodi se kroz osvještavanje takvog u suprotnosti sa svijetom apsolutnih kulturnih vrijednosti i kroz instalaciju samorazvoja, samousavršavanja, „samoizgradnje“ pojedinca. Izlaz je, prije svega, ne u revolucionarnom razbijanju i uništavanju „starog svijeta“, već u samopromjeni, usavršavanju, ispunjavanju starih oblika društvenog djelovanja novim vrijednosnim sadržajem.

Suština društvenog djelovanja ovisi o motivima, ciljevima i vrijednosnim orijentacijama koje „ulažemo“ u ovu aktivnost.

Prema velikom humanisti, XX vek. Alberta Schweitzera, do smrti moderne kulture dolazi jer je uzrok etičke obnove povjeren državi, dok je etika, kao srž kulture, prvenstveno stvar pojedinca. Potvrđujući se kao moralne individue, ljudi na taj način doprinose transformaciji društva iz „prirodnog obrazovanja“ u etičko. Prema njegovom mišljenju, "strašna greška" prethodnih generacija bila je sklonost idealizaciji i preuveličavanju duhovne moći društvenih struktura, države. U ovoj sferi mogu nastati samo svjetovna etika svrsishodnosti i vulgarni moral povoljnih okolnosti.

2. Od krize kulture i tehnološke civilizacije do globalne globalne krize

U savremenom društvu krizna svijest, krizni svjetonazor prolazi kroz niz faza u svom razvoju, oštro reagirajući na raznolike manifestacije društvenih, ekonomskih, političkih i drugih kriza koje su karakteristične za historiju našeg stoljeća.

Početkom 20. stoljeća postojala je ideja o vječnosti i univerzalnosti ideala racionalnosti, ljudskih vrijednosti, razumijevanja smisla života, značaja razvijene bogate kulture. Tokom i nakon Prvog svjetskog rata, osjećaj devastacije, gubitka ideala, stabilnosti i integriteta postojanja rastao je poput lavine. Krizni svjetonazor na Zapadu počeo je poprimati nešto drugačiji sadržaj od 1930-ih. Jedan od načina za prevazilaženje ekonomske depresije i sociokulturnog haosa u nizu zemalja svijeta bilo je uspostavljanje različitih oblika totalitarizma. Takozvani lideri fascinirali su narode ovih zemalja izgledima za ubrzanu modernizaciju i postizanje moći nacije. Usadili su militaristički duh u društvo, uništili demokratske političke i građanske institucije. Ustanak masa zaustavljen je totalnom ideologizacijom miliona dezorijentisanih "zupčanika" ovog ili onog režima. Ovo vrijeme se može nazvati antropološkom krizom ili čak antropološkom katastrofom, jer su se nacionalističke, fašističke i druge mizantropske ideologije i prakse izlile na površinu civilizacije. Svijet je ponovo upao u ratove, razmjere razaranja u kojima su se povećavale u skladu sa dehumanizacijom masa i porastom tehničkih sredstava uništenja.

Teže je okarakterisati krizne izglede poslijeratnog perioda. Obnova stabilnosti, odlučna osuda "totalitarnog iskušenja", razvoj tehnologije i industrijski rast ulijevali su nadu u neograničeni razvoj civilizacije. Ali u isto vrijeme, uspjesi nauke i tehnologije postepeno su se pretvorili u negativnu stranu. Iz godine u godinu opasnost od nuklearnog rata i radioaktivne kontaminacije postajala je sve stvarnija. Čovječanstvo se suočava sa složenim ekološkim, demografskim i resursnim izazovima.

I, ako je početkom XX vijeka. kriza kulture, racionalnosti, moralnih vrednosti, bihevioralne motivacije bila je u centru pažnje zapadnoevropske misli, zatim postepeno (preživevši fašizam i vojne režime u Italiji, Španiji, Nemačkoj, razočaranje u perspektivu i bezgraničnost tehničkog napretka), krizni osjećaj prestaje biti fenomen kulturnog života elite evropskog kontinenta i razvija se u slutnju stvarne i sasvim moguće smrti čovječanstva. U zapadnom životu, takav pravi osjećaj krize i nadolazeće Apokalipse doživio je uspon 50-60-ih godina zbog rastućih negativnih posljedica tehnološkog razvoja i odgovarajućeg razočaranja u neograničene mogućnosti tehnologije. 50-60-te su početak društvenih pokreta protiv tehničke ekspanzije, za spas i opstanak čovječanstva, stvaranje Rimskog kluba i sličnih organizacija.

U cjelini, može se navesti evolucija kriznih problema u zapadnoevropskoj filozofiji od kulturnih problema do formiranja demografskih, resursnih, prostornih, biomedicinskih i sličnih problema. Oni postepeno dolaze do izražaja, zamagljujući kulturna pitanja: gubitak smislenih životnih smjernica, dilemu kulture i civilizacije, problem duhovne krize itd.

Pa ipak, glavna karakteristika ovog perioda je pojava trezvenih, realističnih, a ne mitološko-eshatoloških pristupa razumijevanju i istraživanju problema globalne krize. Čovječanstvo je, konačno razmišljajući o izgledima i mogućnostima opstanka, počelo razvijati sasvim adekvatne načine za lokalizaciju i prevazilaženje društvenih, političkih, ekonomskih, tehnoloških kriza, koje će se, vjerovatno, u budućnosti smatrati obilježjem epohe, odrazom nedoslednosti njegove prirode i obeležja istorije kraja drugog milenijuma

3. Načini prevazilaženja krize

Fenomen krize je mnogo širi fenomen od same krize kulture, racionalnosti itd. Posljedice krize na prijelazu stoljeća zahvatile su vrlo široko društveno polje: sociokulturnu krizu, sa svim njenim modifikacijama i u različitim dijelovima svijeta, nije bio lokalni fenomen, već je nosio sistemski karakter. U određenom smislu, riječ je o fenomenu globalnog značaja: uzroci krize, a posebno njene posljedice, pokazali su se od opšteg značaja (kako na evropskom, tako i na evroazijskom i globalnom nivou). Prvi svjetski rat, ruska i evropska revolucija, uprkos njihovoj sudbonosnosti, samo su istorijska preambula radikalnog restrukturiranja ljudske egzistencije koje ih je pratilo u 20. stoljeću.

„Filozofija krize“ odnosi se na problem prevazilaženja kriznih situacija u društvu, iznalaženja izlaza iz krize. Zapadni mislioci, shvatajući tragediju situacije u posleratnoj Evropi, moguće posljedice događaji koji su u toku, pokušaj da se ponude različite opcije za izlazak iz krize, alternative društvenom razvoju, projekti društvenog spasa.

Uz svu raznolikost pristupa rješavanju ovog problema, mogućnost spasenja, prije svega, povezana je s duhovnim sposobnostima čovječanstva, s tradicijama racionalnosti, humanizma, svega što je čovječanstvo akumuliralo u eri modernog vremena. i koja, paradoksalno, doživljava tragediju na prelazu vekova, uništenje i uništenje.

U svojim razmišljanjima o budućem preporodu Evrope, mislioci se i dalje trude da se prilagode onim društvenim, duhovnim, psihološkim promenama koje se neminovno dešavaju u životu evropskog društva. Čovjek gubi direktan odnos i prema prirodi i prema drugim ljudima; nastaje novi deficit, deficit iskustva, direktne percepcije, živog osećanja. Izlaz iz ove situacije se vidi u mogućnosti da osoba stekne sposobnost posredovanog osjećanja, uz pomoć kojih će osoba početi da doživljava kao dio vlastitog života sve ono što je prije mogla samo apstraktno misliti.

Zanimljivu mogućnost rješavanja krizne situacije, odnosno prilagođavanja njoj, nudi E. Munier u svom radu „Šta je personalizam?“. Svoje gledište iznosi uz pomoć analogije: dekompozicija slike klasične osobe može se uporediti s dekompozicijom euklidskog prostora. Ako se uobičajeni način razmišljanja ne promijeni dva ili tri stoljeća, to lišava osobu perspektivne vizije. Evropljani su već pet generacija vjerovali u vječnost ustaljenih ideja i univerzalnost predrasuda. Ali ako zrno nije umrlo, tada se život sadržan u njemu ne bi dalje prenosio. Po Munieru, posljedica destrukcije uobičajene slike o ličnosti svakako će biti “generalizacija” ideja o ljudskoj prirodi, slično kao što su predstavnici neeuklidske geometrije “generalizirali” prostor, kako se to sa stanovišta posmatrala. zdravog razuma. Sve što ima veze s osobom razvija se isključivo kroz krize, a da bi ideja o ponovnom rođenju osobe djelovala impresivnije, poricanje ovdje mora biti kardinalno.

"Naša misija", piše Mounier, je da pomognemo osobi da se spasi i istovremeno promijeni sebe usred krize. Između pomame nihilizma, žeđi za revolucijom i želje za očuvanjem živih tradicija postoji tajna veza: svi se suprotstavljaju duhu konzervativizma. Revolucija 20. veka treba da stvori nove uslove za ljudski život, zasnovane na upotrebi tehnički naprednih oruđa rada i socijalne pravde. Ono takođe treba da natera čoveka da shvati šta je život, a šta smrt, ali, pre svega, da mu omogući da čvrsto stane na svoje noge.

Tako je za mislioce izlaz iz krizne situacije prvenstveno povezan sa razumevanjem uzroka postojećeg stanja i pokušajem otpora na duhovnom, intelektualnom nivou, traženjem interpretacije novog tipa ličnosti koji se pojavljuje, novog tipa. razmišljanja, pokušaj da se identifikuju tačke društvenog rasta, pozitivna vizija promene i prilagođavanje onome što se dešava.

Danas možemo reći da se čovječanstvo okrenulo implementaciji različitih programa za prevazilaženje krize. Nastali u socio-filozofskim istraživanjima (industrijsko-tehnološki pristup razvoju društva, koncept "radikalnog konzervativizma", ideje socijalističkih, nacionalističkih, liberalnih perspektiva razvoja društva, itd.), razvili su se u uticajne društveno -ekonomski i politički programi predstavljeni različitim društvenim snagama i zasnovani na veoma razvijenoj ideološkoj osnovi.

Ovi programi su daleko od iscrpljivanja čitavog spektra projekata socijalne rekonstrukcije; nisu svi podjednako implementirani u zemljama u krizi. Bilo bi naivno pretpostaviti da će u bliskoj budućnosti čovječanstvo konačno izaći iz dugotrajnog perioda krize. Teren za njih ostao je kako u Rusiji tako i uz granice zapadnog svijeta, ali glavno je da su integracioni procesi sve uočljiviji koji utiču na najrazličitije aspekte života i djelovanja ljudi. U prvi plan dolaze i drugi problemi, povezani sa stvarnim i mogućim u bliskoj budućnosti kriznim pojavama u drugim, nepolitičkim sferama ljudskog postojanja.

1. Koje su promjene u ljudskoj ekonomskoj aktivnosti dale povoda da se govori o neolitskoj revoluciji?

Upravo o revoluciji u neolitu možemo govoriti o prelasku sa prisvajačkog tipa privrede (lov i sakupljanje) na produktivni (poljoprivreda i stočarstvo). To je dovelo do promjena u svim sferama života i djelatnosti ljudi.

2. Koje su probleme u odnosu čovjeka i prirode izazvalo poboljšanje oruđa? Koje su bile posljedice prve krize u razvoju civilizacije?

Prelazak sa prisvajačkog tipa ekonomije na proizvodni nije zabilježen u pisanim izvorima, budući da u to vrijeme još nije postojala pismenost. Jer možemo samo da gradimo hipoteze i uzroke i tok ovog procesa. Popularna teorija je da su ljudi, sve više i više poboljšavajući alate za lov, istrijebili ili gotovo istrebili divljač koju su lovili. Ali poljoprivreda je nastala u samo nekoliko prilično lokalnih centara. Na primjer - na teritoriji takozvanog Plodnog polumjeseca. Na tim su se krajevima tijekom neolitske revolucije dogodile značajne klimatske promjene: kao rezultat daljeg povlačenja glečera daleko na sjever, u Plodnom polumjesecu, savana je ustupila mjesto polupustinjama sa zasebnim oazama. Velike životinje, praćene ljudima, povukle su se u oaze i riječne doline, gdje su bile zarobljene okružene pustinjom. Upravo tamo, u oazama i riječnim dolinama, zarobljeni su ljudi bili suočeni sa glađu zbog naglo smanjenog broja njihove divljači.

3. Recite nam o prelasku sa prisvajačkog na proizvodni tip ekonomije.

Možda je razvoj proizvodnog tipa privrede nastao kao rezultat lanca nesreća. Lovci su slučajno ostavili mladunčad uginulih životinja žive i doveli ih kući, slučajno nisu pojeli sve sakupljeno sjeme itd. Verzija nužde je vrlo uvjerljiva, što nas je navelo da razmišljamo o rezultatima ovakvih nasumičnih eksperimenata (iznesenih u odgovoru na prethodno pitanje). No, važno je naglasiti da je razvoj, barem, poljoprivrede, nastao zbog slučajnosti evolucije. Zrelo sjeme divljih sorti žitarica mrvi se čim se dodirne. Čovječanstvo ima veliku sreću da su se, kao rezultat slučajne mutacije, pojavile vrste čije se sjeme čvršće drži za stabljike. U divljini su takve biljke bile manje vjerovatno da će preživjeti, ali se pokazalo da su one pogodne za uzgoj ljudi, jer se, za razliku od svojih rođaka, mogu sakupljati, vezati u snopove, a tek tada se žito može izbiti. od ušiju.

4. Objasnite kako su podjela rada i specijalizacija djelatnosti uticali na usložnjavanje društvenih odnosa i razmjene. Koje stavke su korištene kao ekvivalentna vrijednost robe?

Prva podjela rada je podjela na neke ljude koji dobivaju hranu (koji se bave poljoprivredom i stočarstvom) i druge koji izrađuju određene predmete (na primjer, posuđe ili alat). Potonji se zovu zanatlije. Dakle, ako se ranije sve što je potrebno proizvodilo u okviru jedne porodice, sada su oni koji nisu uzgajali ni biljke ni životinje morali da dobiju hranu, a poljoprivrednici i stočari proizvode zanatlija. To je dovelo do pojave razmjene. Prije pronalaska pravog novca, takozvani robni novac koristio se kao ekvivalent za razmjenu (stoka, sol, rijetke školjke, kože određenih životinja sa vrijednim krznom itd.). Procesi razmjene proizvoda izazvali su komplikaciju društvenih odnosa, jer su, budući da su novi u društvu, zahtijevali nove regulatorne mehanizme.

5. Navedite faktore koji su doprinijeli rođenju nejednakost bogatstva i porast privatnog vlasništva.

Pojava kao rezultat razmene ekvivalenata ove razmene, a to su bile vrednosti;

Akumulacija razmjenom više vrijednosti kod nekih ljudi nego kod drugih;

Bolji život (sposobnost da se bolje jede, bolje se oblači, itd.) zahvaljujući akumuliranim vrijednostima;

Prilika da ljudi s više vrijednosti podijele sa svojim suplemenicima, omogućavajući im da jedu bolje i da se bolje oblače u zamjenu za poštovanje.

6. Objasnite pojmove: "matrijarhat", "patrijarhat". Razmotrimo odnos između preklapanja privatne svojine i prelaska na patrijarhat.

"Matrijarhat" označava dominantnu ulogu žene u društvu i račun srodstva po majčinoj strani, odnosno "patrijarhat" - dominantnu ulogu muškaraca u društvu i račun srodstva po očevoj strani. Prema teoriji koja datira još od L. Morgana, tranzicija iz matrijarhata u patrijarhat dovela je do pojave institucije porodice, a nastanak porodice ozbiljno je uticao na akumulaciju vrijednosti (a samim tim i na formiranje privatne svojine). ), budući da je omogućio prijenos akumuliranog nasljeđivanjem.

7. U kojoj fazi razvoja je došlo do alokacije jezičkih grupa?

Trenutno postojeće jezičke grupe razvile su se u eri eneolita u 5.-4. vijeku prije nove ere. Ali to samo po sebi ne znači da nije bilo predstavnika drugih, drevnijih jezičkih grupa koje nisu preživjele do našeg vremena na Zemlji.

8. Koje su se promjene dogodile u ljudskom društvu s početkom razvoja metala?

Alati od metala, za razliku od kamenih, mogu se popraviti (u ekstremnim slučajevima istopiti). Osim toga, sama metalurgija nije jednostavna stvar. U početku su ljudi počeli da koriste bakar, a ubrzo su prešli na bronzu. Izrada visokokvalitetne bronce, odnosno mešanje kalaja sa bakrom u pravim razmerama, uz potrebne uslove, nije lak zadatak. Pojava metalurgije dovela je do složenosti tehnologija zanatlija. Osim toga, bakar i kalaj su relativno rijetki metali, a njihova se nalazišta gotovo uvijek nalaze u područjima udaljenim jedno od drugog. Stoga je upotreba bronze dovela i do razvoja razmjene, prijenosa materijala, u konačnici na velike udaljenosti. Sve je to dovelo do usložnjavanja društvenih odnosa, a samim tim i pridonijelo nastanku prvih država (mada to nije bio jedini faktor koji je doveo do nastanka ovih država).

Ako pokušamo da identifikujemo najkarakterističnije odlike istorijskog perioda u kojem ljudska civilizacija trenutno živi (i kao koje se, uopšteno gledano, može smatrati čitav 20. vek), onda će najvažnija od njegovih karakteristika, možda, biti povećana gustina kriznih pojava. Analiza postojećeg stanja nam omogućava da u vezi sa ovom činjenicom iznesemo dvije glavne pretpostavke.

Prva pretpostavka sadrži ideju da je uočena gustina kriznih pojava posledica objektivnog i redovnog intenziviranja procesa funkcionisanja društva u razvoju. Drugim riječima, što je promet intenzivniji, to se može očekivati ​​više nezgoda na putu. Zaista, lokalni krizni fenomeni su se uvijek dešavali u historiji, a njihova specifična gustina u smislu jednakih hronoloških perioda nikada nije bila ista, fluktuirana. Zaključak koji se nameće u ovom slučaju i koji se aktivno plasira u medijima je sljedeći: sve je u redu, ništa nenormalno se ne dešava. Nema razloga za brigu, razvoj civilizacije se odvija optimalno i u pravom smjeru, a lokalne krize koje se dešavaju rješavat će se tradicionalnim sredstvima.

Druga pretpostavka nije toliko optimistična, sadrži pretpostavku da povećana gustina kriznih pojava koje potresaju svjetsko društvo u sadašnjem periodu historije ukazuje da naša civilizacija ulazi u fazu razvoja opterećenu globalnom krizom, odnosno krizom koja može ugroziti njegovo postojanje u cjelini. Ova pretpostavka zahtijeva dublju analizu situacije. U najmanju ruku, potrebno je razraditi sljedeće tačke.

Prvo, potrebno je osigurati i, ako je moguće, opravdati pretpostavku da se uočeni lokalni krizni fenomeni mogu razviti u globalnu krizu. Zatim će biti potrebno procijeniti prirodu ove krize, njenu suštinu, utvrditi njene prave uzroke i predvidjeti moguće posljedice. I, konačno, bilo bi korisno razviti barem najopštije preporuke koje doprinose najefikasnijem rješavanju krizne situacije.

Očigledno, što prije i tačnije procijenimo ovu situaciju, to ćemo sa manjim gubicima moći da se nosimo.

Koji procesi, karakteristični za život moderne civilizacije, mogu se s razlogom smatrati nesumnjivim znakovima nadolazeće globalne krize? Šta nas navodi da mislimo da su određene pojave iz života svetskog društva znaci krize, štaviše, globalne krize? A šta je prava suština nadolazeće krize: da li je ona posledica civilizacijske bolesti ili prirodnog prelaska u neku novu fazu razvoja, i ako jeste, koji to konkretni zakoni određuju - pitanja je mnogo, pokušajmo da odgovorimo ih barem nakratko.

Bilo bi mudro započeti ovaj rad malom analizom pojma "kriza". Koji je tradicionalni sadržaj ovog pojma, koje značenje obično stavljamo u njega?

Okrećući se rječnicima, saznajemo da riječ "kriza" dolazi od grčkog "krisis" - to jest "odluka, prekretnica, ishod". To znači "oštra, nagla promjena u nečemu, teško prijelazno stanje (na primjer, duhovna kriza)" ili "akutna poteškoća s nečim (uglavnom s predmetima, potrošačkim proizvodima); teška situacija." U medicini kriza znači promjenu toka bolesti, obično praćenu naglim padom povišene tjelesne temperature (na primjer, kod lobarne upale pluća i drugih akutnih zaraznih bolesti).

Ova značenja pojma "kriza" tipičnija su za određivanje stanja živih i sistema u razvoju. Za označavanje sličnog stanja u inertnim sistemima koristi se termin "kritičnost" i njegovi derivati ​​kao što su "kritična tačka", "kritično stanje" itd., iako su i ovi termini posuđeni za označavanje karakterističnih stanja živih i sistema u razvoju. . Na primjer, za bolesnu osobu ili društvo može se reći da je u krizi, ili se može reći da je u kritičnom stanju, značenje oba izraza će biti identično.

Fizičko značenje pojma "kritično stanje" označava stanje dviju ravnotežnih koegzistirajućih faza, po dostizanju kojih faze postaju identične po svojim svojstvima. Kritično stanje karakteriziraju kritične vrijednosti temperature, pritiska i specifične zapremine. U kritičnom stanju sistema "tečnost - para", specifične zapremine tečne i parne faze postaju iste, toplota faznog prelaza nestaje, granica faza i površinski napon nestaju. Stoga se kritično stanje može smatrati graničnim stanjem jednofaznog sistema.

Koristili smo izraze "kritičnost", "kritično stanje" jer oni preciznije odražavaju samu suštinu fenomena koji se označava pojmom "kriza", odnosno alternativnost, dominaciju jednog od dva uspostavljena ravnotežna stanja sistema. Krizno stanje je pojava u sistemu, uz glavno, alternativnog stanja koje je antagonističko, destruktivno u odnosu na glavno.

Navikli smo da krizu shvatamo kao neki kratak vremenski period, u stvari, trenutak kada se realizuje alternativa. Ali takva kriza nije ništa drugo do kulminacija krizne situacije, koja ima mnogo duže trajanje i jasno definisanu strukturu, koja se sastoji od sljedećih faza.

Prije krize sistem je imao izraženo jednofazno stabilno stanje. U jednom trenutku počinje da se manifestuje dejstvo faktora krize ili njihove kombinacije (nazovimo uzrocima krize). To znači rađanje alternativnog stanja sistema, koje postoji istovremeno sa glavnim. Nakon toga slijedi stalni porast djelovanja ovih faktora, čija je brzina određena djelovanjem antikriznih faktora. Ako se potonji ispravno pogode i pravilno primjene, onda do krize možda neće doći. U suprotnom, sistem evoluira do tačke kritičnosti – stvarne krize, maksimuma alternativnog stanja. A onda dolazi ili do lavinskog, ubrzanog rasta alternativnog stanja - destruktivnog u odnosu na glavno, ili do njegovog smanjenja - u slučaju slabljenja djelovanja faktora koji iniciraju kriznu situaciju.

Dakle, otkrili smo da je vrlo važna tačka u strukturi takvog fenomena kao što je kriza tačka alternative. Ali na stvari možete gledati iz drugog ugla. Alternativnost, mogućnost izbora - to je najvažnije svojstvo svakog razvojnog procesa, koje se ponekad može manifestirati u obliku krize.

Koncept krize se tradicionalno primjenjuje na objekte kao što su živi sistemi - biološki i mentalni nivoi, sve vrste populacija biljaka i životinja, društveni sistemi.

Oblici (obilježja) krize u sistemima različite vrste prateći. Za žive sisteme to su bolesti tijela (od njih pate sve vrste, od mikroorganizama do ljudi), mentalni poremećaji - ovi drugi karakteristični samo za više oblike, duhovne krize - karakteristični su samo za razumna bića. Krizu biljne populacije mogu izazvati faktori kao što su promjene vanjskih uslova (nepovoljni klimatski uslovi, prirodne katastrofe), štetočine i bolesti. Populacije životinja također mogu biti dovedene na rub egzistencije nepovoljnim promjenama vanjskih uvjeta (klima, katastrofe), rezultirajućim nedostatkom resursa, grabežljivcima i epidemijama.

Ali da li je termin "kriza" primjenjiv da objasni obrasce razvoja ljudske civilizacije?

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Kriza civilizacije ili kosmička metamorfoza

Krivokhatko N.I.

Kriza civilizacije

Ako pokušamo da identifikujemo najkarakterističnije odlike istorijskog perioda u kojem ljudska civilizacija trenutno živi (i kao koje se, uopšteno gledano, može smatrati čitav 20. vek), onda će najvažnija od njegovih karakteristika, možda, biti povećana gustina kriznih pojava. Analiza postojećeg stanja nam omogućava da u vezi sa ovom činjenicom iznesemo dvije glavne pretpostavke.

Prva pretpostavka sadrži ideju da je uočena gustina kriznih pojava posledica objektivnog i redovnog intenziviranja procesa funkcionisanja društva u razvoju. Drugim riječima, što je promet intenzivniji, to se može očekivati ​​više nezgoda na putu. Zaista, lokalni krizni fenomeni su se uvijek dešavali u historiji, a njihova specifična gustina u smislu jednakih hronoloških perioda nikada nije bila ista, fluktuirana. Zaključak koji se nameće u ovom slučaju i koji se aktivno plasira u medijima je sljedeći: sve je u redu, ništa nenormalno se ne dešava. Nema razloga za brigu, razvoj civilizacije se odvija optimalno i u pravom smjeru, a lokalne krize koje se dešavaju rješavat će se tradicionalnim sredstvima.

Druga pretpostavka nije toliko optimistična, sadrži pretpostavku da povećana gustina kriznih pojava koje potresaju svjetsko društvo u sadašnjem periodu historije ukazuje da naša civilizacija ulazi u fazu razvoja opterećenu globalnom krizom, odnosno krizom koja može ugroziti njegovo postojanje u cjelini. Ova pretpostavka zahtijeva dublju analizu situacije. U najmanju ruku, potrebno je razraditi sljedeće tačke.

Prvo, potrebno je osigurati i, ako je moguće, opravdati pretpostavku da se uočeni lokalni krizni fenomeni mogu razviti u globalnu krizu. Zatim će biti potrebno procijeniti prirodu ove krize, njenu suštinu, utvrditi njene prave uzroke i predvidjeti moguće posljedice. I, konačno, bilo bi korisno razviti barem najopštije preporuke koje doprinose najefikasnijem rješavanju krizne situacije.

Očigledno, što prije i tačnije procijenimo ovu situaciju, to ćemo sa manjim gubicima moći da se nosimo.

Koji procesi, karakteristični za život moderne civilizacije, mogu se s razlogom smatrati nesumnjivim znakovima nadolazeće globalne krize? Šta nas navodi da mislimo da su određene pojave iz života svetskog društva znaci krize, štaviše, globalne krize? A šta je prava suština nadolazeće krize: da li je ona posledica civilizacijske bolesti ili prirodnog prelaska u neku novu fazu razvoja, i ako jeste, koji to konkretni zakoni određuju - pitanja je mnogo, pokušajmo da odgovorimo ih barem nakratko.

Bilo bi mudro započeti ovaj rad malom analizom pojma "kriza". Koji je tradicionalni sadržaj ovog pojma, koje značenje obično stavljamo u njega?

Okrećući se rječnicima, saznajemo da riječ "kriza" dolazi od grčkog "krisis" - to jest "odluka, prekretnica, ishod". To znači "oštra, nagla promjena u nečemu, teško prijelazno stanje (na primjer, duhovna kriza)" ili "akutna poteškoća s nečim (uglavnom s predmetima, potrošačkim proizvodima); teška situacija." U medicini kriza znači promjenu toka bolesti, obično praćenu naglim padom povišene tjelesne temperature (na primjer, kod lobarne upale pluća i drugih akutnih zaraznih bolesti).

Ova značenja pojma "kriza" tipičnija su za određivanje stanja živih i sistema u razvoju. Za označavanje sličnog stanja u inertnim sistemima koristi se termin "kritičnost" i njegovi derivati ​​kao što su "kritična tačka", "kritično stanje" itd., iako su i ovi termini posuđeni za označavanje karakterističnih stanja živih i sistema u razvoju. . Na primjer, za bolesnu osobu ili društvo može se reći da je u krizi, ili se može reći da je u kritičnom stanju, značenje oba izraza će biti identično.

Fizičko značenje pojma "kritično stanje" označava stanje dviju ravnotežnih koegzistirajućih faza, po dostizanju kojih faze postaju identične po svojim svojstvima. Kritično stanje karakteriziraju kritične vrijednosti temperature, pritiska i specifične zapremine. U kritičnom stanju sistema "tečnost - para", specifične zapremine tečne i parne faze postaju iste, toplota faznog prelaza nestaje, granica faza i površinski napon nestaju. Stoga se kritično stanje može smatrati graničnim stanjem jednofaznog sistema.

Koristili smo izraze "kritičnost", "kritično stanje" jer oni preciznije odražavaju samu suštinu fenomena koji se označava pojmom "kriza", odnosno alternativnost, dominaciju jednog od dva uspostavljena ravnotežna stanja sistema. Krizno stanje je pojava u sistemu, uz glavno, alternativnog stanja koje je antagonističko, destruktivno u odnosu na glavno.

Navikli smo da krizu shvatamo kao neki kratak vremenski period, u stvari, trenutak kada se realizuje alternativa. Ali takva kriza nije ništa drugo do kulminacija krizne situacije, koja ima mnogo duže trajanje i jasno definisanu strukturu, koja se sastoji od sljedećih faza.

Prije krize sistem je imao izraženo jednofazno stabilno stanje. U jednom trenutku počinje da se manifestuje dejstvo faktora krize ili njihove kombinacije (nazovimo uzrocima krize). To znači rađanje alternativnog stanja sistema, koje postoji istovremeno sa glavnim. Nakon toga slijedi stalni porast djelovanja ovih faktora, čija je brzina određena djelovanjem antikriznih faktora. Ako se potonji ispravno pogode i pravilno primjene, onda do krize možda neće doći. U suprotnom, sistem evoluira do tačke kritičnosti – stvarne krize, maksimuma alternativnog stanja. A onda dolazi ili do lavinskog, ubrzanog rasta alternativnog stanja - destruktivnog u odnosu na glavno, ili do njegovog smanjenja - u slučaju slabljenja djelovanja faktora koji iniciraju kriznu situaciju.

Dakle, otkrili smo da je vrlo važna tačka u strukturi takvog fenomena kao što je kriza tačka alternative. Ali na stvari možete gledati iz drugog ugla. Alternativnost, mogućnost izbora - to je najvažnije svojstvo svakog razvojnog procesa, koje se ponekad može manifestirati u obliku krize.

Koncept krize se tradicionalno primjenjuje na objekte kao što su živi sistemi - biološki i mentalni nivoi, sve vrste populacija biljaka i životinja, društveni sistemi.

Oblici (obilježja) krize u sistemima različitih tipova su sljedeći. Za žive sisteme to su bolesti tijela (od njih pate sve vrste, od mikroorganizama do ljudi), mentalni poremećaji - ovi drugi karakteristični samo za više oblike, duhovne krize - karakteristični su samo za razumna bića. Krizu biljne populacije mogu izazvati faktori kao što su promjene vanjskih uslova (nepovoljni klimatski uslovi, prirodne katastrofe), štetočine i bolesti. Populacije životinja također mogu biti dovedene na rub egzistencije nepovoljnim promjenama vanjskih uvjeta (klima, katastrofe), rezultirajućim nedostatkom resursa, grabežljivcima i epidemijama.

Ali da li je termin "kriza" primjenjiv da objasni obrasce razvoja ljudske civilizacije?

Krize ljudske zajednice

Moderno svjetsko društvo ima vrlo složenu strukturu, čija je reprodukcija u potpunosti izuzetno složen zadatak. Potpuno rješenje za njega je još uvijek nemoguće, budući da u svjetskom društvu neprestano nastaju mnoge društvene formacije različitih rangova, koje se pojavljuju i nestaju brže nego što imaju vremena da imaju primjetan utjecaj na razvoj čovječanstva, na njegovu povijest. Ali struktura ljudske zajednice sadrži i stabilnije, dugotrajnije formacije, lokalne i globalne društvene strukture, koje su glavni elementi, podsistemi sistema svjetskog društva.

Ali šta je društvena struktura, šta podrazumevamo pod ovim pojmom? Ovdje predstavljamo tzv. "sistemska" definicija ovog pojma i iz nje se dobija da je društvena struktura (socijalno obrazovanje) skup ljudi koji formiraju integritet po jednom ili drugom znaku, prema jednom ili drugom kriterijumu. Ovi znakovi se mogu podijeliti na tradicionalne i sistemske. Kao tradicionalna obilježja treba navesti kao što su, recimo, rasna, jezička, teritorijalna i kulturna obilježja. Glavni sistemski znak društvenog integriteta je prisustvo koordinisane aktivnosti postavljanja ciljeva. Kao primjere nekih lokalnih društvenih struktura navešćemo takve formacije kao što su porodica, proizvodna, kreativna ili menadžerska grupa, tim bilo kojeg ranga (figurativno rečeno, od obućarskog tima do domaće privrede), interesne grupe, razni klubovi, itd. itd., kriminalne grupe (od ulične bande do mafije), nacije itd.

Život i razvoj lokalnih zajednica na nivou država karakterišu periodične manifestacije kriznih pojava. Potresaju ih krize kao što su, na primjer, agrarna, kriza razmjene, valute, monetarna, hiperproizvodna, finansijska, ekonomska, informaciona, ekološka, ​​energetska, sirovinska, politička, vojna, parlamentarna i vladina, duhovna i kulturna, socijalna (revolucije ).

Globalni društveni sistem je obrazovanje, čije su glavne komponente lokalni društveni integritet na nivou nacija, kultura, država. Globalna zajednica (ljudska civilizacija) je sada integralni sistem u razvoju, koji je u svom razvoju ušao u fazu formiranja kvalitativno novog integriteta – planetarne civilizacije. Koja je razlika između ovih pojmova - između "ljudske" i "planetarne" civilizacije?

Ljudska civilizacija postoji dugo vremena, ali je glavni sistemski znak njenog jedinstva dugo vremena bio skup bioloških znakova. Kako se populacija vrste povećava i njena staništa se pune, ljudska civilizacija se razvija kao cjelina - ali kao nepovezana cjelina. U procesu razvoja objektivno se povećava broj različitih veza koje konglomerat nacija pretvaraju u cjelovitost. Pa ipak, oni nisu dovoljni (i kvantitativno i kvalitativno) da pretvore civilizaciju u kvalitativno novi integritet. Svijet se, nažalost, još uvijek ne razvija ciljano kao cjelina, njegovi različiti dijelovi se razvijaju spontano, haotično.

Ali kako se broj veza povećava, potreba za pomirenje postaje sve jača. Danas je ta potreba izuzetno velika i ova činjenica se može smatrati znakom formiranja planetarne civilizacije. Dakle, ovdje dolazimo do zaključka da je glavni uvjet za transformaciju civilizacije u planetarnu razvoj mehanizama za koordinaciju vektora razvoja i života lokalnih civilizacija i njihovih komponenti, podredivši ih nekom opštem principu. Potraga za takvim mehanizmima je već u toku (kao primjer može se navesti barem formiranje takvog međunarodnog tijela kao što je UN). To je težak znak da je naša civilizacija ušla u fazu transformacije, u fazu transformacije u planetarnu civilizaciju, iako se taj proces još uvijek odvija haotično, spontano, slijepo. Takav mehanizam kao što su UN očito nije dovoljan (u što se stalno uvjeravamo) da napravi kvalitativni iskorak u razvoju čovječanstva. Da bi se dogodile istinski fundamentalne promjene, potrebne su promjene u samom razmišljanju čovjeka, u njegovom dubokom stavu prema biću.

Sada imamo razloga da zaključimo da je planetarna civilizacija viši nivo ljudske civilizacije, važna faza u njenom razvoju. Odlikuje ga činjenica da civilizacija po dolasku do njega počinje da usklađuje život i razvoj svih svojih komponenti.

U tekućem formiranju planetarne civilizacije mogu se uočiti karakteristični trendovi. To uključuje objektivno rastući broj ekonomskih, društvenih, kulturnih i drugih odnosa i konstruktivnih procesa koji ih prate. Ali mogu uključivati ​​i niz destruktivnih tendencija, čiji je opći smjer nova preraspodjela svijeta. Možda najupečatljiviji i najznačajniji od ovih trendova treba nazvati globalizacijom.

Objektivno, globalizacija se može definisati kao ekspanzija (štaviše, uporna, žestoka ekspanzija) vrijednosti jednog naroda - ideoloških, ekonomskih, kulturnih i drugih na druge zemlje svjetske zajednice, podređivanje interesima svjetske ekonomije, miješanje (naravno, sa sasvim konkretnim ciljevima) u razvoj drugih zemalja svijeta itd.

Inicijatori i arhitekti globalizacije su grupa bogatih, razvijenih zemalja (čak i ne država, već njihovih političkih i finansijskih elita – tzv. „zlatne milijarde“) – ali prije svega, naravno, Sjedinjenih Država. Naravno, sa njihove tačke gledišta, globalizacija je blagoslov, jer omogućava drugim zemljama da se pridruže vrednostima zapadne kulture. A ako oni moraju nešto da plate za ovo, onda morate platiti sve.

Namjere pristalica ove verzije globalizacije izgledaju nešto drugačije u tumačenju njenih protivnika, onih kojima ona nanosi neprihvatljivu štetu. Prave namjere i argumenti čelnika "zlatne milijarde" (koju baš i ne kriju) su sljedeći.

Resursi planete su iscrpljeni i ona neće moći prehraniti svoju sve veću populaciju (i obezbijediti – čitamo između redova) uobičajeni nivo potrošnje za zemlje „zlatne milijarde“. Ali ako je nemoguće povećati količinu resursa, potrebno je smanjiti broj potrošača ovog resursa (naravno, u trećim zemljama, a ne kod kuće). A za to je neophodno imati mehanizme uticaja na vitalne procese u ovim zemljama. Uvođenje ovakvih mehanizama jedan je od glavnih elemenata sadašnje faze globalizacije. Da bi se postigli ovi ciljevi, provodi se politika globalizacije (čije su sve nijanse zorno pokrivene u svjetskoj štampi, što omogućava praćenje pojave i razvoja novih trendova).

Dakle, zbog prisustva najdubljih kontradikcija u svjetskom društvu, nepostojanja dogovorenog algoritma za prevođenje ljudske civilizacije u kvalitativno novo stanje – stanje jedinstva, sam proces tranzicije čovječanstva u formu planetarnog integriteta je spontan. i ima znakove krize u razvoju - već globalne krize.

Također treba napomenuti da su mnoge krize, koje su ranije bile karakteristične samo za lokalne zajednice, sada postale relevantne za globalnu zajednicu u cjelini, na primjer: globalne finansijske krize i ekonomskih padova, informativni, ekološki, potencijalne energije i sirovina, potencijalni teritorijalni (kao jedna od prirodnih posljedica globalnog zagrijavanja), duhovni.

Sve to može postati preduslov za razmatranje mnoštva kriza koje potresaju svijet ljudi kao posebnih manifestacija jedne, globalne krize.

Trenutno stanje globalnog društva je kriza u razvoju

Geopolitičku situaciju koja se razvila u svijetu različiti stručnjaci okarakteriziraju kao ekstremnu. Ovaj problem u ovom ili onom kontekstu sve više se dotiču analitičari specijalizovani za analizu različitih aspekata javnog života, posmatrači u medijima, publicisti, ličnosti iz oblasti politike, ekonomije, kulture, svi oni na ovaj ili onaj način. još jedan poziv na mišljenje naučnika, uključujući i niz globalističkih filozofa. Glavni autor je međunarodna nevladina organizacija pod nazivom Rimski klub.

Tome je teško prigovoriti - vidimo da sistem svjetskog poretka, koji je evoluirao ne decenijama, već stotinama godina, prolazi kroz destruktivnu deformaciju. Dokaz za to su brojni centri separatizma, potencijalni i aktivni. Neprekidno prateći jedni druge, već preklapajuće katastrofe izazvane čovjekom i okolišem, energetske i finansijske krize, međuetnički sukobi, sve više rješavani nasilno - sve to više ne liči na različite, nepovezane ekscese, već na početnu fazu one koja obuhvata cijeli svijet. kriza. Sadašnje stanje društva može se dobro definirati kao totalni rat svih protiv svih, a već izgleda kao da je naš svijet nemilosrdno u ratu sam sa sobom. Šta se dešava sa nama, gdje su izvori ovog samouništenja? Postoji mnogo odgovora na ovo pitanje. Nažalost, oni su u značajnom broju slučajeva rezultat lokalne analize konkretne situacije u određenoj zemlji, odraz njenih uskih nacionalnih interesa, što čini prespecifičan, uski aspekt problema.

Ali općenito, stav prema ovom problemu ne može se nazvati potpuno nedvosmislenim. Uz uznemirujuće, pesimistične, postoje sasvim razumne optimistične ocjene o tome. Svijet drhti od potresa, ali nastoji da živi poznatim životom. I mnogi sumnjaju da li ima razloga da se ozbiljno shvati tvrdnja da takva kriza postoji. To je samo zdrav razum i oprez zahtijeva upravo to.

Zajednički element (i glavna mana) sadržan u rasuđivanju svih analitičara bez izuzetka je analiza sadašnjeg stanja zemaljske civilizacije u okviru uskog, čisto zemaljskog, lokalnog istorijskog pristupa. Dok je zemaljska historija samo organski dio, lokalno prelamanje univerzalnog povijesnog procesa, posebna manifestacija univerzalnih univerzalnih zakona. To je ono što se može iskoristiti kao opravdanje za legitimnost alternativnog (kosmičkog) pristupa ovom problemu. Glavne tačke ovog pristupa su sljedeće.

a) Zemaljska civilizacija je organski dio Univerzuma i njen razvoj podliježe zakonima opštijim od onih nama poznatih istorijskih;

b) Sa nama poznatih pozicija pa nadalje ovog trenutka istorijskih obrazaca, nemoguće je predvidjeti globalne zaokrete u evoluciji kosmičkog fenomena – civilizacije i namjerno ih provesti;

c) Ovo zahtijeva fundamentalno novi pristup spoznaji;

d) Takav pristup postoji i naziva se SFCM (sistemsko-fizički koncept svijeta).

Ovaj pristup je kvalitativno nova vrsta teorije koja organski kombinuje fizičku strogost i filozofsku dubinu generalizacija. SFCM je prototip meganauke (jedinstvene nauke), kojoj je prije ili kasnije suđeno da se pojavi u kognitivnom prostoru osobe i zamijeni postojeće, nesavršeno i neadekvatno reflektirajuće znanje.

U epistemološkom aspektu, SFCM je fundamentalno novi stil mišljenja (nova paradigma). Novost svakog kognitivnog pristupa (kao i bilo koje druge novine) uvijek je povezana s odbacivanjem zastarjelih tradicija. U slučaju SFCM-a, sadržaj novosti određen je odbacivanjem najstarije i najdublje kognitivne tradicije (koju je, zapravo, čovjek naslijedio od svog životinjskog prethodnika), koja je na ovaj ili onaj način prisutna u modernoj spoznaji. , je njegovo "nevidljivo" jezgro.

Ova tradicija leži u organskoj sposobnosti osobe da percipira svijet kao skup predmeta i pojava razgraničenih jedni od drugih u prostoru i vremenu. U moderno doba dobija zaokruženu formu u atomističkom pristupu, u upotrebi atomsko-molekularnog teorijskog konstruktora u teorijskim konstrukcijama, čija je primena, međutim, ograničena na područje fizičkih i hemijskih pojava. Ali ima mnogo drugih fenomena - na primjer, psiholoških, društvenih, koje također treba proučiti. Za izgradnju ekonomskih, društvenih, psiholoških teorija neprihvatljiva je "direktna" upotreba atomsko-molekularnog konstruktora, ali je i tu potrebna nekakva najopštija slika. Prisutan je: u implicitnoj formi, u obliku svojevrsne uslovne površine koja deli jedan predmet od drugog i jednu pojavu od drugog.

Dakle, u tradicionalnoj percepciji osobe postoji "ekstra" element - pseudo-granica, i ovaj element može imati vrlo značajan deformirajući učinak na naše razumijevanje stvari. Kao primjer, uzmimo fenomen koji se uslovno može nazvati "atomizacija ličnosti". Na primjer, osoba koja sebe osjeća kao atom bića, odnosno koja ne osjeća zahvalnost za prošlost i ne prepoznaje odgovornost za budućnost, osoba koja se graniči od društva barijerom ličnih, sebičnih potreba, ima specifičan uticaj na prirodu odnosa u društvu, i ideologiju takvog "individualnog atomizma" - na sam tok istorije.

Ali u svetlu nekih novih (uslovno, naravno, novih) ideja, i jednostavno sa stanovišta zdravog razuma, svi objekti našeg sveta – kao i fenomeni interakcija među njima – su proizvod, manifestacija neke primarne, ujedinjene esencije (nazovimo to fizički vakuum ili jednostavno primarni poredak). To znači da granica koja fizički razdvaja objekte stvarnosti jedne od drugih ne postoji u prirodi, ali postoji skok u svojstvima između mirnog i pobuđenog stanja vakuuma (prave materije). Danas je atomistička tradicija koja postoji milenijumima iscrpila svoj konstruktivni potencijal i, u punom skladu sa zakonima dijalektike, pretvara se u svoju suprotnost, počinjući igrati ulogu kočnice u razvoju čovječanstva.

Osnovna novina SFCM-a leži u činjenici da ovaj pristup zamjenjuje (tačnije, dopunjuje) atomističke ideje sistemsko-vakuumskim. A to vam omogućava da izgradite potpuno novi aspekt percepcije svijeta u cjelini, da vidite sve njegove pojave i veze u novom svjetlu (tj. da dobijete fundamentalno novu holističku sliku svijeta).

Kognitivni principi na kojima se zasniva SFCM organski su kombinovani u sistemskim reprezentacijama, formirajući sistemsko-fizički (sistem-vakuum) sintetički pristup u spoznaji.

Sumirajući ovu kratku napomenu o novom pristupu, možemo dodati da je sintetički pristup sličan SFCM-u kvalitativni skok u znanju, koji se prije ili kasnije morao dogoditi i koji će neminovno dovesti do kvalitativnog skoka u razvoju društva.

Kriza globalnog društva u razvoju - kriza metamorfoze

Postoji vrlo jasna veza između globalne i lokalne krize. Njegova suština je da se "kritična masa" lokalnih kriza može razviti u nekontrolisanu globalnu krizu sa globalnim katastrofalnim posljedicama. Postoji li alternativa takvom razvoju događaja ili je njihov katastrofalan tok neizbježan?

Ona postoji u okviru novog kognitivnog pristupa i povezana je sa definisanjem globalne krize koja se razvija kao odgovarajuće faze metamorfoze „civilizacionog“ sistema. Ovaj članak predlaže i potkrepljuje verziju krizne situacije koja se razmatra kao krize metamorfoze, krize koja prati transformaciju civilizacije u kvalitativno novo stanje, njen prelazak na kvalitativno novu ravan bića.

Metamorfoza se sa grčkog prevodi kao "transformacija" i znači, respektivno, "transformacija jednog oblika u drugi, modifikacija nečega". Kod biljaka je to modifikacija glavnih organa (korijen, list, stabljika, cvjetovi) zbog promjene funkcije (a potonja je obično uzrokovana potrebom za prilagodbom, prilagodbom na nove uvjete postojanja). Na primjer, bodlje kaktusa su modificirani listovi i samo s takvim listovima mogao bi preživjeti u pustinji. Kod životinja je to duboka transformacija tijela u periodu postembrionalnog razvoja, na primjer, transformacija punoglavca u žabu ili larve insekta u odraslu osobu, gusjenice u leptira. Ako redefiniramo takvu transformaciju u simbolima sistema, onda možemo reći da je metamorfoza skok u razvoju sistema, nakon čega on dobija kvalitativno nova svojstva.

Da li su ljudski organizam i sama osoba, ličnost, podložni transformaciji metamorfoze? Da, definitivno da. U životu svake osobe mogu se razlikovati faze u kojima njegovo tijelo prolazi kroz kvalitativne promjene, na primjer, djetinjstvo, mladost, zrelost, starost. Duhovna komponenta osobe u procesu života također je podložna kvalitativnim transformacijama u procesu duhovnih kriza, duhovnih preporoda. Ali ne samo: recimo, nepismena osoba i obrazovana osoba imaju (u sistemskoj interpretaciji) kvalitativno različite skupove svojstava. To. a obrazovanje i vaspitanje stvaraju kvalitativno nove mogućnosti u ljudskoj ličnosti (iako se, naravno, taj proces ne može nazvati krizom). Krizom se može nazvati situacija kada nova saznanja, nove ideje o stvarnosti dolaze u oštar sukob sa starim, ustaljenim.

Kao glavne istorijske događaje koji se mogu posmatrati kao svojevrsne metamorfoze (tj. ažuriranje osnovnog skupa svojstava sistema „društva“) i krize koje ih prate, možemo smatrati događaje kao što su:

a) naučne revolucije (kognitivne, kulturne krize);

b) Tehničke revolucije (krize tehničke zaostalosti);

c) Društvene revolucije (krize postojećih oblika pravne i organizacione strukture društva);

Kao opravdanje za legitimnost primjene termina "metamorfoza" na objekt tipa "civilizacije" može se uzeti uobičajeno sistemsko opravdanje: civilizacija je sistem u razvoju koji može s vremena na vrijeme (zbog unutrašnjih karakteristika i pod uticaj spoljašnjih faktora) pretvaraju u sistem sa kvalitativno novim skupom svojstava. U kom obliku ovo ima?

U holističkom procesu razvoja bilo kojeg živog sistema (biljke, životinje, populacije, civilizacije) može se izdvojiti osnovni ciklus koji se sastoji od tri glavne faze:

Latentna, latentna faza (na primjer, unutrašnja aktivacija zrna žitarica prije njegovog klijanja, razvoj embrija u utrobi životinje ili osobe, procesi u larvi - u odnosu na budući organizam u koji će ta larva okrenite).

· Otvoreno, što odgovara periodu brzog rasta, osvajanja novog prostora, intenzivnog razvoja raspoloživih resursa.

Faze blijeđenja, starenja, smrti.

U nekim živim sistemima, čitav životni proces je ograničen na jedan ciklus (kao što je biljka žitarica ili organizam sisara), u drugima postoje dva takva ciklusa (larva je odrasli insekt), pa, u nekima, broj osnovni ciklus nije genetski ograničen i određen je djelovanjem potpuno različitih faktora.

Prelazak takvog sistema u procesu razvoja iz latentne faze u otvorenu ili iz jednog osnovnog ciklusa u drugi može se definisati i kao prelazak u novi prostor mogućnosti (punoglavac može da živi samo u vodi, a žaba već može živjeti na kopnu, leptir gusjenica - u zraku, itd.). Drugim riječima, prostor mogućnosti živog sistema je dio prirode koji je dostupan za izvlačenje resursa iz njega. Ali ako je za većinu bioloških sistema prostor mogućnosti ograničen genetskim programom, onda je za ljude (kako za pojedinca tako i za bilo koju organizovanu grupu, sve do civilizacije) veličina prostora mogućnosti određena prisustvom odgovarajućih znanja koja omogućavaju eksploataciju resursa određenog sektora stvarnosti. Prelazak osobe u novi prostor mogućnosti uzrokovan je pojavom novih svojstava (znanja i metoda sticanja znanja) i svojevrsna je metamorfoza (u sistemskoj interpretaciji to je prava metamorfoza, jer nastanak novih znanje neminovno povlači promjenu u društvu, utiče na njegovu strukturu).

Ako posmatramo evoluciju čoveka u ovom aspektu, onda je, počevši od istog onoga što su, u stvari, imali i njegovi „životinjski savremenici“, zahvaljujući razvoju znanja, izvršio prelazak u ogroman broj novih prostora mogućnosti, izvršio mnoge parcijalne metamorfoze, među kojima je bilo dosta velikih (na primjer, promjena društveno-ekonomskih formacija). Ali ta transformacija, kojoj smo sada pristupili, nije neuporediva ni po obimu ni po značaju ni sa čim što se dogodilo do sada.

Da li je moguće ukazati na neke karakteristične osobine svojstvene ovom procesu "evoluciono intenzivne migracije" (nazovimo ga tako)? Da, prisutni su. Na primjer, omogućavanje pristupa novom resursu, novom prostoru mogućnosti, uzrokuje brzi rast sistema, a to dovodi do toga da se nakon određenog vremenskog perioda ponovo počinje osjećati nedostatak resursa. To, pak, dovodi do potrebe za traženjem novog prostora mogućnosti i sve se ponavlja iz početka. To znači da je čovjek, po svojoj prirodi, osuđen na kretanje, na širenje, na razvoj sve više i više novih prostora.

Ako se pronalaženje načina za prelazak u novi prostor mogućnosti odlaže iz ovog ili onog razloga, nedostatak resursa (čak i predviđanje budućeg nedostatka) može stvoriti tenzije i destruktivne procese unutar sistema. Moguća je proizvoljno duboka degradacija ili čak samouništenje; uostalom, bilo koji dio naše civilizacije, bilo koja država je također sistem u razvoju sa svojstvom ekspanzije, a postojeći nivo razvoja još uvijek dozvoljava nekima od njih da druge države, druge narode smatraju izvorom resursa.

Još jedna stvar! Što je duže kašnjenje u pronalaženju “ulaza” u novi prostor mogućnosti, to je manja šansa da sistem izvrši prijelaz, čak i ako je ulaz pronađen. Činjenica je da je za prevazilaženje potencijalne barijere prelaska na NPS (novi prostor mogućnosti) potreban i resurs, koji je možda već iscrpljen. Dakle, sve treba da se uradi na vreme. Da biste preskočili ogradu, treba vam trčanje, da biste se popeli - potrebna vam je snaga.

U konačnici, veličina čovjekovog prostora mogućnosti ovisi o kvaliteti kognitivnih metoda kojima raspolaže. Kašnjenje u ažuriranju takvih metoda uvijek je preplavljeno negativnim posljedicama. A u središtu krizne situacije koja se sada razvila na Zemlji je upravo takvo metodološko kašnjenje.

Ako je ono što se sada dešava sa civilizacijom metamorfoza, šta je onda njeno značenje? Da bismo otkrili ovo značenje, moraćemo da razmotrimo kosmološke i energetske aspekte globalne transformacije koja se razvija u svetu ljudi (štaviše, razmotriti to u kontekstu razvoja Metagalaksije kao fizičkog sistema).

Svijet u kojem živimo, Univerzum je integritet, sistem i svaka komponenta ovog sistema mora „raditi“ za taj integritet. Ljudski svijet je organski dio "velikog" svijeta, poštuje njegove zakone, a uloga čovječanstva kao podsistema Univerzuma ne može a da ne sadrži funkciju održavanja stabilnosti i integriteta ovog potonjeg. Da bi izvršio ovu funkciju, čovjek mora odnekud uzimati energiju, ali je može uzimati samo iz istog Univerzuma, iz prirode (i na taj način vrši određeni destruktivni učinak na nju, povećavajući njenu entropiju). Ovdje nastaje kvazi-paradoks, ali on se rješava uz pomoć takvog svojstva uma kao što je sposobnost optimizacije, a sistemska funkcija čovjeka u svemiru ostvaruje se kroz optimizaciju procesa svjetske entropije. Logika je sljedeća.

Iznad, dogovorili smo se da naš svijet smatramo nekom vrstom složene ekscitacije strukture fizičkog vakuuma (primarne materije). To znači da je osnova našeg svijeta čisto energetska. Odgovarajući nivo koncentracije energije čini univerzum pogodnim za ljudski život, od tog nivoa zavisi i struktura sveta koja nam je poznata.

Ali svi procesi, veliki i mali, koji sačinjavaju život Metagalaksije, praćeni su entropijskim fenomenima, „isticanjem“, devalvacijom energije, dovode do entropijskih tokova i reka, koji se sve zajedno spajaju u moćni entropijski tok. Glavni doprinos tome daju zvijezde, uticaj čovjeka je još uvijek zanemarljiv, iako postoji i raste. (Imajte na umu da je u jednom lokalnom području Univerzuma, za nas najvažnijem, ovaj uticaj već posebno jak. Ovo područje je naša planeta, onaj dio prirode koji smo uspjeli „ovladati“).

Fokusiramo se na sljedeću tačku. Poznato je da je svako stabilno stanje sistema inertno, sistem se opire promjenama, pa se čini da svaka promjena doživljava otpor. Nepovratna, entropijska promjena svijeta također se pokorava ovom pravilu. Entropijski tok nailazi na neku vrstu barijere(a), što usporava proces entropije. Da nema takvih barijera, tada bi sva energija pohranjena u našem svijetu momentalno "zasvijetlila" kroz toplotno zračenje, a posljednja "čaša" bi otišla negdje u bezdane dubine primarne materije. Ovaj fenomen, koji usporava termičko „širenje“ strukture našeg svijeta, mogao bi se označiti terminom „entropijsko trenje“.

I jedan trenutak. Ovaj fenomen entropijskog trenja pripada sistemu u razvoju (Univerzumu), pa je samim tim podložan razvoju, a jedan od najvažnijih rezultata tog razvoja (koji se sastoji u pojavi najmoćnijih centara trenja, otpornosti na toplotnu propadanje) je nastanak života i njegov razvoj do stanja inteligencije, odnosno do sposobnosti da se optimizira tok prirodnih procesa.

Ako je kosmički entropijski proces, čiji jedan od izraženih centara postoji na Zemlji pod uticajem univerzalne funkcije uma (klica, ili jedna od klica od kojih je ljudski um), barem donekle usporen, onda biće moguće smatrati da osoba ispunjava svoju sudbinu u univerzumu. I samo s obzirom na ovaj univerzalni zadatak može se izgraditi cilj razvoja ljudske civilizacije u cjelini, izgraditi optimalni civilizacijski model.

Lako se može predvidjeti reakcija koja će uslijediti nakon ove izjave u rasponu od tihog zbunjenosti do izjava tipa "o čemu priča kad cijene rastu i svakim danom postaje sve teže živjeti", "prerano", "prvo moraš dovesti stvari u red" itd. Ali oni, na primjer, koji kažu "preuranjeno", oni mogu naznačiti kada je vrijeme? Ne, ne mogu. Ali moglo bi biti prekasno! Osim toga, kosmička priroda razmišljanja uopće ne zahtijeva da svi odmah sjednu na rakete i odu u svemir. Uostalom, kosmičko tijelo najbliže čovjeku i za njega ima najveću vrijednost je ono koje on svakodnevno gazi pod nogama. Ovo je Zemlja. Kosmičko razmišljanje je prilično primjenjivo na Zemlju kao kosmički objekt. I uopšte nije prerano.

Usvajanje ovog koncepta (ma koliko to fantastično u početku izgledalo) jedini je pravi način da se izgradi efikasan algoritam podudaranja za formiranje i optimalno funkcionisanje planetarne – ne, već svemirske – civilizacije. Budući da ovaj koncept sadrži sve što vam je potrebno za postizanje ovog cilja, a to su:

Kvalitativno novi izgled;

· Optimalan model društva bez antagonizama;

· Masa specifičnih novih tehnologija;

Globalizacija je neizbježan proces, ali njen sadržaj ne mora biti isti kao što ga vidi "zlatna milijarda". Jer kosmičko značenje globalizacije (drugim riječima, metamorfoze) leži u promjeni potrošačkog tipa stava prema svijetu u kvalitativno drugačiji tip stava.

U potrazi za civilizacijskim modelom

Iznad smo rekli da je ono što se sada dešava sa svijetom ljudi posljedica djelovanja fundamentalnih univerzalnih zakona. Ali ovo je previše uopšteno objašnjenje. Zapravo, može se ukazati na jedan jedini uzrok koji u potpunosti objašnjava šta se dešava i njegov efekat je ovaj.

Svijet ljudi je sistem koji se samorazvija, koji u procesu razvoja neminovno mora prelaziti iz stanja u stanje, iz jedne od svojih konfiguracija (oblika suživota ljudi) u drugu. Ove tranzicije (koje se, posebno, manifestuju kao promena u društvenom sistemu) su način njegovog postojanja, stoga ovo što se sada dešava sa našim svetom može značiti samo jedno: on, kao neka srednja, privremena konfiguracija. , nadživeo je svoju korist i teži obnovi, uništavajući sadašnje vaše stanje. Energija namijenjena destruktivnoj fazi ovog restrukturiranja svijeta, baš kao i energija namijenjena stvaralačkoj fazi, ne može se akumulirati nigdje osim u čovjeku.

Ali osoba koja ne vidi pravu suštinu onoga što se dešava, pogrešno shvaća krajnji cilj transformacije u nastajanju, čak i osoba vođena potpuno dobrim namjerama, može svu akumuliranu energiju potrošiti na uništenje. Ako se dopusti da se događaji razvijaju spontano, nekontrolisano, ljudski svijet može sam sebe uništiti; nije zastarjela forma, već sam sadržaj. Evo još jednog opisa postojeće geopolitičke situacije. I pod pritiskom ove situacije, svaka država, svaki narod traži svoju optimalnu putanju, svoju taktiku i strategiju ponašanja. Iz tih nastojanja će se formirati budući svijet ljudi, a da li će on biti bolji ili gori zavisi od toga koliko ćemo tačno moći naslutiti zahtjeve onih objektivnih zakona razvoja „velikog“ svijeta, koje čovjek koji je organska komponenta sistema "Univerzuma" neizbežno mora da se povinuje.

U unutrašnjem prelamanju sistema "ljudske zajednice", ovaj "zahtjev" se manifestuje u intenzivnoj potrazi za optimalnim modelom budućeg stanja, koji se još uvijek uobičajeno definira kao "geopolitički ideal", "geopolitički model", "civilizacijski model". model" ili "civilizacijski koncept" itd. Postoje različite verzije takvih koncepata, koje su često u suprotnosti jedna s drugom. Svi su, nažalost, daleko od idealnog.

Osnovni cilj ovog rada je ponuditi kvalitativno novu viziju geopolitičke situacije i dati barem najopćenitije konture civilizacijskog ideala, uslovljenog objektivnim zakonima „velikog“ Univerzuma, čiji je organski dio podložan opšti zakoni njen razvoj je ljudska civilizacija. Takav civilizacijski model može se razviti u okviru SFCM-a (sistemsko-fizički koncept svijeta), kognitivnog pristupa, čija glavna svojstva i mogućnosti smo već raspravljali gore.

Vratimo se ponovo na pitanje kako geopolitička situacija izgleda kada se posmatra iznutra, odnosno kao unutrašnji istorijski događaj neovisan o spoljašnjim, opštijim kosmičkim okolnostima u studijama analitičara koji koriste tradicionalne analitičke alate.

Prva (i najvažnija) stvar koju treba primijetiti je nedostatak koherentnog, jedinstvenog pogleda na ovaj problem. Dominiraju dva gledišta, koja suštinski različito odražavaju proces najdublje transformacije našeg svijeta koji se trenutno razvija, iz objektivnih razloga koji ne zavise mnogo od preferencija ljudi. Za označavanje ovog procesa modernim političkim jezikom koristi se termin "globalizacija", a kvalitativno polarne ocjene pripadaju pristalicama, pokretačima ovog procesa i, naravno, njegovim protivnicima.

Jedna od najvažnijih komponenti procesa koji se razmatra je decentralizacija političke moći, eliminacija i fragmentacija velikih državnih subjekata i njihovih sindikata, te isključenje mogućnosti formiranja novih sindikata. Takva globalizacija (ma koliko to paradoksalno zvučalo) nije ništa drugo do varijanta integracije svijeta, njegove transformacije u integritet; ali integritet, kontrolisan iz jednog centra - unipolarnog sveta, koji živi po vrednostima koje nameće jaka strana.

Integracija, konsolidacija svjetske zajednice objektivno je zakasnila, postoji potreba za tim, ali zapadni globalizam je daleko od njegove najbolje verzije, a da bi se to potvrdilo moglo bi se navesti mnogo teških argumenata. Integracija je neophodna, ali bi trebala imati malo drugačiji sadržaj.

Svaka akcija izaziva jednaku reakciju, ne samo u fizici. Jasno je da se ostatak svijeta neće složiti sa ulogom koja mu je dodijeljena i da će pružiti sve moguće otpore ekspanziji globalizacije. Ali za to se prvo mora organizovati, razviti efikasan geopolitički ideal – alternativu zapadnom globalizmu, što je (zbog niza objektivnih razloga – na primjer, značajne razlike u kulturama različitih naroda) vrlo težak zadatak. .

U sadašnjim uslovima, orijentacija društva ka takvom „globalnom“ cilju kao što je „proboj ka održivom ekonomskom razvoju“ je takođe strateški netačna. Globalni cilj mora biti zaista globalan, a ekonomija je samo sredstvo, instrument za postizanje tog cilja, i njegova struktura i parametri moraju biti prilagođeni tom cilju. Moramo, konačno, shvatiti da se uzrok svih ljudskih nevolja i problema ne krije u ekonomiji, već u samoj osobi, u njenom razmišljanju (na kraju krajeva, očigledno je da apsolutno sve što čovjek radi neminovno prolazi kroz njegovo psiha, mišljenje - štaviše, prolazi prije nego što se oliči u određenoj radnji). Duboki i stalni uzrok svih ljudskih nesreća leži u prirodnoj nesavršenosti čovjeka, zbog objektivnih zakonitosti razvoja znanja, a ne u ovom ili onom društvenom sistemu, u primjeni određenih ekonomskih metoda. Uostalom, i ove metode su u potpunosti proizvod ljudskog razmišljanja, što znači da su nesavršene. Moguće ih je učiniti savršenijim samo novim saznanjima.

Potrebno je, konačno, shvatiti da se mi, ljudi, osjećamo loše i neugodno jer živimo po vještačkim, nesavršenim, kontradiktornim i kontradiktornim zakonima – zakonima potrošnje. I u skladu s tim zakonima osuđeni smo da jedemo jedni druge, jer nas naše trenutne mahovine ideje usmjeravaju na jedno: da jedemo sve što je oko nas (i nije bitno kako ćemo to činiti - kolektivno ili privatno ). A s obzirom na to kakve smo zube izrasli... nekako mi se ne da pričati o izgledima.

Još jednom naglašavamo: ekonomija je nesavršena ne zato što je liberalna ekonomija kapitalizma ili planska ekonomija socijalizma – ona je nesavršena zato što je čovjek, njen tvorac, nesavršen, njegove ideje o svijetu su nesavršene, a prije svega , fundamentalne, svjetonazorske ideje. Otuda zaključak: glavni problem s kojim se sada suočava čovječanstvo nikako nije ekonomski, već svjetonazorski, naučni i spoznajni, i od njega moramo početi. Svi naši problemi imaju ekonomske grane, ali ideološke korijene. SFCM pruža rješenje za sve ljudske probleme (uključujući i ekonomske) isključivo u "ljudskom" planu.

Da li čovek shvata svoju pravu sudbinu na ovom svetu? U izvjesnoj mjeri - da, slične ideje su se iznosile već duže vrijeme, ali do sada stvar nije otišla dalje od lijepih deklaracija i općenitog rezoniranja. I to je sasvim prirodno - do sada nije postojao poseban mehanizam za implementaciju ove ideje u život. Nije postojala odgovarajuća rigorozna naučna teorija u okviru koje bi se ovaj problem rešio. Teorija nije apstraktna, već ona koja bi bila prirodni nastavak, etapa u razvoju znanja, ne neka vrsta apstraktnog koncepta, već metoda koja svu nauku dovodi u novo stanje.

Nedostajali su i neki drugi važni uslovi. Na primjer, zemaljska civilizacija nije ranije dostigla onu kritičnu gustinu ekonomskih i kulturnih veza koje određuju dovoljan stepen integriteta sistema (a bez toga nema smisla govoriti o njegovoj transformaciji u cjelini). Neophodan prag tehnološkog razvoja nije dostignut do nekog trenutka. I na kraju, nikada nije bilo tako velike koncentracije najtežih, globalnih problema.

Sada je sve tu. I postoji ogromna potreba da se donese neka vrsta fundamentalne odluke u vezi sa sudbinom našeg svijeta.

Sve najsloženije nijanse ovog problema ne mogu se navesti u jednom članku. Može se samo dodati da optimalno korišćenje resursa prostora mogućnosti koje čovek ima na raspolaganju zavisi ne samo od tehnološke opremljenosti društva, već i od njegovih vrednosti, od njegove strukture (društvene strukture). Prisvajanje cjelokupnog resursa od strane nekreativnih, čisto potrošačkih društvenih slojeva dovest će do toga da će kreativni biti isušeni od krvi, oslabljeni, a samim tim i lišeni mogućnosti rješavanja najhitnijeg zadatka - pronalaženja željenog ulaza. u novi prostor mogućnosti. Dakle, prostor ljudskih mogućnosti zavisi i od znanja o optimalnoj strukturi društva. Da li je moguće riješiti takav problem čisto ekonomskim metodama?

Koji se zaključci mogu izvući iz rečenog? Savremeni događaji na planeti Zemlji znače da je naša civilizacija u svom istorijskom razvoju došla do najvažnijeg trenutka – do izbora daljeg razvojnog puta, ali već svesnog razvoja, razvoja u celini i izbora puta – ali već među univerzalnim putevi. Destruktivne deformacije kojima je podvrgnut postojeći svjetski poredak (uključujući raspad SSSR-a i budući raspad drugih sila) samo znače da priroda nastoji da nas dovede do neke vrste „zajedničkog imenitelja“, da nas pretvori u jedinstvo, u integritet. A koliko ćemo moći da shvatimo šta se dešava i učinimo to podesnim zavisi od toga kakva će biti naša budućnost. Hoće li to biti jedinstvo živog, koji ide u visine razvoja najsloženijeg društvenog organizma, ili jedinstvo mrtve protoplazme.

Na osnovu navedene ideje sasvim je moguće izgraditi punopravni civilizacijski model, alternativan globalizmu i sposoban da mu se takmiči. Koncept metamorfoze sadrži sve komponente potrebne za izgradnju takvog modela.

Prvo, to je visok (i najvažnije, izuzetno dugoročan, za sve vrijeme postojanja čovječanstva) cilj, prirodni cilj, zbog logike razvoja svijeta i najrazumnije ljudske prirode, a cilj u postizanju kojeg je moguće konsolidovati narod ne samo jedne zemlje, već čitavog čovječanstva. Ovo je organska i produktivna sinteza ne samo zapadnog i istočnog, već i univerzalnog kulturnog iskustva.

To je ideologija društvene strukture koja logično proizilazi iz prirode cilja i svjetonazora SFKM-a, nazovimo je uvjetno "sistemski kolektivizam" (njen sadržaj je uravnotežena kombinacija kolektivizma i individualizma, sinteza svega konstruktivnog iz ideja kapitalizma i socijalizma, plus imanentna sposobnost ove ideologije za samorazvoj, svojstvo koje se može nazvati "antidogmatizmom"). Činjenica je da sa stanovišta SFCM-a pokušaji izmišljanja idealne društvene strukture za sva vremena (bilo da se radi o kapitalizmu ili socijalizmu) u situaciji potrebe kontinuiranog prilagođavanja društva promjenjivim uvjetima života izgleda apsurdno. SFCM sadrži mehanizme za kontrolisano prilagođavanje društva novonastalim uslovima postojanja (organizovano sprovođenje onih promena koje su se uvek postizale revolucijom, krvoprolićem).

To je takođe fundamentalno novi sistem vrednosti čija je srž prirodni kriterijum stabilnosti, kriterijum materijalnu dobit, koji je sada centar gravitacije operativni sistem kriterijuma, povući će se u sporedne uloge.

Konačno, to su nove (stvarno nove!) visoke tehnologije i radikalno rješenje problema „odliva mozgova“. Poznato je da moderna svjetska ekonomija (uključujući i visokotehnološku ekonomiju Zapada) u svom naučno-intenzivnom industrijskom razvoju koristi primijenjene rezerve preostale iz prošlih velikih, "probojnih" otkrića. Naravno, ovo se može koristiti dugo vremena. Ali pravi procvat privrede i društva može doći samo iz otkrića dobijenih upotrebom nove naučne metodologije, slične metodologiji SFCM. Ovo pruža ogromne prednosti i dugoročno liderstvo (ne samo tehnološko) zemlji čija je nauka prva koja koristi novi pristup. Dok će Zapad razvijati stare temelje, ovdje će biti moguće napraviti nove velike "proboje" u znanju. "Odliv mozgova" opterećen zastarjelim znanjem na Zapad u ovom slučaju prestaje biti hitan problem.

Ovako izgleda rješenje najhitnijeg problema koji se pred ljudima na Zemlji uzdigao u svoj maksimum. Ova opcija sadrži pravi "treći put" - put ne između kapitalizma i socijalizma, već umjesto njih, nakon njih. Ova ideja sadrži pravi izazov modernosti: izazov ne Rusiji ili Americi, ne Istoku ili Zapadu, već ljudskom umu. Izbor je naš.

Hajde da sada ukratko sumiramo sva naša razmatranja.

Trenutnu geopolitičku situaciju stručnjaci ocjenjuju kao ekstremnu, kriznu. Učestalost, intenzitet i priroda kriza koje su se ili već manifestirale u mnogim dijelovima svijeta ili su njihove pojave predviđene i koje utiču na najvažnije aspekte naših života, omogućavaju nam da pretpostavimo da naša civilizacija u cjelini ulazi u fazu neka transformacija veoma velikih razmera. .

Sve procjene ove situacije, bez obzira kojem izvoru pripadaju, imaju jedan zajednički nedostatak: događaji koji čine ovu situaciju razmatraju se u lokalnom koordinatnom sistemu povezanom s ljudskom istorijom kao svojevrsnim "posebnim" procesom - kako tumači istorijska nauka. ono, koje se nije u potpunosti oslobodilo uticaja antropologizma i antropocentrizma. Ova nauka još nema pristup da opiše ljudsku istoriju kao "podproces" univerzalnog, kosmičkog (i fizičkog) procesa, kao njegovu organsku komponentu. Odavde se svi događaji koji čine istoriju posmatraju kao "iznutra", kroz prizmu "posebnih" istorijskih obrazaca dobijenih u okviru istorijskog metoda.

To određuje i pravac traganja za uzrocima koji pokreću destruktivne trendove moderne u društveno-ekonomskim, vojno-političkim i drugim oblastima našeg suživota kojima dobro vladaju analitičari i ideolozi. Takvi metodološki stereotipi neminovno dovode do onoga do čega samo mogu dovesti: formira se imidž „neprijatelja“, čija se aktivnost definira kao glavni destabilizirajući faktor (takav neprijatelj može biti klasa ili strana država – nije bitno) a sva kasnija analiza zasniva se na uobičajenim simbolima opozicije. Koliko daleko ovo može ići zavisi od mnogo faktora, ali iz istorije znamo da ponekad ide veoma daleko.

Slični dokumenti

sažetak, dodan 01.03.2013


moderne civilizacije. Ekonomski razvoj moderne civilizacije. Civilizacija i društveni razvoj. Moderna civilizacija i politički život. Efikasna kontrola nad donošenjem zakona, provođenjem zakona i zaštitom ljudskih prava.

sažetak, dodan 13.11.2003


Suština i teorijsko-metodološki aspekti osnove za proučavanje aktuelne svjetske krize, etape njenog toka i prognoze za budućnost. Konzumerizam kao jedan od uzroka krize. Trenutno stanje raznih ruskih društvenih institucija.

seminarski rad, dodan 25.05.2009


Koncept svjetskog sistema i civilizacije. UN kao upravno tijelo svjetske zajednice. Problemi globalizacije svjetskog javnog prostora i karakteristike moderne civilizacije. Globalni problemi našeg vremena i njihov uticaj na reforme u Rusiji.

kontrolni rad, dodano 26.08.2011


Formulacija u "Propadanju Evrope" izvornog kulturno-filozofskog koncepta, predviđanje neminovnosti budućeg uništenja zapadne civilizacije. Netradicionalno shvatanje kulture i civilizacije. Slika, simbol i stil kulture, civilizacija kao njen pad.

kontrolni rad, dodano 11.06.2009


Koncept globalizacije društvenih i kulturnih procesa. Uzroci ekološki problem. Ekološke prijetnje: blizina ekološke katastrofe, prijetnja termonuklearnog požara, kriza ljudske duhovnosti. Prevazilaženje kriznih sukoba.

kontrolni rad, dodano 16.03.2012


Opći teorijski i metodološki aspekti osnove za proučavanje savremene svjetske krize. Trenutno stanje raznih ruskih društvenih institucija: vojska, porodica, obrazovanje. Sistemsko-istorijski pristup proučavanju konzumerizma.

izvještaj, dodano 25.05.2009


Globalizacija i glavni uzroci krize moderne civilizacije. Ekonomska aktivnost čovjeka u dvadesetom vijeku. Glavne civilizacije prema Huntingtonu. Koncept "kolektivne inteligencije" akademika N. Moisejeva. Velike promjene u ljudskom napretku.

sažetak, dodan 16.03.2011


Istorijat demografske krize i njeni uzroci. Znakovi demografske krize u Rusiji: pad nataliteta, smanjenje očekivanog životnog vijeka i povećanje mortaliteta. Posljedice trenutne demografske krize u Rusiji i načini njenog prevazilaženja.

seminarski rad, dodan 08.12.2013


Glavne karakteristike društva kao sistema. Iskustvo u primjeni sistemskog pristupa u analizi razvoja društva, njegovih tranzicionih i kriznih stanja. "Sudnji dan" kao ilustracija krize društva. Utvrđivanje uloge informacija u apokaliptičnim raspoloženjima.