La începutul secolelor 20-21, în mod firesc, atenția acordată problemei evaluării rolului și locului secolului 20 în istoria omenirii s-a intensificat. Acest lucru este de înțeles, pentru că Secolul trecut a fost cel mai rodnic și, în același timp, cel mai tragic pentru civilizația modernă în ansamblu. Ea a trezit posibilități nemaiauzite până acum practic nelimitate pentru dezvoltarea culturii materiale și, în același timp, a adus omenirea în pragul unei catastrofe globale. Cuprinzând această etapă de dezvoltare a Civilizației Industriale, evidențiind principalele probleme cu care se confruntă comunitatea mondială, este destul de legitim să evidențiem conceptul de criză ca fiind cel cheie pentru această civilizație.

Lumea a intrat în secolul al XX-lea în condițiile unei crize industriale zdrobitoare din anii 1900-1901. A început aproape simultan în SUA și Rusia, iar în scurt timp criza a devenit generală, cuprinzând Anglia, Franța, Germania, Italia, Austria, Belgia și alte țări. Criza a lovit industria metalurgică, apoi a afectat industria chimică, electrică și construcții. A dus la ruinarea unei mase de întreprinderi, provocând o creștere rapidă a șomajului. Un șoc grav pentru multe țări care abia făcuseră față consecințelor crizei de la începutul secolului a fost criza din 1907.

În cele din urmă, dezvoltarea de criză a civilizației industriale de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX a dus la primul război mondial din istoria omenirii. La ea au participat 38 de state, numărul armatelor operaționale a depășit 29 de milioane de oameni, numărul de mobilizați 74 de milioane de oameni. Pierderile umane s-au ridicat la 10 milioane de morți și 20 de milioane de răniți și șocați de obuze. Consecința primului război mondial a fost o schimbare serioasă a tabloului politic al lumii și realizarea unui număr de revoluții. Revoluția din Rusia a marcat începutul formării lagărului socialist, care a jucat un rol atât de important în dezvoltarea civilizațională a celei de-a doua jumătate a secolului al XX-lea.

După Primul Război Mondial, natura crizelor s-a schimbat. Această schimbare a fost asociată cu tranziția țărilor din economia mondială într-un mod de piață imperfect, care și-a pierdut capacitatea anterioară de auto-reglementare. Una dintre tendințele dominante a fost formarea capitalismului de monopol de stat. Dezvoltarea rapidă a producției, în mare parte datorită revoluției științifice și tehnologice a sfârșitului începutul XIX XX, a crescut concentrarea și formarea de asociații de monopol. Fuziunea capitalului industrial cu cel bancar a dus la formarea celor mai mari grupuri financiare care au ocupat pozitii cheie in principalele sectoare ale vietii economice. Corporațiile omnipotente au intervenit în politicile externe și interne ale statelor lor, punându-le sub controlul lor. A început procesul de formare a capitalismului de monopol de stat, care a căpătat o amploare deosebită în timpul Primului și al Doilea Război Mondial.

Monopolurile în căutarea profitului au influențat sfera prețurilor, ceea ce a condus la crearea unor disproporții în economia națională a țărilor individuale și la intensificarea contradicțiilor economice internaționale. Astfel, crizele economice au fost asociate nu cu eșecuri în sfera circulației mărfurilor și a banilor, ci cu politica monopolurilor. Acesta este ceea ce a determinat particularitățile cursului crizelor, natura lor ciclică, profunzimea, lungimea și consecințele.

Deci, în prima jumătate a secolului XX. crizele devin mai frecvente decât înainte, în timp ce etapele de redresare și creștere sunt mai scurte. Înainte de Primul Război Mondial, civilizația industrială a trecut prin două crize semnificative: 1900-1901 și 1907, dar criza din 1929-1933 a devenit cea mai prelungită, profundă și atotcuprinzătoare. A acoperit toate țările lumii, dar Statele Unite și Germania au avut cel mai mult de suferit din cauza asta. Producția industrială în SUA a scăzut cu 46,2%, în Germania cu 40,2%. Şomajul a atins un nivel fără precedent. Numărul șomerilor în 32 de țări ale lumii în cei trei ani de criză a crescut de la 5,9 milioane la 26,4 milioane de oameni.

Caracteristicile crizei civilizației din a doua jumătate a secolului XX

După al Doilea Război Mondial, crizele din 1974-1975 și 1980-1982 au fost cele mai profunde și mai răspândite în ceea ce privește acoperirea țărilor. Criza din 1974-1975 le-a depășit pe toate precedentele ca scară. A început în SUA, Anglia și Republica Federală Germania și apoi a acoperit toate țările capitaliste dezvoltate, inclusiv țările din Europa de Vest și Japonia. Sincronicitatea este principala caracteristică a acestei crize. S-a explicat prin fenomene noi în dezvoltarea civilizației industriale. Pe baza creșterii internaționalizării producției, aprofundarea diviziunii internaționale a muncii și a specializării, asemănarea nivelului tehnic și economic de dezvoltare a principalelor țări capitaliste și a unei interdependențe semnificative între economiile naționale.

În SUA, criza s-a dezvoltat în aproape toate ramurile industriei, inclusiv în cele mai moderne ramuri ale ingineriei mecanice, chimice și electrice. Pierderile au fost determinate la 400 de miliarde de dolari. Criza s-a suprapus procesului de dezvoltare consolidată în toate țările după cel de-al Doilea Război Mondial al complexului militar-industrial.

Criza economică din 1974-1975 împletite cu combustibil și energie, materii prime și alimente, mai ales după eșecurile culturilor din 1972 și 1974, când prețurile cerealelor au crescut cu 70-90%.

Cea mai lungă perioadă postbelică a fost criza din 1980-1982. A durat trei ani și a acoperit întreaga Civilizație Industrială, toate țările, atât mari cât și mici, și industrializate și în curs de dezvoltare, inclusiv dintre acestea din urmă, Argentina și Brazilia au fost cele mai afectate. Criza a avut loc în două valuri, cuprinzând mai întâi Marea Britanie și Franța, apoi SUA și alte țări dezvoltate. La prima etapă s-a desfășurat în țările care produc articole de consum personal, la a doua - industria grea.

Făcând față crizelor prin renunțarea la influența directă a statului asupra vieții economice și sociale, elitele oligarhice au restabilit sloganul democrației la nivel de politică și ideologie. În același timp, au fost păstrate și îmbunătățite mecanismele subtile și bine stabilite de reglementare statală (parțial internațională, mondială) a economiei și a vieții publice. Așadar, pentru a evita intervenția sporită a statului în economie până în anii 1970, elitele oligarhice au fost nevoite să facă un pas înapoi, spre privatizare, spre dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Altfel, statulizarea excesivă a economiei ar putea duce la aceleași consecințe ca în țările socialiste - ineficiența producției, lipsa de bunuri etc. Această politică a fost realizată de reformele lui M. Thatcher în Anglia și regonomia în SUA.

La mijlocul și a doua jumătate a secolului XX. în civilizația industrială occidentală, a început să se afirme o ideologie care respinge ideologia. Cultul fascist al individului-soldat militant a fost înlocuit cu cultul individului consumator-mic-burghez care se delectează cu puterea luptei pentru bunurile materiale. Propaganda totală a mașinii partidului-stat fascist a fost înlocuită cu forme deghizate de control asupra conștiinței și comportamentului maselor prin radio, televiziune, ziare și reviste. În anii 70. Anglia a publicat 4600, SUA 10000, Franța 15000 reviste. A existat o tendință tot mai mare de a manipula conștiința publică prin toate sferele culturii, folosind chiar și arta clasică și știința fundamentală. Sportul și arta de masă, transformându-se într-o industrie grandioasă de divertisment, au devenit treptat un fel de ideologie de-ideologizată.

Astfel, până la sfârșitul secolului al XX-lea, civilizația industrială a acumulat nu numai o experiență cuprinzătoare și diversă a crizelor, ci și un arsenal semnificativ de mijloace și metode pentru a le face față. Cea mai dificilă și tragică experiență de criză pentru omenire a fost primul și al doilea război mondial.

Astăzi este deja evident că civilizația lumii moderne se află pe calea dezvoltării spirituale, materialiste. Scopul său principal nu este dezvoltarea și satisfacerea nevoilor spirituale ale omenirii, ci satisfacerea din ce în ce mai completă a nevoilor și cerințelor sale materiale, care nu sunt limitate de nicio limită rezonabilă. Toate acestea se întâmplă pe fundalul acțiunii a trei factori obiectivi principali:

1) Teritoriul limitat al pământului, favorabil vieții și activității umane;

2) Natura limitată deja destul de evidentă a materiilor prime Pământului și distribuția lor neuniformă pe teritoriul Pământului;

3) Creșterea dinamică a populației Pământului.

Toate aceste motive au condamnat în mod firesc civilizația modernă la dezvoltarea extinsă a industriei și activității agricole și (datorită acțiunii factorilor enumerați mai sus) au condus la cea mai profundă și ireversibilă criză, ducând inevitabil la o catastrofă globală a acestei civilizații. Mai mult, această catastrofă ar trebui să aibă loc în viitorul apropiat, previzibil.

În civilizația modernă, două centre pot fi distinse condiționat. Țările occidentale industrializate (SUA, Anglia, Franța etc.) și țările „lumii a treia”, aflate în sfera intereselor lor de materie primă. Centrul de Est China, India, Japonia etc. Centrul de Vest se află într-o stare de cea mai profundă criză. Criza este cauzată de prezența unei industrii hipertrofiate, axată pe satisfacerea uriașelor cerințe materiale și nevoi ale populației locale în absența aproape completă a materiilor prime. Și în următorii 60 de ani, toate resursele de materie primă de neînlocuit ale Pământului vor dispărea dacă producția industrială și populația cresc la fel de dinamic.

Centrul estic al civilizației mondiale se confruntă cu o criză pre-catastrofală de suprapopulare: nu există suficient teritoriu potrivit pentru viața umană.

Evident, civilizația materialistă modernă nu este în principiu capabilă să depășească criza (sau cel puțin să întârzie timpul catastrofei ei). Ambele centre ale civilizației moderne încearcă să-și prelungească existența în moduri pur materialiste. Centrul occidental încearcă să facă acest lucru prin stabilirea unui control strict asupra materiilor prime din țările cu industrie slab dezvoltată și potențial militar scăzut, susținând regimuri politice ascultătoare de acesta (democrații și dictaturi). Centrul estic își va rezolva problemele prin extinderea în teritorii străine. Pe măsură ce suprapopularea crește, metodele de expansiune se vor schimba de la încurajarea emigrării oficiale și neoficiale a populației, penetrarea economică și politică la intervenția militară.

Toată istoria mondială mărturisește că perioadele de stabilitate internațională vin atunci când se realizează un echilibru al intereselor diferitelor state. Iar acest echilibru de interese apare doar prin stabilirea unui echilibru de putere. Încălcarea echilibrului de putere duce la o încălcare a echilibrului de interese în favoarea statelor mai puternice din punct de vedere politic, economic și militar. Repetăm: echilibrul intereselor este asigurat de echilibrul de putere și în niciun caz „valori universale”

Dezvoltarea civilizațiilor este însoțită de propriile sale contradicții și probleme, care în cele din urmă duc civilizațiile la îmbătrânirea și moartea inevitabile, sau la înlocuirea unora cu altele. În acest sens, nu există absolut niciun motiv să considerăm excepțională dezvoltarea civilizației pământești. Viața nu este atât o formă de existență a materiei, cât una dintre formele de auto-organizare a materiei. Pentru formarea speciilor biologice, inclusiv a oamenilor, nu au fost necesare componente sau substanțe speciale. Orice formare este un proces de auto-creare. Se poate argumenta că civilizația noastră nu este singura și nici unică în întinderile Universului, iar stadiul ei actual este doar un moment în schimbări nesfârșite.

Tema crizei poate fi considerată ca fiind una dintre cele universal semnificative și transversale în filosofie. Multe cărți și articole i-au fost dedicate. Există toate motivele pentru a afirma că, pe fundalul unei game foarte extinse și diverse de probleme ale căutărilor filozofice, lucrările consacrate crizei socioculturale, antropologice constituie un anumit nivel al cercetării filosofice. Este greu de găsit un astfel de gânditor al timpului nostru care să nu se îndrepte spre studiul situației de criză care s-a dezvoltat la începutul secolului. Mulți reprezentanți ai filozofiei vest-europene E. Husserl, G. Simmel, M. Handegger, H. Ortsgai-Gasset, R. Guardini, A. Camus și alții au abordat tema crizei. Solovyov, S. Bulgakov, N. Berdyaev, G. Fedotov și alții.

Apelul în literatura filozofică la analiza cauzelor, naturii și consecințelor crizei, influența acesteia asupra evoluției viziunii asupra lumii crizei, conștiința crizei a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea filosofiei, sociologiei, studiilor culturale, precum și în formarea uneia dintre direcţiile principale în studiile moderne ale studiilor globale.

Criza, conștiința crizei sunt conceptele centrale ale filozofiei crizei. În forma sa cea mai generală, o criză este o încălcare a fostului echilibru și, în același timp, o tranziție la un nou echilibru.

În științele sociale, se obișnuiește să se facă distincția între starea stabilă și starea de criză a societății. Primul înseamnă o ordine care se reproduce constant. Al doilea servește ca modalitate prin care sistemul social să treacă de la starea anterioară, prin dezintegrare și conflict, la un nou stat. În cursul evoluției sale, orice societate trece în mod repetat prin ciclul dinamic „criză de stabilitate – nouă stabilitate”.

Crizele sunt parțiale și generale. Dintre crizele generale, criza socioculturală are cel mai universal caracter, îmbrățișând atât totalitatea relațiilor sociale și a culturii, cât și interacțiunea acestora.

Criza socio-culturală mărturisește epuizarea posibilităților de autodezvoltare a societății în capacitatea ei dată.

O societate care se confruntă cu o criză socio-culturală patologică poate fi calificată drept o societate de criză. Această stare a societății se caracterizează printr-o combinație unică de parametri ai dezvoltării sociale și culturale, care afectează astfel de domenii ale vieții sociale precum cel politic, economic, industrial, social propriu-zis (dezintegrarea grupurilor sociale, instituțiilor, pierderea identificării individului cu precedentul). structuri, valori, norme) și viața culturală.spirituale și morală, muncii, etnice, de mediu etc.

1. Criza socioculturală și scenarii pentru depășirea acesteia

În epoca declinului societății industriale, centrul de greutate al studiilor filozofice și culturologice se mută către studiul problemelor de dinamică, cicluri de dezvoltare, crize și depășirea lor. În prezent, locul principal în filozofie începe să fie ocupat de teoriile schimbării culturale, procesele de tranziție, influența reciprocă a culturilor, diagnosticarea și previziunea crizelor și a căilor de ieșire din ele.

Criza este o etapă necesară și firească în dezvoltarea culturii moderne, dinamica acesteia este un proces continuu de distrugere și dobândire a identității, destabilizare și atingere a unui nou nivel de stabilitate, arhaizare și reînnoire, nepotrivire și armonizare a mediului social și cultural. lumi. Putem vorbi despre declanșarea unei „epoci a crizelor” asociată cu accelerarea dezvoltării socio-culturale, diferențierea tot mai complexă, inovarea continuă a diverselor sfere ale societății, ca urmare, identitatea unei persoane cu sine și unitatea societatea sunt pierdute. În societatea modernă, una dintre valorile de bază este reînnoirea, inovația. Ca urmare, subsistemele sociale și culturale sunt supuse unei schimbări constante și, în consecință, se află într-o stare de criză continuă. Ideea de stabilizare este una dintre cele mai importante pentru societatea modernă. Stabilitatea este înțeleasă ca dezvoltarea naturală, normală a societății, spre deosebire de instabilitate, adesea identificată cu o criză. Legitimitatea sistemului existent depinde în mare măsură de nivelul de cultură politică a populației, de susținerea alegătorilor pentru acest sistem de putere și de valorile pe care le reprezintă. În același timp, activitatea și implicarea populației în jocul politic, semnificația opiniei publice este o condiție necesară pentru stabilitatea în cadrul democrației. Instituțiile socioculturale funcționează într-un mod stabil dacă se bazează pe aceleași valori și atitudini care predomină în familie, în sistemul de învățământ, în sfera vieții de zi cu zi. În plus, cea mai importantă trăsătură a unei societăți stabile este existența unor comportamente acceptabile din punct de vedere social și care nu sunt încălcate de indivizi, întrucât au statutul de obicei psihologic și standard social.

Conceptul de instabilitate este asociat cu nerespectarea condițiilor și încălcarea parametrilor menționați mai sus. O societate instabilă „nu face față” schimbărilor și inovațiilor care apar într-unul sau altul al vieții sale. Cea mai mare instabilitate se manifestă într-o situație de „split”. În regimurile autoritare, nemulțumirea cetățenilor este profundă. Toate acestea sunt însoțite de neîncrederea în masă, înstrăinarea de structurile oficiale și reprezintă premisele și semnele erei viitoare a instabilității.

Conceptul de securitate națională este direct legat de limitele dezvoltării de criză a societății. LA Rusia modernă există un număr mare de factori care amenință securitatea națională. Aici este creșterea comportamentului antisocial, extremismul, separatismul, răspândirea corupției la scară masivă etc. Cu toate acestea, factorii culturali ar trebui evidențiați ca element principal, deoarece toate necazurile au o cauză comună - lipsa condițiilor, stimulentelor. și competențe culturale în țară pentru participarea egală a tuturor cetățenilor la concurența socială liberă pe piața muncii și a talentelor. Acest lucru, la rândul său, duce la dezamăgirea unei părți semnificative a populației în ceea ce privește eficacitatea modalități legale dobândirea de prestații sociale. Se știe că la baza unei societăți juridice civile nu se află doar economia, dreptul etc., ci, în primul rând, un sistem de norme culturale percepute de oameni asociate cu vigoarea, sârguința și competiția indivizilor liberi. Marea majoritate a oamenilor din acest punct de vedere sunt competitivi din punct de vedere social, deoarece își pot îndeplini cu conștiință rolurile sociale pe care, de fapt, societatea le cere. Dacă vorbim de necompetitivitate socială, atunci ar trebui să vorbim în primul rând nu despre acei oameni care, din motive obiective, nu pot lucra (vârsta, statutul de refugiat etc.), ci despre acei așa-ziși marginali sociali care, din motive sociale, sunt astfel. Unul dintre cei mai importanți indicatori critici ai căderii unei societăți nestabilizate într-o criză distructivă este prezența unor norme maxime admisibile pentru marginalii sociali, care, în plus, tind să extindă reproducerea și să crească copiii în aceleași tradiții.

Cum să depășim tendința periculoasă de marginalizare a societății? Desigur, nu poate fi vorba de măsuri legate de represiunile în masă, deoarece ele doar reproduc marginalii corespunzători la toate nivelurile puterii de stat, ca să nu mai vorbim de necivilizarea absolută a acestui gen de abordare. Măsurile prohibitive pot limita, dar în niciun caz nu pot elimina migrația oamenilor între țări sau deplasarea oamenilor din mediul rural la oraș. Acestea sunt tendințe obiective și trebuie luate în considerare. Rolul principal în procesul de demarginare socială este asociat cu socializarea individului, cu adaptarea acestuia la noile condiții de viață, recalificare, formare etc. Cel mai important element în acest proces este procesul de incultura, adică familiarizarea oamenilor cu acele norme și valori ale culturii, care sunt acceptate într-o anumită societate și prin recunoașterea cărora este posibil să acceptăm alți oameni și pe tine însuți ca membru cu drepturi depline al acestei comunități socio-culturale. Cultura acționează aici nu doar ca un „gardian al fundamentelor”, un sistem de tabuuri, ci și ca o valoare pozitivă, a cărei realizare implică necesitatea respectării anumitor norme și reguli de comportament. Conceptul de societate sigură este asociat cu existența unui singur domeniu de cultură, perceput de majoritatea absolută a populației atât la nivel intuitiv-emoțional, cât și la nivel rațional. În niciun caz, poliția și agențiile de aplicare a legii nu sunt elementele de bază ale vieții în siguranță a cetățenilor de aici. Cultura în acest caz este primordială în raport cu legea. Prin urmare, economiile la educație și cultură vor duce inevitabil la o inflație tot mai mare a fondurilor alocate agențiilor de aplicare a legii. Această cale este absolut fără speranță.

Trebuie menționat că o societate funcțională stabilă din punct de vedere valoric-cultural nu este neapărat „sănătoasă”. O societate „stagnantă” cultural poate exista în exterior fără crize vizibile. Conceptul de societate „bolnavă” a fost dezvoltat de E. Fromm pe baza societății occidentale din anii ’60. Secolului 20 O societate „sănătoasă” asigură implementarea valorilor culturale de bază care corespund naturii umane. Măsura dezvoltării culturale și a sănătății mintale a unei persoane de aici nu este adaptarea sa individuală la un sistem social dat, ci un criteriu general conform căruia problema existenței umane poate fi rezolvată pozitiv. Dacă o persoană, potrivit lui Fromm, nu reușește să obțină libertatea de exprimare, dezvoltarea personalității sale, atunci are vicii în calitățile sale individuale.

Stagnarea culturală, însoțită de procesul de distrugere a normelor culturale, regulilor și modalităților de comportament care predominau în societate, duce la expunerea straturilor vechi, arhaice, ale vieții culturale. Principiile mai primitive, arhaice ale culturii ies în prim-plan și înlocuiesc vidul cultural care a apărut în cursul distrugerii vechilor fundamente ale vieții sociale. Procesul de „barbarizare”, asociat cu expunerea straturilor primitive ale culturii, până la opoziția primitivă a „noi-ei” nu contribuie nici la existența societății ca comunitate de oameni.

Sentimentul de ciudățenie și absurd al evenimentelor care au loc pătrund în conștiința individuală a unei persoane în era cataclismelor socioculturale. Individul, parcă, își părăsește „casa”, unde totul este clar și familiar, și se găsește brusc într-o țară „străină”. Pe de o parte, acest lucru face o persoană să se gândească la componenta culturală care era familiară și nu era observată în vechea societate. Pe de altă parte, ciocnirea a două sisteme de valori, vechi și nou, duce la apariția unui fenomen care în antropologia culturală este numit „șoc cultural”.

Ieșirile din criza socio-culturală sunt determinate în legătură cu diferitele faze ale dinamicii acesteia, tipurile și formele de nepotrivire socială și culturală, caracteristicile sale calitative. Această nepotrivire, dizarmonie, dezechilibru a socialului și cultural se realizează în trei domenii principale: 1) la nivelul societății ca contradicție între subsistemele ei social și cultural; 2) la nivelul interacţiunii dintre o persoană, subiect al procesului cultural-istoric, şi societatea ca negare de către un individ a lumii degradante a societăţii şi culturii; 3) la nivelul individului, a cărui lume interioară conține o orientare către propria „anormalitate”, „anormalitate”, „construcție neterminată” interioară, spirituală în raport cu lumea valorilor culturale absolute, și ființa sa externă, statutul său sociocultural este apreciat ca deficitar și supus modificării.

Istoria societății și culturii umane ne arată opțiunile posibile de rezolvare a crizei socio-culturale, în funcție de aria subiectului (societatea, individ sau relațiile acestora) în care ar trebui căutată fundamentul profund al acestui proces. Prima variantă presupune întărirea, restaurarea, recrearea sistemului socio-cultural în forma ideală inițială, iar implementarea lui se gândește, în primul rând, prin întărirea ordinii prin întărirea influenței controlante și represive asupra oamenilor: „socialul” se normalizează. „culturalul”.

Unul dintre cele mai importante semne ale crizei socio-culturale, remedierea emascularii laturii conținut-valoare a relațiilor sociale, este o înăsprire bruscă a măsurilor punitive. Începutul represiv al culturii, tabuul ei arhaic devine momentul dominant în armonizarea contradicțiilor agravate ale vieții sociale.

Un alt scenariu este legat de încercările de a depăși criza socio-culturală prin „distrugerea” unuia dintre contrarii: criza lumii exterioare, care este negata, respinsă de conștiința individului. Opoziţie lumea este omul”, în care o persoană este partea care suferă și se ridică deasupra tuturor imperfecțiunilor lumii, sugerează că toate necazurile sunt legate în primul rând nu de natura persoanei în sine, ci de criza și degradarea formelor externe, în primul rând instituționale ale existenței umane. . Una dintre ideile principale ale Renașterii occidentale și ale Iluminismului a fost că o persoană este perfectă, bună și frumoasă în natură, care este doar distorsionată de condițiile exterioare, degradante și de criză ale ființei. Ieșirea din criză aici este concepută în primul rând ca eliminarea a tot ceea ce împiedică desfășurarea naturii adevărate și armonioase a „Eului” uman. Astfel, vorbim despre distrugerea instituțiilor politice, ideologice, sociale și economice care împiedică această autorealizare. Depășirea propriei existențe sociale limitate a individului se realizează prin conștientizarea acestora în opoziție cu lumea valorilor culturale absolute și prin instalarea autodezvoltării, autoperfecționării, „autoconstruirii” individului. Ieșirea constă, în primul rând, nu în ruperea și distrugerea revoluționară a „lumii vechi”, ci în schimbarea de sine, îmbunătățirea, umplerea vechilor forme de activitate socială cu un conținut nou de valoare.

Esența acțiunii sociale depinde de motivele, scopurile și orientările valorice pe care le „investim” în această activitate.

Potrivit marelui umanist, secolul XX. Albert Schweitzer, moartea culturii moderne are loc pentru că cauza reînnoirii etice este încredințată statului, în timp ce etica, ca nucleu al culturii, este în primul rând o chestiune a individului. Afirmându-se ca indivizi morali, oamenii contribuie astfel la transformarea societății dintr-o „educație naturală” într-una etică. În opinia sa, „greșeala teribilă” a generațiilor anterioare a fost tendința de a idealiza și exagera puterea spirituală a structurilor sociale, statul. În această sferă, poate apărea doar o etică banală a oportunității și o morală vulgară a circumstanțelor favorabile.

2. De la criza culturii și civilizației tehnologice la criza globală globală

În societatea modernă, conștiința de criză, o viziune asupra lumii de criză trece printr-o serie de etape în dezvoltarea sa, reacționând brusc la diversele manifestări ale crizelor sociale, economice, politice și de altă natură care sunt caracteristice istoriei secolului nostru.

La începutul secolului al XX-lea, a existat o idee a eternității și universalității idealurilor de raționalitate, a valorilor umane, a înțelegerii sensului vieții, a semnificației unei culturi bogate dezvoltate. În timpul și după primul război mondial, sentimentul de devastare, pierderea idealurilor, stabilitatea și integritatea existenței au crescut ca o avalanșă. Viziunea asupra lumii crizei din Occident a început să capete un conținut ușor diferit față de anii 1930. Una dintre modalitățile de a depăși depresia economică și haosul socio-cultural într-un număr de țări ale lumii a fost instituirea diferitelor forme de totalitarism. Așa-zișii lideri au fascinat popoarele acestor țări cu perspectivele unei modernizări accelerate și al realizării puterii națiunii. Au plantat un spirit militarist în societate, au distrus instituțiile politice și civile democratice. Răscoala maselor a fost oprită de ideologizarea totală a milioane de „roți” dezorientate ale cutare sau cutare regim. Această perioadă poate fi numită o criză antropologică sau chiar o catastrofă antropologică, deoarece ideologiile și practicile naționaliste, fasciste și alte mizantropie s-au revărsat pe suprafața civilizației. Lumea a fost din nou cufundată în războaie, amploarea distrugerii în care a crescut în concordanță cu dezumanizarea maselor și creșterea mijloacelor tehnice de distrugere.

Este mai dificil de caracterizat perspectiva de criză din perioada postbelică. Restabilirea stabilității, condamnarea hotărâtă a „tentației totalitare”, dezvoltarea tehnologiei și creșterea industrială au insuflat speranțe pentru dezvoltarea nelimitată a civilizației. Dar, în același timp, succesele științei și tehnologiei s-au transformat treptat într-o latură negativă. De la an la an amenințarea războiului nuclear și a contaminării radioactive a devenit din ce în ce mai reală. Omenirea se confruntă cu provocări complexe de mediu, demografice și de resurse.

Și, dacă la începutul secolului XX. criza culturii, a raționalității, a valorilor morale, a motivației comportamentale a fost în centrul atenției gândirii vest-europene, apoi treptat (a supraviețuit fascismului și regimurilor militare din Italia, Spania, Germania, dezamăgirea în perspectivele și nemărginirea progresului tehnic), sentimentul de criză încetează să mai fie un fenomen al vieții culturale a elitei continentului european și se dezvoltă într-o premoniție a morții reale și cu totul posibile a omenirii. În viața occidentală, un astfel de sentiment real de criză și viitoarea Apocalipsă au cunoscut o creștere în anii 50-60 din cauza consecințelor negative tot mai mari ale dezvoltării tehnologice și a dezamăgirii corespunzătoare în posibilitățile nelimitate ale tehnologiei. Anii 50-60 este începutul mișcărilor sociale împotriva expansiunii tehnice, pentru salvarea și supraviețuirea omenirii, crearea Clubului de la Roma și a organizațiilor similare.

Pe ansamblu, se poate afirma evoluția problemelor de criză în filosofia vest-europeană de la probleme culturale la formarea problemelor demografice, de resurse, spațiale, biomedicale și similare. Ele ies treptat în prim-plan, ascunzând problemele culturale: pierderea liniilor directoare semnificative ale vieții, dilema culturii și civilizației, problema unei crize spirituale etc.

Și totuși, principala trăsătură a acestei perioade este apariția unor abordări sobre, realiste, mai degrabă decât mitologice-eshatologice, pentru înțelegerea și cercetarea problemelor crizei globale. Omenirea, gândindu-se în sfârșit la perspectivele și posibilitățile de supraviețuire, a început să dezvolte modalități destul de adecvate pentru a localiza și depăși crizele sociale, politice, economice, tehnologice, care, probabil, în viitor vor fi considerate ca un semn distinctiv al epocii, o reflecție. de inconsecvenţa naturii sale şi a trăsăturilor istoriei sfârşitului mileniului II

3. Modalități de a depăși criza

Fenomenul crizei este un fenomen mult mai larg decât doar criza culturii, raționalității etc. Consecințele crizei de la începutul secolului au afectat un domeniu social foarte larg: criza socio-culturală, cu toate modificările și caracteristici în diferite părți ale lumii, nu a fost un fenomen local, ci a purtat unul sistemic. Într-un anumit sens, acesta este un fenomen de însemnătate globală: cauzele crizei, și mai ales consecințele acesteia, s-au dovedit a fi de importanță generală (atât la scară europeană, eurasiatică, cât și globală). Primul Război Mondial, revoluțiile ruse și europene, în ciuda fatalității lor, sunt doar preambulul istoric al restructurarii radicale a existenței umane care le-a urmat în secolul al XX-lea.

„Filosofia crizei” se referă la problema depășirii situațiilor de criză din societate, găsirea căilor de ieșire din criză. Gânditorii occidentali, realizând întreaga tragedie a situației din Europa postbelică, posibilele consecințe ale evenimentelor aflate în desfășurare, încearcă să ofere diverse opțiuni de depășire a crizei, alternative de dezvoltare socială, proiecte de salvare socială.

Cu toată varietatea de abordări pentru rezolvarea acestei probleme, posibilitatea mântuirii, în primul rând, este asociată cu capacitățile spirituale ale omenirii, cu tradițiile raționalității, umanismului, tot ceea ce a fost acumulat de omenire în epoca modernă. şi care, în mod paradoxal, se confruntă cu o tragedie la începutul secolului.distrugere şi anihilare.

În reflecțiile lor despre viitoarea renaștere a Europei, gânditorii încă încearcă să se adapteze la acele schimbări sociale, spirituale, psihologice care apar inevitabil în viața societății europene. Omul își pierde relația directă atât cu natura, cât și cu ceilalți oameni; apare un nou deficit, un deficit de experiență, percepție directă, sentiment viu. Ieșirea din această situație se vede în posibilitatea ca o persoană să dobândească capacitatea de a simți mediat, cu ajutorul căreia o persoană va începe să perceapă ca parte a propriei vieți tot ceea ce înainte putea gândi doar abstract.

O posibilitate interesantă de rezolvare a unei situații de criză, sau mai degrabă, de adaptare la aceasta, este oferită de E. Munier în lucrarea „Ce este personalismul?”. El își conturează punctul de vedere cu ajutorul unei analogii: descompunerea imaginii unei persoane clasice poate fi comparată cu descompunerea spațiului euclidian. Dacă modul obișnuit de a gândi nu se schimbă timp de două sau trei secole, acest lucru privează o persoană de viziunea în perspectivă. De cinci generații, europenii au crezut în eternitatea ideilor consacrate și în universalitatea prejudecăților. Dar dacă boabele nu ar muri, atunci viața conținută în el nu s-ar transmite mai departe. Potrivit lui Munier, consecința distrugerii imaginii obișnuite a unei persoane va fi cu siguranță o „generalizare” a ideilor despre natura umană, similar cu modul în care reprezentanții geometriei non-euclidiene au „generalizat” spațiul, așa cum s-a văzut din punct de vedere. de bun simt. Tot ceea ce are de-a face cu o persoană se dezvoltă exclusiv prin crize, iar pentru ca ideea renașterii unei persoane să pară mai impresionantă, negarea aici trebuie să fie cardinală.

„Misiunea noastră”, scrie Mounier, este de a ajuta o persoană să se salveze și, în același timp, să se schimbe în mijlocul unei crize. Între frenezia nihilismului, setea de revoluție și dorința de a păstra tradițiile vii există o legătură secretă: toate se opun spiritului conservatorismului. Revoluția secolului al XX-lea ar trebui să creeze noi condiții pentru viața umană, bazate pe utilizarea unor instrumente avansate din punct de vedere tehnic de muncă și justiție socială. De asemenea, ar trebui să facă o persoană să realizeze ce este viața și ce este moartea, dar, mai presus de toate, să-i permită să stea ferm pe picioare.

Astfel, pentru gânditori, ieșirea dintr-o situație de criză este asociată în primul rând cu înțelegerea cauzelor situației actuale și cu o încercare de a rezista la nivel spiritual, intelectual, în căutarea unei interpretări a noului tip de persoană emergent, a unui nou tip. de gândire, o încercare de a identifica punctele de creștere socială, o viziune pozitivă asupra schimbării și adaptarea la ceea ce se întâmplă.

Astăzi putem spune că omenirea a apelat la implementarea diferitelor programe pentru depășirea crizei. Originare din cercetarea socio-filozofică (abordarea industrial-tehnologică a dezvoltării societății, conceptul de „conservatorism radical”, ideile de perspective socialiste, naționaliste, liberale pentru dezvoltarea societății etc.), s-au dezvoltat în influențe socio-sociale. -programe economice si politice reprezentate de diverse forte sociale si bazate pe baze ideologice foarte dezvoltate.

Aceste programe sunt departe de a epuiza întregul spectru al proiectelor de reconstrucție socială; nu toate au fost implementate în mod egal în țările aflate în criză. Ar fi naiv să presupunem că în viitorul apropiat umanitatea va ieși în sfârșit dintr-o perioadă prelungită de crize. Terenul pentru ei a rămas atât în ​​Rusia, cât și de-a lungul granițelor lumii occidentale, dar principalul lucru este că procesele de integrare devin din ce în ce mai vizibile, afectând cele mai diverse aspecte ale vieții și activităților oamenilor. Alte probleme apar în prim-plan, legate de fenomene de criză reale și posibile în viitorul apropiat în alte sfere, apolitice, ale existenței umane.

1. Ce schimbări în activitatea economică umană au dat motive să vorbim despre revoluția neolitică?

Despre revoluția din epoca neolitică se poate vorbi despre trecerea de la un tip de economie apropriatoare (vânătoare și culegere) la una productivă (agricultura și creșterea vitelor). Acest lucru a dus la schimbări în toate sferele vieții și activității oamenilor.

2. Ce probleme în relația dintre om și natură au fost cauzate de îmbunătățirea instrumentelor? Care au fost consecințele primei crize în dezvoltarea civilizației?

Trecerea de la un tip de economie aproprietoare la una producătoare nu este înregistrată de sursele scrise, întrucât scrisul nu exista încă în acel moment. Pentru că putem construi doar ipoteze și cauzele și cursul acestui proces. O teorie populară este că oamenii, perfecționând tot mai mult uneltele de vânătoare, au exterminat sau aproape exterminat vânatul pe care l-au vânat. Dar agricultura a apărut în doar câteva centre destul de locale. De exemplu - pe teritoriul așa-numitului Crescent Fertil. Pe acele meleaguri, în timpul revoluției neolitice au avut loc schimbări climatice semnificative: ca urmare a retragerii ulterioare a ghețarului, departe spre nord, în Semiluna Fertilă, savana a făcut loc semi-deșerturii cu oaze separate. Animalele mari, urmate de oameni, s-au retras în oaze și văile râurilor, unde au rămas prinse înconjurate de deșert. Acolo, în oaze și văile râurilor, oamenii prinși în capcană s-au confruntat cu foame din cauza numărului redus drastic al vânatului lor.

3. Povestește-ne despre tranziția de la tipul de apropriere la cel de producție.

Poate că dezvoltarea tipului de economie producătoare s-a produs ca urmare a unui lanț de accidente. Vânătorii au lăsat din greșeală puii de animale moarte în viață și i-au adus acasă, nu au mâncat din greșeală toate semințele colectate etc. Versiunea necesității este foarte plauzibilă, ceea ce ne-a făcut să ne gândim la rezultatele unor astfel de experimente aleatorii (expuse în răspunsul la întrebarea anterioară). Dar este important de subliniat că dezvoltarea, cel puțin, a agriculturii, s-a produs din cauza aleatoriei evoluției. Semințele coapte ale soiurilor sălbatice de cereale se sfărâmă imediat ce sunt atinse. Omenirea este foarte norocoasă că, în urma unei mutații aleatorii, au apărut specii ale căror semințe s-au ținut mai strâns de tulpini. În sălbăticie, astfel de plante aveau mai puține șanse să supraviețuiască, dar ele s-au dovedit a fi potrivite pentru creșterea oamenilor, deoarece, spre deosebire de rudele lor, ele pot fi colectate, legate în snopi și numai atunci cerealele pot fi eliminate. de urechi.

4. Explicați modul în care diviziunea muncii și specializarea activităților au influențat complicarea relațiilor și schimburilor sociale. Ce articole au fost folosite ca valoare echivalentă a mărfurilor?

Prima diviziune a muncii este împărțirea în unii oameni care obțin hrană (angajați în agricultură și creșterea vitelor) și alții care fac anumite articole (de exemplu, vase sau unelte). Aceștia din urmă sunt numiți artizani. Astfel, dacă mai devreme tot ceea ce era necesar era produs în cadrul unei singure familii, acum cei care nu cultivau nici plante sau animale aveau nevoie să obțină hrană, iar fermierii și păstorii trebuiau să obțină produsele artizanilor. Acest lucru a dus la apariția unui schimb. Înainte de inventarea banilor reali, așa-numita monedă-marfă era folosită ca echivalent al schimbului (bovine, sare, cochilii rare, piei ale anumitor animale cu blană valoroasă etc.). Procesele de schimb de produse au provocat o complicare a relațiilor sociale, întrucât, fiind noi în societate, au necesitat noi mecanisme de reglementare.

5. Precizați factorii care au contribuit la naștere inegalitatea averiiși creșterea proprietății private.

Apariția ca urmare a schimbului de echivalente ale acestui schimb, care erau valori;

Acumularea prin schimb a mai multor valori la unii oameni decât la alții;

O viață mai bună (capacitatea de a mânca mai bine, de a se îmbrăca mai bine etc.) datorită valorilor acumulate;

O oportunitate pentru oamenii cu mai multe valori de a împărtăși cu semenii lor de trib, permițându-le să mănânce mai bine și să se îmbrace mai bine în schimbul respectului.

6. Explicați conceptele: „matriarhat”, „patriarhat”. Luați în considerare relația dintre plierea proprietății private și trecerea la patriarhat.

„Matriarhatul” înseamnă rolul dominant al femeii în societate și relatarea rudeniei pe partea maternă, respectiv, „patriarhatul” - rolul dominant al bărbaților în societate și relatarea rudeniei pe partea paternă. Conform teoriei care datează de la L. Morgan, trecerea de la matriarhat la patriarhat a dus la apariția instituției familiei, iar apariția familiei a afectat serios acumularea de valori (și, prin urmare, formarea proprietății private. ), întrucât a făcut posibilă transferul acumulat prin moștenire.

7. În ce stadiu de dezvoltare a avut loc alocarea grupelor de limbi?

Grupurile lingvistice existente în prezent s-au dezvoltat în epoca eneolitică în secolele V-IV î.Hr. Dar acest lucru în sine nu înseamnă că nu au existat reprezentanți ai altor grupuri lingvistice, mai vechi, care să nu fi supraviețuit până în timpul nostru pe Pământ.

8. Ce schimbări au avut loc în societatea umană odată cu începutul dezvoltării metalelor?

Uneltele din metal, spre deosebire de cele din piatră, pot fi reparate (în cazuri extreme, topite). În plus, metalurgia în sine nu este o chestiune simplă. La început, oamenii au început să folosească cuprul, în curând au trecut la bronz. Realizarea bronzului de înaltă calitate, adică amestecarea staniului cu cuprul în proporțiile potrivite, în condițiile necesare, nu este o sarcină ușoară. Apariția metalurgiei a dus la complexitatea tehnologiilor artizanilor. În plus, cuprul și staniul sunt metale relativ rare, iar depozitele lor sunt aproape întotdeauna situate în zone îndepărtate unele de altele. Prin urmare, utilizarea bronzului a dus și la dezvoltarea schimbului, a transferului de materiale, în cele din urmă pe distanțe mari. Toate acestea au dus la complicarea relațiilor sociale și, prin urmare, au contribuit la apariția primelor state (deși cu greu a fost singurul factor care a dus la apariția acestor state).

Dacă încercăm să identificăm cele mai caracteristice trăsături ale perioadei istorice în care trăiește în prezent civilizația umană (și prin care, în general, întregul secol al XX-lea poate fi considerat), atunci cea mai importantă dintre caracteristicile sale, poate, va fi densitatea crescută a fenomenelor de criză. O analiză a situației actuale ne permite să propunem două ipoteze principale cu privire la acest fapt.

Prima ipoteză conține ideea că densitatea observată a fenomenelor de criză se datorează intensificării obiective și regulate a proceselor de funcționare a societății lumii în curs de dezvoltare. Cu alte cuvinte, cu cât traficul este mai intens, cu atât se pot aștepta mai multe accidente pe șosea. Într-adevăr, fenomenele de criză locale au avut loc întotdeauna în istorie, iar densitatea lor specifică în termeni de perioade cronologice egale nu a fost niciodată aceeași, a fluctuat. Concluzia care se sugerează în acest caz și care este introdusă activ de mass-media este următoarea: totul este în regulă, nu se întâmplă nimic anormal. Nu este de ce să vă faceți griji, dezvoltarea civilizației se realizează în mod optim și în direcția corectă, iar crizele locale care au loc vor fi rezolvate prin mijloace tradiționale.

A doua ipoteză nu este atât de optimistă, ea conține ipoteza că densitatea crescută a fenomenelor de criză care zguduie societatea mondială în perioada actuală a istoriei indică faptul că civilizația noastră intră într-o fază de dezvoltare plină de o criză globală, adică o criză care poate pune în pericol existența sa în ansamblu. Această ipoteză necesită o analiză mai aprofundată a situației. Cel puțin, următoarele puncte vor trebui rezolvate.

În primul rând, este necesar să se asigure și, dacă este posibil, să se justifice ipoteza că fenomenele de criză locale observate se pot transforma într-o criză globală. În continuare, va fi necesar să se evalueze natura acestei crize, esența ei, să se stabilească adevăratele ei cauze și să se prevadă posibilele consecințe. Și, în sfârșit, ar fi util să se elaboreze cel puțin cele mai generale recomandări care să contribuie la rezolvarea cât mai eficientă a situației de criză.

Evident, cu cât reușim mai repede și mai precis să evaluăm această situație, cu atât mai puține pierderi vom putea face față acesteia.

Ce procese, caracteristice vieții civilizației moderne, pot fi considerate, pe bună dreptate, semne neîndoielnice ale unei crize globale iminente? Ce ne face să credem că anumite fenomene ale vieții societății mondiale sunt semne ale unei crize, în plus, ale unei crize globale? Și care este adevărata esență a crizei viitoare: este o consecință a unei boli a civilizației sau a unei tranziții naturale către o nouă fază de dezvoltare și, dacă da, ce legi specifice determină acest lucru - există multe întrebări, să încercăm să răspundem ei măcar pe scurt.

Ar fi înțelept să începem această lucrare cu o mică analiză a termenului de „criză”. Care este conținutul tradițional al acestui termen, ce sens îi punem de obicei?

Revenind la dicționare, aflăm că cuvântul „criză” provine din grecescul „krisis” – adică „decizie, punct de cotitură, rezultat”. Înseamnă „o schimbare bruscă, bruscă a ceva, o stare de tranziție dificilă (de exemplu, o criză spirituală)” sau „o dificultate acută cu ceva (în principal cu obiecte, produse de consum); o situație dificilă”. În medicină, o criză înseamnă o schimbare a cursului unei boli, de obicei însoțită de o scădere bruscă a temperaturii corporale crescute (de exemplu, cu pneumonie lobară și alte boli infecțioase acute).

Aceste semnificații ale termenului „criză” sunt mai tipice pentru determinarea stărilor sistemelor vii și în curs de dezvoltare. Pentru a desemna o stare similară în sistemele inerte, se utilizează termenul „criticitate” și derivatele acestuia precum „punct critic”, „stare critică” etc., deși acești termeni sunt împrumuți și pentru a desemna stările caracteristice ale sistemelor vii și în curs de dezvoltare. . De exemplu, despre o persoană sau societate bolnavă, se poate spune că se află într-o criză, sau se poate spune că se află într-o stare critică, sensul ambelor expresii va fi identic.

Sensul fizic al termenului „stare critică” înseamnă starea a două faze de echilibru coexistente, la atingerea căreia fazele devin identice în proprietățile lor. Starea critică este caracterizată de valori critice ale temperaturii, presiunii și volumului specific. În starea critică a sistemului „lichid - vapori”, volumele specifice ale fazelor lichide și vaporilor devin aceleași, căldura tranziției de fază dispare, limita de fază și tensiunea superficială dispar. Prin urmare, starea critică poate fi considerată ca stare limită a unui sistem monofazat.

Am folosit termenii de „criticitate”, „stare critică” pentru că ei reflectă mai exact însăși esența fenomenului notat de termenul de „criză”, și anume, alternativitate, dominația uneia dintre cele două stări de echilibru stabilite ale sistemului. O stare de criză este apariția în sistem, alături de cea principală, a unei stări alternative care este antagonistă, distructivă în raport cu cea principală.

Suntem obișnuiți să înțelegem o criză ca o perioadă scurtă de timp, de fapt, un moment în care se realizează o alternativă. Dar o astfel de criză nu este altceva decât punctul culminant al unei situații de criză, care are o durată mult mai mare și o structură clar definită, formată din următoarele etape.

Înainte de criză, sistemul are o stare stabilă monofazată pronunțată. La un moment dat, efectul factorului de criză sau combinația lor (să numim cauzele crizei) începe să se manifeste. Aceasta înseamnă nașterea unei stări alternative a sistemului, care există simultan cu cea principală. Aceasta este urmată de o creștere constantă a acțiunii acestor factori, a căror viteză este determinată de acțiunea factorilor anti-criză. Dacă acestea din urmă sunt ghicite corect și aplicate corect, atunci criza poate să nu aibă loc. Altfel, sistemul evoluează până la criticitate - criza propriu-zisă, maximul statului alternativ. Și apoi există fie o creștere avalanșă, accelerată a stării alternative - distructivă în raport cu cea principală, fie scăderea acesteia - în cazul unei slăbiri a acțiunii factorilor care inițiază situația de criză.

Așadar, am aflat că un punct foarte important în structura unui astfel de fenomen precum criza este punctul alternativ. Dar poți privi lucrurile dintr-un unghi diferit. Alternativitatea, posibilitatea de alegere - aceasta este cea mai importantă proprietate a oricărui proces de dezvoltare, care se poate manifesta uneori sub forma unei crize.

Conceptul de criză este aplicat în mod tradițional unor obiecte precum sistemele vii - niveluri biologice și mentale, diferite populații de plante și animale, sisteme sociale.

Formele (caracteristicile) unei crize în sisteme tipuri diferite ca urmare a. Pentru sistemele vii, acestea sunt boli ale corpului (toate speciile suferă de ele, de la microorganisme până la om), tulburări psihice - acestea din urmă sunt caracteristice doar formelor superioare, crizele spirituale - sunt caracteristice doar ființelor raționale. Criza populației de plante poate fi cauzată de factori precum modificări ale condițiilor externe (modificări nefavorabile ale condițiilor climatice, dezastre naturale), dăunători și boli. Populațiile de animale pot fi, de asemenea, aduse în pragul existenței de schimbările nefavorabile ale condițiilor externe (clima, dezastre), lipsa de resurse care rezultă, prădători și epidemii.

Dar este termenul „criză” aplicabil pentru a explica modelele de dezvoltare ale civilizației umane?

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Criza civilizației sau metamorfoza cosmică

Krivokhatko N.I.

Criza civilizației

Dacă încercăm să identificăm cele mai caracteristice trăsături ale perioadei istorice în care trăiește în prezent civilizația umană (și prin care, în general, întregul secol al XX-lea poate fi considerat), atunci cea mai importantă dintre caracteristicile sale, poate, va fi densitatea crescută a fenomenelor de criză. O analiză a situației actuale ne permite să propunem două ipoteze principale cu privire la acest fapt.

Prima ipoteză conține ideea că densitatea observată a fenomenelor de criză se datorează intensificării obiective și regulate a proceselor de funcționare a societății lumii în curs de dezvoltare. Cu alte cuvinte, cu cât traficul este mai intens, cu atât se pot aștepta mai multe accidente pe șosea. Într-adevăr, fenomenele de criză locale au avut loc întotdeauna în istorie, iar densitatea lor specifică în termeni de perioade cronologice egale nu a fost niciodată aceeași, a fluctuat. Concluzia care se sugerează în acest caz și care este introdusă activ de mass-media este următoarea: totul este în regulă, nu se întâmplă nimic anormal. Nu este de ce să vă faceți griji, dezvoltarea civilizației se realizează în mod optim și în direcția corectă, iar crizele locale care au loc vor fi rezolvate prin mijloace tradiționale.

A doua ipoteză nu este atât de optimistă, ea conține ipoteza că densitatea crescută a fenomenelor de criză care zguduie societatea mondială în perioada actuală a istoriei indică faptul că civilizația noastră intră într-o fază de dezvoltare plină de o criză globală, adică o criză care poate pune în pericol existența sa în ansamblu. Această ipoteză necesită o analiză mai aprofundată a situației. Cel puțin, următoarele puncte vor trebui rezolvate.

În primul rând, este necesar să se asigure și, dacă este posibil, să se justifice ipoteza că fenomenele de criză locale observate se pot transforma într-o criză globală. În continuare, va fi necesar să se evalueze natura acestei crize, esența ei, să se stabilească adevăratele ei cauze și să se prevadă posibilele consecințe. Și, în sfârșit, ar fi util să se elaboreze cel puțin cele mai generale recomandări care să contribuie la rezolvarea cât mai eficientă a situației de criză.

Evident, cu cât reușim mai repede și mai precis să evaluăm această situație, cu atât mai puține pierderi vom putea face față acesteia.

Ce procese, caracteristice vieții civilizației moderne, pot fi considerate, pe bună dreptate, semne neîndoielnice ale unei crize globale iminente? Ce ne face să credem că anumite fenomene ale vieții societății mondiale sunt semne ale unei crize, în plus, ale unei crize globale? Și care este adevărata esență a crizei viitoare: este o consecință a unei boli a civilizației sau a unei tranziții naturale către o nouă fază de dezvoltare și, dacă da, ce legi specifice determină acest lucru - există multe întrebări, să încercăm să răspundem ei măcar pe scurt.

Ar fi înțelept să începem această lucrare cu o mică analiză a termenului de „criză”. Care este conținutul tradițional al acestui termen, ce sens îi punem de obicei?

Revenind la dicționare, aflăm că cuvântul „criză” provine din grecescul „krisis” – adică „decizie, punct de cotitură, rezultat”. Înseamnă „o schimbare bruscă, bruscă a ceva, o stare de tranziție dificilă (de exemplu, o criză spirituală)” sau „o dificultate acută cu ceva (în principal cu obiecte, produse de consum); o situație dificilă”. În medicină, o criză înseamnă o schimbare a cursului unei boli, de obicei însoțită de o scădere bruscă a temperaturii corporale crescute (de exemplu, cu pneumonie lobară și alte boli infecțioase acute).

Aceste semnificații ale termenului „criză” sunt mai tipice pentru determinarea stărilor sistemelor vii și în curs de dezvoltare. Pentru a desemna o stare similară în sistemele inerte, se utilizează termenul „criticitate” și derivatele acestuia precum „punct critic”, „stare critică” etc., deși acești termeni sunt împrumuți și pentru a desemna stările caracteristice ale sistemelor vii și în curs de dezvoltare. . De exemplu, despre o persoană sau societate bolnavă, se poate spune că se află într-o criză, sau se poate spune că se află într-o stare critică, sensul ambelor expresii va fi identic.

Sensul fizic al termenului „stare critică” înseamnă starea a două faze de echilibru coexistente, la atingerea căreia fazele devin identice în proprietățile lor. Starea critică este caracterizată de valori critice ale temperaturii, presiunii și volumului specific. În starea critică a sistemului „lichid - vapori”, volumele specifice ale fazelor lichide și vaporilor devin aceleași, căldura tranziției de fază dispare, limita de fază și tensiunea superficială dispar. Prin urmare, starea critică poate fi considerată ca stare limită a unui sistem monofazat.

Am folosit termenii de „criticitate”, „stare critică” pentru că ei reflectă mai exact însăși esența fenomenului notat de termenul de „criză”, și anume, alternativitate, dominația uneia dintre cele două stări de echilibru stabilite ale sistemului. O stare de criză este apariția în sistem, alături de cea principală, a unei stări alternative care este antagonistă, distructivă în raport cu cea principală.

Suntem obișnuiți să înțelegem o criză ca o perioadă scurtă de timp, de fapt, un moment în care se realizează o alternativă. Dar o astfel de criză nu este altceva decât punctul culminant al unei situații de criză, care are o durată mult mai mare și o structură clar definită, formată din următoarele etape.

Înainte de criză, sistemul are o stare stabilă monofazată pronunțată. La un moment dat, efectul factorului de criză sau combinația lor (să numim cauzele crizei) începe să se manifeste. Aceasta înseamnă nașterea unei stări alternative a sistemului, care există simultan cu cea principală. Aceasta este urmată de o creștere constantă a acțiunii acestor factori, a căror viteză este determinată de acțiunea factorilor anti-criză. Dacă acestea din urmă sunt ghicite corect și aplicate corect, atunci criza poate să nu aibă loc. Altfel, sistemul evoluează până la criticitate - criza propriu-zisă, maximul statului alternativ. Și apoi există fie o creștere avalanșă, accelerată a stării alternative - distructivă în raport cu cea principală, fie scăderea acesteia - în cazul unei slăbiri a acțiunii factorilor care inițiază situația de criză.

Așadar, am aflat că un punct foarte important în structura unui astfel de fenomen precum criza este punctul alternativ. Dar poți privi lucrurile dintr-un unghi diferit. Alternativitatea, posibilitatea de alegere - aceasta este cea mai importantă proprietate a oricărui proces de dezvoltare, care se poate manifesta uneori sub forma unei crize.

Conceptul de criză este aplicat în mod tradițional unor obiecte precum sistemele vii - niveluri biologice și mentale, diferite populații de plante și animale, sisteme sociale.

Formele (caracteristicile) crizei în sisteme de diferite tipuri sunt următoarele. Pentru sistemele vii, acestea sunt boli ale corpului (toate speciile suferă de ele, de la microorganisme până la om), tulburări psihice - acestea din urmă sunt caracteristice doar formelor superioare, crizele spirituale - sunt caracteristice doar ființelor raționale. Criza populației de plante poate fi cauzată de factori precum modificări ale condițiilor externe (modificări nefavorabile ale condițiilor climatice, dezastre naturale), dăunători și boli. Populațiile de animale pot fi, de asemenea, aduse în pragul existenței de schimbările nefavorabile ale condițiilor externe (clima, dezastre), lipsa de resurse care rezultă, prădători și epidemii.

Dar este termenul „criză” aplicabil pentru a explica modelele de dezvoltare ale civilizației umane?

Crizele comunității umane

Societatea mondială modernă are o structură foarte complexă, a cărei reproducere în întregime este o sarcină de o complexitate extremă. O soluție completă este încă imposibilă, deoarece în societatea mondială apar în mod constant multe formațiuni sociale de diferite ranguri, care apar și dispar mai repede decât au timp să aibă un impact vizibil asupra dezvoltării omenirii, asupra istoriei acesteia. Dar structura comunității umane conține și formațiuni mai stabile, pe termen lung, structuri sociale locale și globale, care sunt principalele elemente, subsisteme ale sistemului societății mondiale.

Dar ce este o structură socială, ce înțelegem prin acest termen? Vă prezentăm aici așa-numitul. Definiția „sistemică” a acestui concept și din aceasta rezultă că structura socială (educația socială) este un ansamblu de oameni care formează o integritate după un semn sau altul, după unul sau altul criteriu. Aceste semne pot fi împărțite în tradiționale și sistemice. Ca caracteristici tradiționale, ar trebui să se numească, de exemplu, caracteristici rasiale, lingvistice, teritoriale și culturale. Principalul semn sistemic al integrității sociale este prezența unei activități coordonate de stabilire a scopurilor. Ca exemple ale unor structuri sociale locale, vom cita astfel de formațiuni ca o familie, un grup de producție, creativ sau managerial, o echipă de orice rang (figurat vorbind, de la o echipă de cizmar la economia țării), grupuri de interese, diverse cluburi, etc., grupuri criminale (de la bandă stradală la mafie), națiune etc.

Viaţa şi dezvoltarea comunităţilor locale la nivelul statelor se caracterizează prin manifestări periodice ale fenomenelor de criză. Ei sunt zguduiți de crize precum, de exemplu, crize agrare, valutare, monetare, de supraproducție, financiare, economice, informaționale, de mediu, energetice, de materii prime, politice, militare, parlamentare și guvernamentale, spirituale și culturale, sociale (revoluții). ).

Sistemul social global este o educație, ale cărei componente principale sunt integritatea socială locală a nivelului națiunilor, culturilor, statelor. Comunitatea globală (civilizația umană) este acum un sistem integral în dezvoltare, care în dezvoltarea sa a intrat în faza de formare a unei noi integrități calitativ - o civilizație planetară. Care este diferența dintre acești termeni - dintre civilizațiile „umane” și „planetare”?

Civilizația umană există de multă vreme, dar principalul semn sistemic al unității sale pentru o lungă perioadă de timp a fost un set de semne biologice. Pe măsură ce populația unei specii crește și habitatele sale sunt umplute, civilizația umană se dezvoltă ca un întreg - dar un întreg deconectat. În procesul de dezvoltare, numărul diferitelor legături care transformă în mod obiectiv conglomeratul de națiuni într-o integritate crește. Și totuși nu sunt suficiente (atât cantitativ, cât și calitativ) pentru a transforma civilizația într-o integritate nouă calitativ. Din păcate, lumea nu se dezvoltă încă în mod intenționat ca un întreg, diferitele sale părți evoluează spontan, haotic.

Dar pe măsură ce numărul relațiilor crește, nevoia de reconciliere crește. Astăzi, această nevoie este extrem de mare, iar acest fapt poate fi privit ca un semn al formării unei civilizații planetare. Astfel, aici ajungem la concluzia că principala condiție pentru transformarea unei civilizații într-una planetară este dezvoltarea unor mecanisme de coordonare a vectorilor de dezvoltare și viață a civilizațiilor locale și a componentelor acestora, subordonându-le unui principiu general. Căutarea unor astfel de mecanisme este deja în derulare (de exemplu, se poate cita cel puțin formarea unui astfel de organism internațional precum ONU). Acesta este un semn greu că civilizația noastră a intrat în faza transformării, în faza transformării ei într-o civilizație planetară, deși acest proces încă se desfășoară haotic, spontan, orbește. Un astfel de mecanism precum ONU nu este în mod clar suficient (cum suntem în mod constant convinși) pentru a face un salt calitativ în dezvoltarea omenirii. Pentru ca schimbări cu adevărat fundamentale să aibă loc, sunt necesare schimbări în însăși gândirea unei persoane, în atitudinea sa profundă față de ființă.

Acum avem motive să concluzionam că civilizația planetară este un nivel superior al civilizației umane, o etapă importantă în dezvoltarea sa. Se caracterizează prin faptul că, la atingerea ei, civilizația începe să coordoneze viața și dezvoltarea tuturor componentelor sale.

În formarea continuă a unei civilizații planetare, se pot observa tendințe caracteristice. Acestea includ un număr în creștere obiectiv de relații economice, sociale, culturale și de altă natură și procesele constructive care le însoțesc. Dar ele pot include și o serie de tendințe distructive, a căror direcție generală este o nouă redistribuire a lumii. Poate că cea mai frapantă și semnificativă dintre aceste tendințe ar trebui numită globalizare.

În mod obiectiv, globalizarea poate fi definită ca o extindere (în plus, extindere persistentă, dură) a valorilor unei națiuni - ideologice, economice, culturale și altele față de alte țări ale comunității mondiale, subordonarea intereselor economiei mondiale, interferență (desigur, cu scopuri destul de specifice) în dezvoltarea altor țări ale lumii etc.

Inițiatorii și arhitecții globalizării sunt un grup de țări bogate, dezvoltate (nici măcar țări, ci elitele lor politice și financiare – așa-numitul „miliard de aur”) – dar în primul rând, bineînțeles, Statele Unite. Desigur, din punctul lor de vedere, globalizarea este o binecuvântare, deoarece permite altor țări să se alăture valorilor culturii occidentale. Și dacă ei trebuie să plătească ceva pentru asta, atunci trebuie să plătești pentru tot.

Intențiile susținătorilor acestei versiuni de globalizare arată oarecum diferit în interpretarea oponenților săi, aceia cărora le provoacă pagube inacceptabile. Adevăratele intenții și argumente ale liderilor „miliardului de aur” (pe care nu le ascund cu adevărat) sunt următoarele.

Resursele planetei sunt epuizate și nu va putea să-și hrănească populația din ce în ce mai mare (și să ofere – citim printre rânduri) nivelul obișnuit de consum pentru țările „miliardului de aur”. Dar dacă este imposibil să creșteți cantitatea de resursă, este necesar să reduceți numărul de consumatori ai acestei resurse (în mod firesc, în țări terțe, și nu acasă). Și pentru aceasta este necesar să existe mecanisme de influențare a proceselor vitale din aceste țări. Introducerea unor astfel de mecanisme este unul dintre elementele principale ale fazei actuale a globalizării. Pentru atingerea acestor obiective se implementează o politică de globalizare (toate nuanțele care sunt viu acoperite de presa mondială, ceea ce face posibilă observarea apariției și dezvoltării noilor tendințe).

Astfel, din cauza prezenței celor mai profunde contradicții în societatea mondială, lipsa unui algoritm agreat pentru transferul civilizației umane într-un stat calitativ nou - o stare de unitate, însuși procesul de tranziție a umanității la forma integrității planetare este spontan. și are semne ale unei crize în curs de dezvoltare - deja o criză globală.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că multe crize, anterior tipice doar pentru comunitățile locale, au devenit acum relevante pentru comunitatea globală în ansamblu, de exemplu: crize financiare globale și recesiuni economice, informații, mediu, energie potențială și materii prime, potențiale teritoriale. (ca una dintre consecințele naturale ale încălzirii globale), spirituale.

Toate acestea pot deveni o condiție prealabilă pentru a considera numeroasele crize care zguduie lumea oamenilor ca manifestări particulare ale unei singure crize globale.

Starea actuală a societății globale este o criză în curs de dezvoltare

Situația geopolitică care s-a dezvoltat în lume este caracterizată de o varietate de experți ca fiind extremă. Această problemă, într-un context sau altul, este din ce în ce mai atinsă de analiștii specializați în analiza diferitelor aspecte ale vieții publice, observatori din mass-media, publiciști, personalități din domeniul politicii, economiei, culturii, toți într-un fel sau altul. un alt apel la opinia oamenilor de știință, inclusiv a numărului de filozofi globaliști. Autorul principal este o organizație internațională neguvernamentală numită Clubul de la Roma.

Este greu de obiectat la aceasta - vedem că sistemul ordinii mondiale, care a evoluat nici măcar de decenii, ci de sute de ani, suferă o deformare distructivă. Dovadă în acest sens sunt numeroasele centre ale separatismului, potențiale și active. Urmărindu-se continuu, deja suprapuse dezastre provocate de om și de mediu, crize energetice și financiare, conflicte interetnice, rezolvate din ce în ce mai mult cu forța - toate acestea nu mai seamănă cu excese disparate, fără legătură, ci faza inițială a uneia care cuprinde întreaga lume. criză. Starea actuală a societății poate fi bine definită ca un război total al tuturor împotriva tuturor și deja pare că lumea noastră este în război fără milă cu ea însăși. Ce se întâmplă cu noi, unde sunt sursele acestei autodistrugeri? Există multe răspunsuri la această întrebare. Din păcate, într-un număr semnificativ de cazuri ele sunt rezultatul unei analize locale a unei situații specifice dintr-o anumită țară, o reflectare a intereselor naționale înguste ale acesteia, care formează un aspect prea specific, îngust al problemei.

Dar, în general, atitudinea față de această problemă nu poate fi numită complet lipsită de ambiguitate. Alături de tulburătoare, pesimiste, există evaluări optimiste destul de rezonabile ale acesteia. Lumea se cutremură de cutremur, dar se străduiește să trăiască o viață familiară. Și foarte mulți se îndoiesc că există motive pentru a lua în serios afirmația că o astfel de criză există. Este doar bunul simț și prudența necesită tocmai asta.

Un element comun (și principalul defect) conținut în raționamentul tuturor analiștilor fără excepție este analiza stării actuale a civilizației pământului în cadrul unei abordări istorice locale înguste, pur pământești. În timp ce istoria pământească este doar o parte organică, o refracție locală a procesului istoric universal, o manifestare particulară a legilor universale universale. Acesta este ceea ce poate fi folosit ca o justificare pentru legitimitatea unei abordări alternative (cosmice) a acestei probleme. Principalele puncte ale acestei abordări sunt următoarele.

a) Civilizația terestră este o parte organică a Universului, iar dezvoltarea sa este supusă unor legi mai generale decât cele cunoscute nouă, istorice;

b) Din punct de vedere al regularităților istorice cunoscute de noi în acest moment, este imposibil să prezicem întorsături globale în evoluția unui fenomen cosmic - civilizație și să le implementăm cu intenție;

c) Acest lucru necesită o abordare fundamental nouă a cogniției;

d) O astfel de abordare există și se numește SFCM (system-physical concept of the world).

Această abordare este un nou tip de teorie din punct de vedere calitativ, care combină organic rigoarea fizică și profunzimea filozofică a generalizărilor. SFCM este un prototip de megaștiință (o știință unificată), care mai devreme sau mai târziu este destinată să apară în spațiul cognitiv al unei persoane și să înlocuiască cunoștințele actuale, imperfecte și care reflectă inadecvat.

În aspectul epistemologic, SFCM este un stil de gândire fundamental nou (o nouă paradigmă). Noutatea oricărei abordări cognitive (ca și orice altă noutate) este întotdeauna asociată cu respingerea tradițiilor învechite. În cazul SFCM, conținutul de noutate este determinat de respingerea celei mai vechi și profunde tradiții cognitive (care, de fapt, a fost moștenită de om de la predecesorul său animal), care este prezentă într-un fel sau altul în cunoașterea modernă. , este nucleul său „invizibil”.

Această tradiție constă în capacitatea organică a unei persoane de a percepe lumea ca un set de obiecte și fenomene delimitate unele de altele în spațiu și timp. În vremurile moderne, a căpătat o formă finită în abordarea atomistică, în utilizarea unui constructor teoretic atomo-molecular în construcțiile teoretice, a cărui aplicare se limitează însă la domeniul fenomenelor fizico-chimice. Dar există multe alte fenomene - de exemplu, psihologice, sociale, care trebuie și ele studiate. Pentru construirea teoriilor economice, sociale, psihologice, folosirea „directă” a unui constructor atomo-molecular este inacceptabilă, dar este nevoie și aici de un fel de imagine generală. Este prezent: într-o formă implicită, sub forma unui fel de suprafață condiționată care delimitează un obiect de altul și un fenomen de altul.

Astfel, în percepția tradițională a unei persoane există un element „în plus” - o pseudo-limită, iar acest element poate avea un efect deformator foarte semnificativ asupra înțelegerii noastre a lucrurilor. Ca exemplu, să luăm un fenomen care poate fi numit condiționat „atomizarea personalității”. De exemplu, o persoană care se simte un atom al ființei, adică care nu simte recunoștință pentru trecut și nu recunoaște responsabilitatea pentru viitor, o persoană care se delimitează de societate cu o barieră de nevoi personale, egoiste, are o influență specifică asupra naturii relațiilor din societate și a ideologiei unui astfel de „atomism individual” - asupra cursului istoriei în sine.

Dar în lumina unor idei noi (condițional, desigur, noi) și pur și simplu din punctul de vedere al bunului simț, toate obiectele lumii noastre - precum și fenomenele de interacțiuni dintre ele - sunt un produs, un manifestarea unei esențe primare, unificate (să-i spunem vid fizic sau pur și simplu ordine primară). Aceasta înseamnă că granița care separă fizic obiectele realității unele de altele nu există în natură, dar există un salt în proprietăți între stările calme și excitate ale vidului (materia adevărată). În prezent, tradiția atomistă care există de milenii și-a epuizat potențialul constructiv și, în deplină concordanță cu legile dialecticii, se transformă în opusul ei, începând să joace rolul de frână în dezvoltarea omenirii.

Noutatea fundamentală a SFCM constă în faptul că această abordare înlocuiește (mai precis, completează) ideile atomiste cu cele de sistem-vid. Și acest lucru vă permite să construiți un aspect complet nou al perceperii lumii ca întreg, să vedeți toate fenomenele și conexiunile sale într-o lumină nouă (adică să obțineți o imagine holistică fundamental nouă a lumii).

Principiile cognitive pe care se bazează SFCM sunt combinate organic în reprezentări ale sistemului, formând o abordare sintetică sistem-fizică (sistem-vid) în cogniție.

Rezumând această scurtă adnotare a noii abordări, putem adăuga că o abordare sintetică similară SFCM este un salt calitativ în cunoaștere, care mai devreme sau mai târziu trebuia să se întâmple și care va duce inevitabil la un salt calitativ în dezvoltarea societății.

Criza în curs de dezvoltare a societății globale - criza metamorfozei

Există o relație foarte clară între crizele globale și cele locale. Esența sa este că o „masă critică” de crize locale se poate dezvolta într-o criză globală incontrolabilă cu consecințe catastrofale globale. Există o alternativă la o astfel de dezvoltare a evenimentelor sau cursul lor catastrofal este inevitabil?

Ea există în cadrul unei noi abordări cognitive și este asociată cu definirea crizei globale în curs de dezvoltare ca o fază corespunzătoare a metamorfozei sistemului de „civilizație”. Acest articol propune și fundamentează versiunea situației de criză luată în considerare ca o criză de metamorfoză, o criză care însoțește transformarea civilizației într-o stare calitativ nouă, trecerea acesteia la un plan calitativ nou al ființei.

Metamorfoza din greacă se traduce prin „transformare” și înseamnă, respectiv, „transformarea unei forme în alta, modificarea a ceva”. La plante, aceasta este o modificare a principalelor organe (rădăcină, frunză, tulpină, flori) ca urmare a unei modificări a funcției (iar aceasta din urmă este de obicei cauzată de nevoia de adaptare, de adaptare la noile condiții de existență). De exemplu, țepii unui cactus sunt frunze modificate și numai cu astfel de frunze ar putea supraviețui în deșert. La animale, aceasta este o transformare profundă a corpului în perioada de dezvoltare postembrionară, de exemplu, transformarea unui mormoloc într-o broască sau a unei larve de insecte într-un adult, o omidă într-un fluture. Dacă redefinim o astfel de transformare în simbolurile sistemului, atunci putem spune că metamorfoza este un salt în dezvoltarea sistemului, după care acesta capătă proprietăți calitativ noi.

Sunt organismul uman și persoana însuși, personalitatea, supuse transformării metamorfozei? Da, cu siguranță da. În viața oricărei persoane se pot distinge faze în care corpul său suferă modificări calitative, de exemplu, copilărie, tinerețe, maturitate, bătrânețe. Componenta spirituală a unei persoane în procesul vieții este, de asemenea, supusă transformărilor calitative în procesul de crize spirituale, renașteri spirituale. Dar nu numai: să spunem, o persoană analfabetă și o persoană educată au (în interpretarea sistemului) seturi de proprietăți calitativ diferite. Acea. iar educația și creșterea formează oportunități calitativ noi în personalitatea umană (deși, desigur, acest proces nu poate fi numit criză). O criză poate fi numită o situație în care cunoștințele noi, ideile noi despre realitate intră în conflict puternic cu cele vechi, consacrate.

Ca evenimente istorice majore care pot fi considerate ca un fel de metamorfoză (adică, actualizarea setului de bază de proprietăți ale sistemului „societății”) și crizele care le însoțesc, putem considera astfel de evenimente ca:

a) Revoluții științifice (crize cognitive, culturale);

b) Revoluții tehnice (crize de înapoiere tehnică);

c) Revoluţiile sociale (crizele formelor existente ale structurii juridice şi organizatorice a societăţii);

Ca justificare a legitimității aplicării termenului „metamorfoză” la un obiect de tip „civilizație”, se poate lua justificarea sistemică obișnuită: o civilizație este un sistem în curs de dezvoltare care poate din când în când (datorită trăsăturilor interne și sub influența factorilor externi) se transformă într-un sistem cu un set de proprietăți calitativ nou. Ce formă ia asta?

În procesul holistic de dezvoltare a oricărui sistem viu (plantă, animal, populație, civilizație), se poate distinge un ciclu de bază, care constă din trei faze principale:

Faza latentă, latentă (de exemplu, activarea internă a unui bob de cereale înainte de germinare a acestuia, dezvoltarea unui embrion în pântecele unui animal sau al unei persoane, procese în larvă - în raport cu viitorul organism în care va fi această larvă). întoarce).

· Deschis, care corespunde unei perioade de creștere rapidă, de cucerire a noului spațiu, de dezvoltare intensivă a resursei disponibile.

Faze de estompare, îmbătrânire, moarte.

În unele sisteme vii, întregul proces de viață este limitat la un singur ciclu (cum ar fi o plantă de cereale sau un organism mamifer), în altele există două astfel de cicluri (o larvă este o insectă adultă), ei bine, în unele, numărul de ciclurile de bază nu este limitată genetic și este determinată de acțiunea unor factori complet diferiți.

Trecerea unui astfel de sistem în procesul de dezvoltare de la o fază latentă la una deschisă sau de la un ciclu de bază la altul poate fi definită și ca o tranziție către un nou spațiu de posibilități (un mormoloc poate trăi doar în apă, iar un broasca poate trăi deja pe uscat, un fluture omidă - în aer etc.). Cu alte cuvinte, spațiul posibilităților unui sistem viu este o parte a naturii care este disponibilă pentru extragerea unei resurse din acesta. Dar dacă pentru majoritatea sistemelor biologice spațiul posibilităților este limitat de programul genetic, atunci pentru oameni (atât pentru un individ, cât și pentru orice grup organizat, până la civilizație), dimensiunea spațiului posibilităților este determinată de prezența unor cunoștințe care permit exploatarea resurselor unui anumit sector al realității. Trecerea unei persoane la un nou spațiu de posibilități se datorează apariției de noi proprietăți (cunoștințe și metode de obținere a cunoștințelor) și este un fel de metamorfoză (în interpretarea sistemului, aceasta este o metamorfoză reală, deoarece apariția unor noi cunoașterea implică inevitabil o schimbare în societate, afectează structura acesteia) .

Dacă luăm în considerare evoluția omului sub acest aspect, atunci, începând cu același lucru pe care, de fapt, l-au avut „contemporanii săi animale”, datorită dezvoltării cunoașterii, el a făcut trecerea la un număr imens de spații noi de posibilități, au efectuat multe metamorfoze parțiale, printre care au fost destul de mari (de exemplu, o schimbare a formațiunilor socio-economice). Dar acea transformare, nevoia pentru care ne-am abordat acum, nu este incomparabilă nici ca amploare, nici ca semnificație cu ceea ce s-a întâmplat până acum.

Este posibil să evidențiem unele trăsături caracteristice inerente acestui proces de „migrație intensivă evolutivă” (să-i spunem așa)? Da, sunt prezenti. De exemplu, oferirea accesului la o nouă resursă, la un nou spațiu de posibilități, determină creșterea rapidă a sistemului, iar acest lucru duce la faptul că după o anumită perioadă de timp, o lipsă a resursei începe să fie resimțită. Aceasta, la rândul său, dă naștere nevoii de căutare a unui nou spațiu de posibilități, iar totul se repetă de la început. Aceasta înseamnă că omul, prin însăși natura sa, este sortit mișcării, expansiunii, dezvoltării unor spații din ce în ce mai noi.

Dacă găsirea unei modalități de a trece într-un nou spațiu de posibilități este întârziată dintr-un motiv sau altul, o lipsă a unei resurse (chiar și o prognoză a unei lipse viitoare) poate genera tensiune și procese distructive în cadrul sistemului. Este posibilă degradarea în mod arbitrar profundă sau chiar autodistrugerea; la urma urmei, orice parte a civilizației noastre, orice stat este, de asemenea, un sistem în curs de dezvoltare cu proprietatea expansiunii, iar nivelul de dezvoltare existent încă permite unora dintre ei să considere alte state, alte popoare ca o sursă de resurse.

Inca un lucru! Cu cât este mai mare întârzierea în găsirea unei „intrari” într-un nou spațiu de posibilități, cu atât mai puține șanse are sistemul de a face tranziția, chiar dacă intrarea este găsită. Cert este că pentru a depăși potențiala barieră de tranziție la NPS (noul spațiu de oportunități), este nevoie și de o resursă, care poate fi deja epuizată. Deci totul trebuie făcut la timp. Pentru a sari peste gard, ai nevoie de o alergare, pentru a urca peste - ai nevoie de putere.

În cele din urmă, dimensiunea spațiului de posibilități al unei persoane depinde de calitatea metodelor cognitive pe care le are la dispoziție. Întârzierea actualizării unor astfel de metode este întotdeauna plină de consecințe negative. Și în centrul situației de criză care s-a dezvoltat acum pe Pământ se află tocmai o astfel de întârziere metodologică.

Dacă ceea ce se întâmplă acum cu civilizația este o metamorfoză, atunci care este sensul ei? Pentru a dezvălui acest sens, va trebui să luăm în considerare aspectele cosmologice și energetice ale transformării globale care se desfășoară în lumea oamenilor (mai mult, să o considerăm în contextul dezvoltării Metagalaxiei ca sistem fizic).

Lumea în care trăim, Universul este o integritate, un sistem și fiecare componentă a acestui sistem trebuie să „lucreze” pentru această integritate. Lumea umană este o parte organică a lumii „mare”, se supune legile acesteia, iar rolul umanității ca subsistem al Universului nu poate decât să conțină funcția de menținere a stabilității și integrității acestuia din urmă. Pentru a îndeplini această funcție, o persoană trebuie să ia energie de undeva, dar o poate lua doar din același Univers, din natură (exercind astfel un anumit efect distructiv asupra acesteia, crescându-i entropia). Aici apare un cvasi-paradox, dar se rezolvă cu ajutorul unei astfel de proprietăți a minții precum capacitatea de optimizare, iar funcția sistemică a unei persoane din univers este realizată prin optimizarea procesului de entropie mondială. Logica aici este următoarea.

Mai sus, am convenit să considerăm lumea noastră ca un fel de excitație complexă a structurii vidului fizic (materia primară). Aceasta înseamnă că baza lumii noastre este pur energetică. Este nivelul adecvat de concentrare a energiei care face ca universul să fie potrivit pentru viața umană, de acest nivel depinde structura lumii cunoscute.

Dar toate procesele, mari și mici, care alcătuiesc viața Metagalaxiei sunt însoțite de fenomene de entropie, „evidențiere”, devalorizare a energiei, dau naștere unor fluxuri de entropie și râuri, care toate se contopesc într-un puternic flux de entropie. Principala contribuție la aceasta o au stelele, influența omului este încă neglijabilă, deși există și este în creștere. (Rețineți că într-o zonă locală a Universului, cea mai importantă pentru noi, această influență este deja deosebit de puternică. Această zonă este planeta noastră, acea parte a naturii pe care am reușit să o „stăpânim”).

Ne concentrăm pe următorul punct. Se știe că orice stare stabilă a sistemului este inertă, sistemul rezistă la schimbări, așa că orice schimbare pare să experimenteze rezistență. Schimbarea ireversibilă, entropică a lumii se supune și ea acestei reguli. Fluxul de entropie întâlnește un fel de barieră (bariere), care încetinește procesul de entropie. Dacă nu ar exista astfel de bariere, atunci toată energia stocată în lumea noastră s-ar „lumina” instantaneu prin radiație termică, iar ultima „sticlă” s-ar duce undeva în adâncurile fără fund ale materiei primare. Acest fenomen, care încetinește „răspândirea” termică a structurii lumii noastre, ar putea fi desemnat prin termenul de „frecare entropică”.

Și un moment. Acest fenomen de frecare entropică aparține sistemului în curs de dezvoltare (Universul) și, prin urmare, este el însuși supus dezvoltării, iar unul dintre cele mai importante rezultate ale acestei dezvoltări (care constă în apariția celor mai puternice centre de frecare, rezistență la căldură). decăderea) este apariția vieții și dezvoltarea acesteia la o stare de inteligență, adică la capacitatea de a avea un efect de optimizare a cursului proceselor naturale.

Dacă procesul entropic cosmic, unul dintre centrele pronunțate ale căruia există pe Pământ sub influența funcției universale a minții (germenul sau unul dintre germenii căruia este mintea umană) este cel puțin încetinit, atunci se va putea considera că o persoană își îndeplinește destinul în univers. Și numai prin prisma acestei sarcini universale se poate construi scopul dezvoltării civilizației umane în ansamblu, se poate construi un model civilizațional optim.

Se poate prevedea cu ușurință reacția care va urma acestei afirmații ca o gamă de la nedumerire tăcută la afirmații de genul „despre ce vorbește atunci când prețurile cresc și în fiecare zi devine din ce în ce mai greu de trăit”, „prematur”, „mai întâi trebuie să pune lucrurile în ordine”, etc. Dar cei, de exemplu, care spun „prematur”, pot indica când este momentul? Nu, ei nu pot. Dar s-ar putea să fie prea târziu! În plus, natura cosmică a gândirii nu impune deloc tuturor să urce imediat pe rachete și să meargă în spațiu. La urma urmei, corpul cosmic cel mai apropiat de om și care are cea mai mare valoare pentru el este cel pe care acesta îl călcă în picioare în fiecare zi. Acesta este Pământul. Gândirea cosmică este destul de aplicabilă Pământului ca obiect cosmic. Și nu este deloc prematur.

Adoptarea acestui concept (oricât de fantastic ar părea la început) este singura modalitate adevărată de a construi un algoritm eficient de potrivire pentru formarea și funcționarea optimă a unei civilizații planetare - nu, deja spațiale. Pentru că acest concept conține tot ce aveți nevoie pentru a atinge acest obiectiv, și anume:

Perspectivă calitativ nouă;

· Un model optim de societate fără antagonisme;

· Masa de noi tehnologii specifice;

Globalizarea este un proces inevitabil, dar conținutul său nu trebuie să fie neapărat același cum este văzut de „miliardul de aur”. Pentru că sensul cosmic al globalizării (cu alte cuvinte, metamorfoza) constă în schimbarea atitudinii de tip consumator față de lume la un tip de atitudine calitativ diferit.

În căutarea unui model civilizațional

Mai sus spuneam că ceea ce se întâmplă acum cu lumea oamenilor se datorează acțiunii legilor universale fundamentale. Dar aceasta este o explicație prea generală. De fapt, poate fi subliniată o singură cauză care explică pe deplin ceea ce se întâmplă și efectul ei este acesta.

Lumea oamenilor este un sistem autodezvoltat, care în procesul de dezvoltare trebuie inevitabil să treacă de la stat la stat, de la una dintre configurațiile sale (formele de conviețuire a oamenilor) la alta. Aceste tranziții (care, în special, se manifestă ca o schimbare a sistemului social) sunt modul de a fi al acestuia, prin urmare, ceea ce se întâmplă acum cu lumea noastră nu poate însemna decât un singur lucru: ea, ca un fel de configurație intermediară, temporară. , și-a depășit utilitatea și se străduiește să se reînnoiască, distrugând starea ta actuală. Energia destinată fazei distructive a acestei restructurări a lumii, la fel ca energia destinată fazei creatoare, nu poate fi acumulată nicăieri decât în ​​om.

Dar o persoană care nu vede adevărata esență a ceea ce se întâmplă, înțelege greșit scopul final al transformării emergente, chiar și o persoană ghidată de intenții complet bune, poate cheltui toată energia acumulată pentru distrugere. Dacă evenimentelor li se permite să se dezvolte spontan, incontrolabil, lumea umană se poate autodistruge; nu formă învechită, ci conținutul în sine. Iată o altă descriere a situației geopolitice existente. Și sub presiunea acestei situații, fiecare stat, fiecare națiune își caută propria traiectorie optimă, propriile sale tactici și strategie de comportament. Din aceste eforturi se va forma lumea viitoare a oamenilor, iar dacă va fi mai bine sau mai rău depinde de cât de exact vom putea ghici cerințele acelor legi obiective ale dezvoltării lumii „marilor”, pe care o persoană care este o componentă organică a sistemului „Univers” trebuie inevitabil să se supună.

În refracția internă a sistemului „comunității umane”, această „cerință” se manifestă într-o căutare intensă a unui model optim al statului viitor, care este încă definit în mod obișnuit ca „ideal geopolitic”, „model geopolitic”, „civilizațional”. model” sau „concept civilizațional”, etc. Există diverse versiuni ale unor astfel de concepte, adesea contrazicându-se. Toate, din păcate, sunt departe de a fi ideale.

Scopul principal al acestei lucrări este de a oferi o viziune calitativ nouă asupra situației geopolitice și de a oferi cel puțin contururile cele mai generale ale unui ideal civilizațional, determinat de legile obiective ale Universului „mare”, o parte organică din care, sub rezerva legile generale ale dezvoltării sale, este civilizația umană. Un astfel de model civilizațional poate fi dezvoltat în cadrul SFCM (conceptul sistemic-fizic al lumii), o abordare cognitivă, ale cărei proprietăți și posibilități principale le-am discutat deja mai sus.

Să revenim din nou la întrebarea cum arată situația geopolitică privită din „interior”, adică ca un eveniment istoric intern independent de circumstanțele cosmice externe, mai generale, în studiile analiștilor care folosesc instrumente analitice tradiționale.

Primul (și cel mai important) lucru de remarcat este lipsa unei viziuni coerente și unificate asupra acestei probleme. Domină două puncte de vedere, care reflectă fundamental diferit procesul celei mai profunde transformări a lumii noastre care se dezvoltă în prezent, din motive obiective care depind puțin de preferințele oamenilor. Pentru a desemna acest proces în limbajul politic modern, se folosește termenul de „globalizare”, iar evaluările polare calitativ aparțin susținătorilor, inițiatorilor acestui proces și, desigur, oponenților acestuia.

Una dintre cele mai importante componente ale procesului luat în considerare este descentralizarea puterii politice, eliminarea și fragmentarea marilor entități statale și a uniunilor acestora și excluderea posibilității de a forma noi uniuni. O astfel de globalizare (oricât de paradoxală ar suna) nu este altceva decât o variantă a integrării lumii, a transformării ei în integritate; ci integritate, controlată dintr-un singur centru - o lume unipolară, care trăiește după valorile impuse de o latură puternică.

Integrarea, consolidarea comunității mondiale este obiectiv întârziată, este nevoie de ea, dar globalismul occidental este departe de cea mai bună versiune a ei și s-ar putea cita o mulțime de argumente serioase pentru a confirma acest lucru. Integrarea este necesară, dar ar trebui să aibă un conținut ușor diferit.

Orice acțiune dă naștere la o reacție egală, nu numai în fizică. Este clar că restul lumii nu va fi de acord cu rolul care i-a fost atribuit și va opune toată rezistența posibilă la extinderea globalizării. Dar pentru aceasta, trebuie mai întâi să se organizeze, să dezvolte un ideal geopolitic eficient - o alternativă la globalismul occidental, care este (din cauza unui număr de motive obiective - de exemplu, o diferență semnificativă în culturile diferitelor popoare) o sarcină foarte dificilă. .

În condițiile actuale, orientarea societății către un astfel de obiectiv „global” precum „o descoperire către dezvoltarea economică durabilă” este, de asemenea, incorectă din punct de vedere strategic. Scopul global trebuie să fie cu adevărat global, iar economia este doar un mijloc, un instrument pentru atingerea acestui obiectiv, iar structura și parametrii sai trebuie ajustați la acest scop. Trebuie, în sfârșit, să înțelegem că cauza tuturor necazurilor și problemelor umane este ascunsă nu în economie, ci în persoana însuși, în gândirea sa (la urma urmei, este evident că absolut tot ceea ce face o persoană trece inevitabil prin el. psihicul, gândirea – în plus, trece înainte de a fi întruchipat într-o acțiune anume). Cauza profundă și constantă a tuturor nenorocirilor umane constă în imperfecțiunea naturală a omului, datorată legilor obiective ale dezvoltării cunoașterii, și nu în cutare sau cutare sistem social, în aplicarea anumitor metode economice. La urma urmei, aceste metode sunt, de asemenea, în întregime un produs al gândirii umane, ceea ce înseamnă că sunt imperfecte. Este posibil să le facem mai perfecți doar prin noi cunoștințe.

Este necesar, în sfârșit, să înțelegem că noi, oamenii, ne simțim rău și incomod pentru că trăim după legi artificiale, imperfecte, contradictorii și contradictorii - legile consumului. Și în conformitate cu aceste legi, suntem sortiți să ne mâncăm unii pe alții, pentru că ideile noastre actuale cu mușchi ne orientează către un singur lucru: să mâncăm tot ce este în jurul nostru (și nu contează cum o vom face - colectiv sau privat. ). Și ținând cont de ce fel de dinți ne-au crescut... Cumva, nu am chef să vorbesc despre perspective.

Subliniem încă o dată: economia este imperfectă nu pentru că este o economie liberală a capitalismului sau o economie planificată a socialismului - este imperfectă pentru că o persoană, creatorul ei, este imperfectă, ideile sale despre lume sunt imperfecte și, în primul rând, idei fundamentale, de viziune asupra lumii. De aici concluzia: principala problemă cu care se confruntă acum omenirea nu este nicidecum economică, ci viziunea asupra lumii, științifică și cognitivă și trebuie să începem cu ea. Toate problemele noastre au ramuri economice, dar rădăcini ideologice. SFCM oferă o soluție pentru toate problemele umane (inclusiv cele economice) exclusiv în plan „uman”.

Își dă seama o persoană de adevăratul său destin în această lume? Într-o anumită măsură - da, idei similare au fost exprimate de mult timp, dar până acum problema nu a depășit declarațiile frumoase și raționamentul general. Și acest lucru este destul de natural - până acum nu a existat un mecanism specific pentru implementarea acestei idei în viață. Nu a existat nicio teorie științifică riguroasă corespunzătoare în care să se rezolve această problemă. Teoria nu este abstractă, ci una care ar fi o continuare firească, o etapă în dezvoltarea cunoașterii, nu un fel de concept abstract, ci o metodă care aduce toată știința într-o stare nouă.

Au lipsit și alte condiții importante. De exemplu, civilizația terestră nu a atins anterior acea densitate critică a legăturilor economice și culturale care determină un grad suficient de integritate a sistemului (și fără aceasta nu are sens să vorbim despre transformarea lui ca întreg). Pragul necesar al dezvoltării tehnologice nu a fost atins până la un moment dat. Și până la urmă, nu a existat niciodată o concentrare atât de mare a celor mai grele probleme globale.

Acum totul este acolo. Și există o nevoie uriașă de a lua un fel de decizie fundamentală cu privire la soarta lumii noastre.

Toate cele mai complexe nuanțe ale acestei probleme nu pot fi menționate într-un articol. Se poate adăuga doar că utilizarea optimă a resursei spațiului de posibilități de care dispune o persoană depinde nu numai de dotarea tehnologică a societății, ci și de valorile acesteia, de structura ei (structura socială). Însușirea întregii resurse de către păturile sociale necreative, pur consumatoare, va duce la faptul că cei creativi vor fi drenați de sânge, slăbiți și, prin urmare, lipsiți de posibilitatea de a rezolva cea mai urgentă sarcină - de a găsi intrarea dorită. către un nou spațiu de posibilități. Astfel, spațiul posibilităților umane depinde și de cunoștințele despre structura optimă a societății. Este posibil să se rezolve o astfel de problemă prin metode pur economice?

Ce concluzii se pot trage din cele spuse? Evenimentele moderne de pe planeta Pământ înseamnă că civilizația noastră în dezvoltarea sa istorică a ajuns la cel mai important moment - la alegerea unei căi de dezvoltare ulterioară, dar deja o dezvoltare conștientă, dezvoltarea în ansamblu și alegerea unei căi - dar deja printre cele universale. drumuri. Deformările distructive la care este supusă ordinea mondială existentă (inclusiv prăbușirea URSS și prăbușirea viitoare a altor puteri) înseamnă doar că Natura caută să ne aducă la un fel de „numitor comun”, să ne transforme în unitate, în integritate. Și cât de mult vom fi capabili să înțelegem ceea ce se întâmplă și să-l facem gestionabil depinde de cum va fi viitorul nostru. Va fi unitatea unui viu, mergând la culmile dezvoltării celui mai complex organism social, sau unitatea unei protoplasme moarte.

Pe baza ideii enunțate, este foarte posibil să construim un model civilizațional cu drepturi depline, o alternativă la globalism și capabil să concureze cu acesta. Conceptul de metamorfoză conține toate componentele necesare pentru a construi un astfel de model.

În primul rând, este un scop înalt (și cel mai important, extrem de lung pe termen lung, pentru întreaga perioadă a existenței omenirii), un scop natural, datorită logicii dezvoltării lumii și a naturii umane cele mai rezonabile, un obiectiv în atingerea căruia este posibilă consolidarea oamenilor nu numai a unei singure țări, ci a întregii omeniri. Aceasta este o sinteză organică și productivă nu numai a experienței culturale occidentale și orientale, ci și universală.

Aceasta este ideologia structurii sociale care decurge în mod logic din natura scopului și viziunii asupra lumii a SFKM, să o numim condiționat „colectivism sistemic” (conținutul său este o combinație echilibrată de colectivism și individualism, sinteza a tot ceea ce este constructiv din idei). a capitalismului și socialismului, plus capacitatea imanentă a acestei ideologii de autodezvoltare, proprietate care poate fi numită „antidogmatism”). Cert este că din punctul de vedere al SFCM, încercările de a inventa o structură socială ideală pentru toate timpurile (fie ea capitalism sau socialism) într-o situație de necesitate de adaptare continuă a societății la condițiile de viață în schimbare arată absurd. SFCM conține mecanisme de adaptare controlată a societății la noile condiții emergente ale ființei (implementarea organizată a acelor schimbări care s-au realizat întotdeauna prin revoluție, prin vărsare de sânge).

Este, de asemenea, un sistem de valori fundamental nou, al cărui miez este format de criteriul natural al durabilității, în timp ce criteriul câștigului material, care este centrul de greutate în prezent. sistem de operare criteriile, se vor retrage în roluri secundare.

În cele din urmă, acestea sunt tehnologii noi (cu adevărat noi!) înalte și o soluție radicală la problema „exodului creierelor”. Se știe că economia mondială modernă (inclusiv economia de înaltă tehnologie a Occidentului) în dezvoltările sale industriale intensive în știință utilizează rezervele aplicate rămase de la marile descoperiri „revoluționare” din trecut. Desigur, acest lucru poate fi folosit pentru o lungă perioadă de timp. Dar adevărata înflorire a economiei și societății nu poate veni decât din descoperiri obținute folosind o nouă metodologie științifică, similară metodologiei SFCM. Acest lucru oferă avantaje enorme și leadership pe termen lung (nu doar tehnologic) țării a cărei știință este prima care folosește o nouă abordare. În timp ce Occidentul va dezvolta vechiul fundament, aici va fi posibil să se facă noi „descoperiri” majore în cunoaștere. „Exodul creierelor” încărcat cu cunoștințe învechite către Occident încetează să mai fie o problemă urgentă în acest caz.

Așa arată soluția la cea mai urgentă problemă care s-a ridicat la maxim înaintea oamenilor de pe Pământ. Această opțiune conține o adevărată „a treia cale” - o cale nu între capitalism și socialism, ci în locul lor, după ele. Această idee conține adevărata provocare a modernității: o provocare nu pentru Rusia sau America, nu pentru Est sau Vest, ci pentru mintea umană. Alegerea este a noastră.

Să rezumam acum pe scurt toate considerațiile noastre.

Situația geopolitică actuală este evaluată de experți drept extremă, criză. Frecvența, intensitatea și natura crizelor care fie s-au manifestat deja în multe regiuni ale globului, fie apariția lor este prezisă și care afectează cele mai importante aspecte ale vieții noastre ne permit să presupunem că civilizația noastră în ansamblu intră într-o fază de o transformare la scară foarte mare...

Toate evaluările acestei situații, indiferent de sursele cărora le aparțin, au un dezavantaj comun: evenimentele care alcătuiesc această situație sunt considerate în sistemul local de coordonate asociat istoriei umane ca un fel de proces „special” – așa cum interpretează știința istorică. ea, care nu a scăpat complet de influența antropologismului și a antropocentrismului. Această știință nu are încă o abordare care să descrie istoria umană ca un „sub-proces” al procesului universal, cosmic (și fizic), ca componentă organică a acesteia. De aici, toate evenimentele care alcătuiesc istoria sunt privite ca „din interior”, prin prisma tiparelor istorice „speciale” obținute în cadrul metodei istorice.

Aceasta determină și direcția căutării cauzelor care dau naștere tendințelor distructive ale modernității în domeniile socio-economic, militar-politic și în alte domenii ale conviețuirii noastre bine stăpânite de analiști și ideologi. Asemenea stereotipuri metodologice duc inevitabil la ceea ce pot duce doar: se formează o imagine a unui „inamic”, a cărui activitate este definită ca principalul factor destabilizator (un astfel de inamic poate fi o clasă sau un stat străin – nu contează) iar toate analizele ulterioare se bazează pe simbolurile obișnuite ale opoziției. Cât de departe poate merge asta depinde de mulți factori, dar știm din istorie că uneori merge foarte departe.

Documente similare

rezumat, adăugat la 01.03.2013


civilizaţiilor moderne. Dezvoltarea economică a civilizației moderne. Civilizație și dezvoltare socială. Civilizația modernă și viața politică. Control eficient asupra legiferării, aplicării legii și protecției drepturilor omului.

rezumat, adăugat 13.11.2003


Esența și aspectele teoretice și metodologice ale bazei studierii crizei mondiale actuale, etapele cursului acesteia și previziunile pentru viitor. Consumerismul ca una dintre cauzele crizei. Starea actuală a diferitelor instituții sociale rusești.

lucrare de termen, adăugată 25.05.2009


Conceptul de sistem mondial și civilizație. ONU ca organism de conducere al comunității mondiale. Probleme ale globalizării spațiului public mondial și trăsături ale civilizației moderne. Problemele globale ale timpului nostru și impactul lor asupra reformelor din Rusia.

lucrare de control, adaugat 26.08.2011


Formularea în „Declinul Europei” a conceptului cultural și filozofic inițial, predicție a inevitabilității distrugerii viitoare a civilizației occidentale. Înțelegerea netradițională a culturii și civilizației. Imaginea, simbolul și stilul culturii, civilizația ca declinul ei.

lucrare de control, adaugat 11.06.2009


Conceptul de globalizare a proceselor sociale și culturale. Cauzele unei probleme de mediu. Amenințări ecologice: proximitatea unei catastrofe ecologice, amenințarea unui incendiu termonuclear, criza spiritualității umane. Depășirea conflictelor de criză.

lucrare de control, adaugat 16.03.2012


Aspecte generale teoretice și metodologice ale bazei studierii crizei mondiale moderne. Starea actuală a diferitelor instituții sociale rusești: armata, familia, educația. Abordare sistem-istorica a studiului consumerismului.

raport, adaugat 25.05.2009


Globalizarea și principalele cauze ale crizei civilizației moderne. Activitatea economică a omului în secolul XX. Civilizații majore după Huntington. Conceptul academicianului N. Moiseev de „inteligență colectivă”. Schimbări majore în progresul uman.

rezumat, adăugat 16.03.2011


Poveste criza demografică si motivele lui. Semne ale crizei demografice din Rusia: o scădere a natalității, o reducere a speranței de viață și o creștere a mortalității. Consecințele crizei demografice actuale din Rusia și modalități de a o depăși.

lucrare de termen, adăugată 12.08.2013


Principalele caracteristici ale societății ca sistem. Experiență în aplicarea unei abordări sistematice a analizei dezvoltării societății, a stărilor sale de tranziție și de criză. „Doomsday” ca o ilustrare a crizei societății. Determinarea rolului informației în stările de spirit apocaliptice.