Суть ДОМАШНЬОГО ПОГРАБЛЕННЯ в наступному:
"Пограбування" потрібно розпочати з підготовки. Вся операція може бути зроблена як від імені громадянина, так і від імені юридичної особитобто комерційної фірми. Різниці тут немає ніякої – кому як зручніше. Ми ж, знову ж таки для зручності, говоритимемо про фірму.
Почати можна простенько. А саме з того, що фірма укладає зі своїми хорошими партнерами по бізнесу або просто з близькими знайомими приватними особами договори, за якими нібито бере в них у борг під відсотки значні грошові суми. Оформляється все найсерйознішим чином. Договори, розписки, зобов'язання, гарантії тощо. Насправді все залишається тільки на папері - грошей можна і не брати, оскільки для нашої схеми потрібні тільки самі договори. Вони ховаються в стіл і лежать до певного часу.
Після цього пан N як представник фірми спрямовується у обраний для "пограбування" банк і просить кредит під якусь вигідну угоду. Втім, можна і не під угоду, а під придбання нерухомості, обладнання, землі або чогось ще досить цінного та вигідного – щоб банк швидше клюнув. При цьому пан N може погоджуватися на будь-які відсотки – віддавати все одно не доведеться.
Після того, як кредит отримано, і починається найцікавіше.
Отримавши гроші, пан N повертається в офіс рідної фірми та відкриває всіма улюблений та шанований Цивільний кодекс. Відкриває його, ясна річ, у потрібному місці. А саме той його розділ, де йдеться про довірче управління майном. Ще конкретніше – статтю 1018.
А там написано наступне: "Звернення стягнення за боргами засновника довірчого управління на майно, передане ним в управління, не допускається, за винятком неспроможності (банкрутства) цієї особи. При банкрутстві засновника управління довірче управління цим майном припиняється і воно включається до конкурсної маси". Кінець цитати.
Внесемо ясність до термінології. Засновник довірчого управління - це, хто віддає своє майно в управління. А керівник, своєю чергою, - той, хто цим майном береться управляти. Суть операції в тому, що передане довірче управління майно юридично залишається у власності засновника. Управитель зобов'язується грамотно розпоряджатися цим майном і виплачувати отримані з нього доходи. За це засновник платить управителі певний відсоток від прибутку.
Небагато подумавши над усім цим, пан N повинен зробити таке: піти по першому ж оголошення в будь-якій газеті та на всю суму, отриману від банку, купити цінні папери. Краще, звичайно, прибуткових. Наприклад, акцій нафтовиків чи якихось ще.
Купивши всі ці акції (виключно для солідності і щоб ні в кого не викликати зайвих підозр), пан N тиждень-другий чекає. Після цього він іде до того ж банку, який видав йому гроші, і укладає з ним же договір довірчого управління купленими наперед цінними паперами.
Щоправда, панові N краще не згадувати, що куплені ці папери рівно на ті гроші, які в цьому ж банку і були недавно отримані.
Укладання такого договору дає підставу пану N радісно потирати рученята, оскільки половину своєї справи він уже зробив. Тим часом банк, який нічого не підозрює, поки буде дбайливо розпоряджатися довіреними йому цінними паперами. І виплачувати пану N прибуток від цих операцій.
А якщо не буде, то названий пан вкаже банківському юристу на статтю 1022 Цивільного кодексу, де написано: "Довірчий керуючий, який не виявив при довірчому управлінні майном належної турботливості про інтереси вигодонабувача або засновника управління, відшкодовує вигодонабувачеві втрачену вигоду за час довірчого управління майном..."
На людській мові це означає, що банк у разі поганого розпорядження цінними паперами пана N цьому пану має ще й збитки компенсувати.
Отже, віддавши гроші, отримані від банку, йому в управління, пан N може на пару місяців поїхати відпочити кудись на півдня. Гроші тим часом будуть на хитромудрого пана потроху від банку "капати".
Повернувшись зі свіжою засмагою і в хорошому настрої, хитромудрий пан виявляє, що настав термін розплачуватися з банком за наданим раніше кредитом.
Пан одразу робить чесне обличчя і каже, що угода зірвалася, товар вкрали, контейнер перекинувся, тара розбилася і взагалі життя не вдалося. Прикинувши, що до чого, банк, звичайно, захоче, щоб йому компенсували заподіяні збитки. Причому не просто компенсували, а за повною програмою – з усіма відсотками, неустойками, штрафними санкціями тощо.
Виникає питання: з чого, власне, пан N і фірма, що стоїть за ним (кредит, нагадаємо, взятий на неї) все це повинні компенсувати? І тут банк згадує (якщо сам не згадає, то пан N може йому підказати), що в цього ж банку в управлінні перебувають принесені паном цінні папери. Рівно у сумі виданого банком кредиту. Ось тільки є одна проблема. А саме та фраза з ЦК, про яку ми вже говорили: звернення стягнення за боргами засновника управління на майно, передане довірчим управлінням, не допускається за винятком випадків визнання засновника банкрутом. Тобто ось воно - те майно, за рахунок якого N та його фірма можуть погасити борг банку. Щоправда, взяти гроші можна лише у разі визнання фірми банкрутом.
І тут перед банком виникне дилема. Якщо він не визнаватиме N і його фірму банкрутом, то фірма не розрахується за кредитом. Якщо ж фірму все-таки збанкрутують, то банк втратить прибуток за довірче управління вашим майном.
Швидше за все тут переможе бажання повернути кредит. Втім, якщо й не переможе, то N та його фірма просто продовжуватимуть отримувати прибуток, покладений за довіру майна банку в управління.
Але припустимо, що бажання зробити зайвих позичальників банкрутами у банку все-таки перемогло.
Для того щоб провести процедуру банкрутства, потрібно звернутись до арбітражний суд. Що банк із задоволенням і робить. Призначається слухання справи. Ось тут і спливають ті договори, які фірма та пан N уклали на початку всієї операції.
На засідання суду є добрі знайомі та партнери фірми пана N з бізнесу. І виявляється, що фірма повинна не тільки банку, а ще купі будь-якого народу.
Звичайно, в ході всього судового процесу юристи фірми-позичальника каються, що, мовляв, "так склалося" історично і ніякого злого наміру тут не було. Суд, вивчивши всі гріхи фірми пана N, звичайно ж, погодиться з думкою кредиторів, що позичальника потрібно банкрутувати. Погодившись, він припиняє договір довірчого управління майном. Але ось невдача яка - гроші, отримані від належних фірмі пана N цінних паперів, не можна взяти і просто віддати банку. Їх треба розподілити між усіма кредиторами - пропорційно до величини боргу. Що відбувається.
Тобто банк за рішенням суду отримує лише малу частину виданого кредиту. Решту отримують партнери з бізнесу та знайомі пана N. Ось тут уже можна святкувати повну перемогу. І всією компанією вирушати у кругосвітню подорож. Або, помінявшись ролями, йти до нового банку.
Комбінація виходить абсолютно чистою. Причому не лише з погляду цивільного законодавства, а й із позицій кримінального кодексу.
На перший погляд, тут пахне шахрайством. Однак не поспішайте з висновками. Жодного злочину тут немає. Справа в тому, що шахрайство, втім, як і решта видів розкрадання, за визначенням є "безоплатне вилучення або звернення на свою користь чужого майна". Безоплатне! Пан же N, як чесний підприємець, нічого подібного безоплатного не робив. Отримані від банку гроші він приніс у той самий банк. І не просто приніс, а дав можливість банку отримувати з них дохід у вигляді відсотків за керування цінними паперами. Тобто дав банку на собі коханому ще й заробити. Тож мови про безоплатність бути не може. Крім того, банк отримав деяку компенсацію при банкрутстві фірми пана N. Маленьку, але отримав.
Так що пан N чистий перед законом і може навіть розраховувати на співчуття - фірма його збанкрутувала. А це важко – дивитися на загибель своєї справи.