В социальной теории, как и в обыденном мышлении, существует множество точек зрения на феномен советской “перестройки” и протекающих ныне “рыночных реформ” в России. И ни одна из них не игнорирует факта конкуренции между разными социально-экономическими системами, в том числе национальными экономиками, в современном мире. Так, и ученые, и обыватели признают, что наша страна добровольно уступила свою позицию мировой сверхдержавы и перешла в разряд стран с региональным экономическим и политическим статусом. Могла ли Россия удержать прежние позиции и вернет ли себе былую державную мощь (прежде всего экономическую) - вопрос отнюдь не философский, а весьма прагматический. И ответ на него нужно искать, как ни странно, в теории современного менеджмента.

Как показывают фундаментальные исследования процессов социальной организации, управление является ключевым фактором развития цивилизации, что абсолютно бесспорно подтверждает практика мировой эволюции в последние несколько веков. “Важно помнить, что на протяжении последних 200 лет ни одна страна в мире не вышла на ведущие позиции в экономике, следуя только по стопам былых лидеров. Это удалось лишь тем государствам, которые начинали с развития отраслей и производств, передовых в техническом отношении и основанных на повышении образовательного и квалификационного уровня работников. А главное - которые прежде всего становились лидерами в области управления. И сегодня, когда автоматизированная обработка информации и новейшие технологии предъявляют все большие требования к обучению работников различным управленческим и техническим специальностям, становится все более очевидным: развивающиеся страны соответствующей базой не располагают и не смогут ее получить в будущем.” 14 Такой необнадеживающий, но подкрепленный научными фактами вывод делает один из виднейших теоретиков управления П.Друкер.

Что это значит для России? И значит ли что-нибудь, ведь речь идет о “развивающихся” странах? Но давайте вернемся к вопросу о ресурсных состояниях социальной системы, о переживаемой российским обществом коренной модернизации, и вместо риторического замечания возникнет реальная проблема, пугающая своей глубиной.

Как известно всем специалистам в области макроэкономической теории, турбулентность мирового рынка упорядочивается существованием жесткой структуры “технологические центры - сырьевая периферия”, где господствуют страны, производящие и продающие технологии, а не ресурсы. Современное развитие российской экономики в силу многочисленных факторов, в том числе социально-политического и государственно-управленческого характера, обусловлено вытеснением ее производителей с мировых технологических рынков на рынки природного сырья и (в лучшем случае) готовой продукции.

Этот процесс заведомо сокращает шансы России начать новый этап постреформенного развития с укрепления позиций высокотехнологичных отраслей и широкого внедрения технических инноваций. То есть из трех важнейших условий, обоснованных П.Друкером: 1) политика технологического прогресса в национальной экономике, 2) повышение образовательно-квалификационной подготовки работников, 3) инновационный тип управления - как минимум одно категорически не выполняется. Это подтверждается и многочисленными субъективными оценками руководителей предприятий ВПК, ведомственных НИИ, и объективными данными по дефицитному государственному финансированию научно-исследовательских и конструкторских разработок практически во всех отраслях производства.

В начале 1990-х годов “особо резко упал уровень финансирования фундаментальных исследований”. Государственная поддержка науки и в последующем поступательно сокращалась, а объем бюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок падал. “Следствием этого в отраслевых научно-технических организациях (НТО) становятся резкое сужение научной тематики и переориентация на проектно-конструкторские и технологические разработки, на непрофильные высокорентабельные виды работ и услуг (серийный выпуск продукции на базе опытного производства, сдача в аренду помещений), утрата научно-технического потенциала (что “облегчается” очевидным отсутствием у предприятий инновационных мотиваций).” 15

Многие ученые и специалисты сходятся во мнении, что современная научно-техническая политика российского государства амбивалентна по содержанию и разрушительна по форме, поскольку страна теряет достаточно высокий, накопленный десятилетиями потенциал, растрачивая интеллектуальные и технологические ресурсы. Иными словами, можно сделать обоснованный вывод о том, что управление в сфере НТП (а, точнее, осознанная дезинтеграция этой сферы) препятствует реализации российским обществом тех возможностей, которыми оно располагает для восстановления своего экономического статуса в современном мире.

Если продолжать анализировать состояние профессионального образования и качество производственного управления, которые вместе с инновационной технологической политикой составляют комплекс факторов “прорыва” в экономическую современность и могут рассматриваться как важнейшие рычаги модернизации, то негативная оценка перспектив развития российского общества окажется еще более обоснованной. “Чего стоят, например, высказывания последнего министра высшего образования СССР о том, что страна не может позволить себе обучать в высшей школе более 18% выпускников средней школы. Или “глубокомысленные” рассуждения нынешних “радикалов”, включая наиболее высокопоставленных, на предмет того, как-де много у нас управленческого персонала (по их логике, надо думать, у нас чересчур много и инженеров, ученых, специалистов, вообще интеллигентов, тех, кто работает не руками, а головой). И это при том, что в России доля и численность ИТР и АУП втрое ниже, чем в Америке!” 16 Поскольку образование и качество менеджмента, судя по социальной и финансовой практике, а не по политическим декларациям и заявлениям, сегодня вовсе не входит в приоритеты государственной политики - стиль и философия государственного управления в России остаются в худшем смысле слова консервативными.

Но в чем же заключаются опорные идеи новой экономической философии, в соответствии с которыми выделяются приоритеты экономической политики и строятся соответствующие государственные институты? Если проанализировать именно “идеи”, а не только конкретные правительственные программы, бюджеты, развитие законодательства, то можно отследить шаг за шагом и объяснить сегодняшний процесс уклонения от управленческой инноватики - его причины в том, что корпорация отечественных руководителей всех сфер и рангов никогда не принимала и сейчас не принимает ответственности за развитие системы (общества, хозяйства, конкретного предприятия).

С точки зрения здравого смысла это, конечно, нонсенс - ибо смысл управления в человеческом сообществе как раз и состоит в том, чтобы обеспечить организацию в достижении каких-то целей. Поэтому эффективность функционирования социальных субъектов управления всегда определяется тем, сумели ли они наладить организованное взаимодействие других людей и достигнуты ли в этом случае поставленные задачи? Полководец, дирижер, политик, менеджер при этом принимают на себя ответственность за качество управленческих решений и результативность действия организации (армии, оркестра, государственных учреждений, предприятия).

Перелом в экономическом мышлении на уровне государственного управления произошел в России не сразу, и “перестройка” началась, в общем-то, под традиционными технократическими лозунгами ускорения НТП. Хозяйственный комплекс нашей страны к 1980-м годам был высоко милитаризирован, но одним из социальных парадоксов его развития оказалось то, что разработки в сфере высоких технологий практически не оказывали влияния на развитие потребительского сектора национальной экономики, и мощная индустриальная база производства не соответствовала низкому уровню жизни ее собственных создателей.

Гибкость мышления нового политического руководства страны позволила осознать социальные причины советского технологического отставания, и были сформулированы идеи социальной мотивации работников, которым разрешили высказываться, выбирать директоров, получать дифференцированную оплату, и даже заводить свой “игрушечный” (по масштабам) бизнес. Экономическая философия производственной демократии, хозрасчета, бригадного подряда и кооперативной собственности была революционной, поскольку перерастала советские социалистические идеологемы, но она была и романтической, поскольку предполагала старыми управленческими средствами оседлать и приручить частный интерес, заставить его работать на “общие” цели.

Акционирование собственности, которое проводилось в начале 1990-х годов под социально привлекательными лозунгами, завело приватизацию и в социальный, и в экономический тупик, поскольку это все же была кампания, а не регулируемый стратегический процесс. В результате изменения, которые должны были привести российское общество к созданию основ социальной рыночной экономики, на самом деле выразились в коллапсе производства и теневом перераспределении собственности.

Эти два негативных результата главного - поворотного - элемента российских реформ могли быть “просчитаны” в стратегии государственного управления, поскольку и на практике, и в границах теоретического моделирования известны социально-управленческой науке. Действительно, в условиях, когда сформировался объемистый теневой капитал (а специалисты в конце 1980-х годов оценивали его величину как существенную для развития национального хозяйства), проводить анонимную ваучеризацию - значит осознанно легализовывать доходы, полученные из любых, даже криминальных, источников, а также способствовать формированию крупного частного капитала в ущерб интересам трудящихся. И действительно, логика корпоративных отношений и возможности легализации доходов привели к тому, что “эффективная собственность”, способная приносить прибыли и имеющая сырьевую, экспортную ценность (предприятия добычи и переработки), была закуплена, по русскому присловью, “накорню”.

Что дала такая управленческая стратегия на макроуровне? Каковы ее плюсы и минусы? Ответ на вопрос неоднозначен, если отвлечься от идеологических установок и рассмотреть социально-экономические следствия этого процесса. И такой анализ может быть проведен, учитывая, что приватизация прошла свой социальный пик, хотя и будет иметь драматические продолжения (учитывая, что не решены вопросы собственности на землю, разделение федеральной и региональной, в том числе республиканской, собственности, и т.п.).

С одной стороны, происходит глубокое экономическое расслоение российского населения, которое принимает вызывающие формы, порождая нищету и социальную алиенацию ранее благополучных массовых слоев трудящихся. В то же время формируется и громко заявляет о себе элитный слой, образ жизни которого характеризуется гипертрофией в реализации потребностей, несформированностью культурного стиля и полной отрешенностью от забот социального и экономического возрождения нации. Причем объективные инструменты государственной политики регулирования отечественного бизнеса подталкивают богатых к утаиванию доходов, отказу от благотворительности, переливу капиталов за рубеж, избеганию производственных и популярности спекулятивных вложений. Более того, объединяющиеся банкиры и бизнесмены, заинтересованные в стабильности общественного развития, зачастую первыми обращаются к государственным структурам с предложениями гарантировать двустороннее согласие и сотрудничество, но получают “размытый” и выхолощенный результат. То есть государство пока не может и не старается формировать механизмы мотивации своих граждан и важнейших экономических субъектов на реализацию национальных интересов стабильности и развития.

С другой стороны, отечественный бизнес, как и государство, по-видимому, не заинтересован в обеспечении занятости и повышении квалификационной базы труда. В условиях массовой безработицы, причем ее скрытые формы (месяцами не оплачиваемый труд, вынужденные отпуска, преждевременные выходы на пенсию и т.п.) сейчас приобрели запредельные масштабы, трудовые ресурсы в России стали так же “избыточны”, как и природные. Множество добросовестных, опытных, квалифицированных и творческих людей не могут найти себе достойную работу - и в этих условиях собственники производства (и государство, и частный бизнес) так же далеки от мысли субсидировать профессиональную подготовку, как старатель на Клондайке - от желания искать философский камень. А между тем этот процесс зависит не от прагматики жизни: нет конъюнктуры - нет подготовки, - а от качества стратегического социального менеджмента. Ведь по оценкам наиболее знающих специалистов “все рабочие места сегодня так или иначе созданы только благодаря управлению, особенно для наиболее образованных и квалифицированных людей. От управления зависит их способность приложить с пользой для всех свои знания и умения, таланты и способности.” 17

Развитие рыночных правил обмена, не подкрепленное продуманными государственными программами внедрения прогрессивных механизмов социально-экономической мотивации труда и бизнеса, привело к анархии в сфере производства, разрушению системы сложившихся хозяйственных, финансовых и административных связей, к кризису платежей, развалу социальной сферы предприятий. Производство стало, и все 1990-е годы Правительство РФ тщетно пытается найти рычаги, способные заставить его “двигаться”, работать. Однако выработанные для этого управленческие решения оказались недостаточно квалифицированными. “...Те методы, с помощью которых пытались решить экономические проблемы правительства Н.Рыжкова, В.Павлова, Е.Гайдара, а ныне пробует правительство В.Черномырдина в принципе, изначально, обречены на неудачу. Они “по определению” не могут быть эффективными ни в одной области, будь то стабилизация финансов, стимулирование экономического роста и структурной перестройки или проведение конверсии оборонной промышленности.

Все концепции и программы экономических реформ в нашей стране, думается, грешат одним, но очень существенным (если не сказать роковым) изъяном: в них нет места реорганизации управления на современных принципах, содействия возвышению умственного труда вообще и усилению его значимости в экономическом развитии нации. Фактом остается опора на факторы и концепции экономического развития, которые могли так или иначе работать в прошлом, но стали совершенно непригодными в современных условиях.” 18

Личности и групповые силы, осуществляющие функции социального управления в современном российском обществе, все еще опираются преимущественно на технократические подходы к управлению, которые господствовали в экономике и политике советского периода, пронизывали общественную идеологию. “Абсолютный характер экономической власти выражался здесь в монополии государства на собственность на средства производства и на саму рабочую силу.” 19 Конечно, в таких социальных условиях управляющая корпорация мало заботилась о том, как отвечает на регулирование управляемая система. Даже научные исследования советского периода, которые были направлены на построение оптимальных моделей управления, были методологически алгоритмизированы ресурсным подходом и существующими методами руководства производством, а также идеологически заданной формулировкой целевой функции.

Специалисты в области моделирования системы управления экономикой, оценивая многочисленные научные разработки советских ученых в этом направлении, отмечали определенную теоретическую зашоренность, методологическое избегание определенных проблем. Модели, выстроенные отечественной наукой, в этом смысле имели скорее детерминированный, нежели стохастический, вид, который отвечал сложившимся стереотипам управления экономикой в командно-административной системе. “Целенаправленность, как специфическое свойство управляемых систем, нашла достаточное отражение при моделировании экономических процессов. Значительно хуже обстоит дело с анализом, а следовательно, и моделированием процессов взаимодействия управляющих органов и управляемого объекта... Почти совершенно обходится вопрос о степени детерминированности процессов, описываемых этими моделями, и достоверности самой экономической информации, обращающейся между объектом управления и управляющим блоком. В то же время общепризнано, что вопрос этот становится тем актуальнее, чем сложнее система.” 20

И вот теперь, когда социально-экономическая система российского общества чрезвычайно усложнилась, когда целые социальные слои оказались “разбужены” и сформировали свои взгляды и оценки относительно руководящих импульсов “сверху”, когда в массовых масштабах стало развиваться предпринимательство, наряду с проблемой учета реакции подчиненных и “управляемых” возникла проблема: как вызвать эту реакцию у многочисленных “апатичных” групп государственных рабочих и служащих, отученных стремиться к достижениям. Исследователи проблемы подчеркивают, что “авторитарные методы управления рабочей силой и производством, базировавшиеся на господстве государственной собственности и уравниловке в оплате труда, разрушили естественную мотивацию и стимулы к труду. Возник определенный тип рабочего, которого по существу ничего не интересует.

Одна из приоритетных задач в России - не только восстановление мотиваций к труду, а затем и их развитие, но и преодоление глубокого отчуждения работника, создание на производстве условий, повышающих его заинтересованность в эффективном функционировании всего предприятия. Решение данной задачи требует прежде всего внимания к вопросам управления предприятием и радикальной перестройки управленческой системы.” 21 Причем управленческие преобразования должны учесть опыт и идеи социального менеджмента, принесшие свои плоды в странах с динамично развивающейся современной экономикой.

Помня уроки американцев и японцев, следует изучать позитивный опыт, помнить об особенностях своей культуры производства и труда, вырабатывать собственные инновационные подходы к управлению. Но определенные базовые элементы эффективной системы управления инвариантны. Они обусловлены тем, что рынок - это не только экономическая. но прежде всего социальная конкуренция. В конкуренции побеждает нестандартный, творческий подход, стремление выиграть, заинтересованность. Такая личная, творческая вовлеченность должна быть распространена на всех “этажах” управления и среди непосредственных исполнителей производственных проектов. То есть многие участники производства, а желательно каждый должны быть заинтересованы в реализации своих творческих ресурсов в условиях, когда основными формами конкуренции становятся новизна и качество производимых товаров и услуг.

Необходимым условием развития творчества является свобода, поэтому специалисты по инновационному социальному управлению так много внимания уделяют анализу проблемы автономности в труде. “Повышение степени свободы экономических субъектов находит выражение в бурном развитии мелкого предпринимательства. В основе антрепренерства - объективная необходимость увеличения самостоятельности творческой личности для максимальной реализации ее знаний и способностей в условиях инновационного развития. Эта самостоятельность предполагает полноту ответственности за принимаемые решения и полное вознаграждение за предпринимательский успех... Инновации мощно стимулируются венчурным или рыночным антрепренерством...” 22 Формируя солидарность и поддерживая самоотверженность в служении интересам фирмы, многие корпорации вырабатывают “внутреннюю идеологию”, собственный “моральный кодекс”, и это позволяет работникам упрочить свою корпоративную идентификацию, повысить групповой статус. Но они идут вперед не только в организации духовной, но и материальной солидарности.

Политика социально-экономической интеграции работника в систему производственных отношений, преодоление социального отчуждения реализуется через изменение отношений собственности путем их участия в прибылях, распределения акций, создания пенсионных фондов, корпораций, организации внутренних венчуров, финансируемых фирмой для коммерческой реализации изобретений собственных служащих. Все эти практические шаги - результат зачастую болезненного переосмысления управленческих ошибок и социальных провалов, которые переживали ныне столь благополучные человеческие сообщества. Им помогла “новая философия управления, исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве “человеческого фактора”, что позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал людей.” 23

Новая философия управления очень нужна современной России, где даже управленцы высшего ранга до сих пор ищут ответы на трудные вопросы затянувшегося экономического кризиса в “зарубежных кредитах”, “инвестициях”, “налоговых сборах”, а не в качестве социального управления, собственном неумении создать организационно-правовые механизмы, чтобы действенно заинтересовать массы талантливых и предприимчивых людей, миллионы которых трудолюбивы, патриотичны, и готовы строить новое будущее в собственной стране - вместе с ответственными политиками и менеджерами.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Калининградский Государственный технический университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История экономики и экономических учений

Тема: Рыночные реформы в России

Выполнил:

Студент 1-го курса

Ермаков Г.И.

Группа 10дзкм(5,10)

Проверил:

Некрасов В.А.

Калининград 2011г.

Введение

1. Начало реформ

2. Российская приватизационная модель

3. Рыночные реформы в России с 1993 по 1997 годы

5. Меры правительства по преодолению последствий кризиса. Российская экономика в 1999 году

Заключение

Список литературы

Введение

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Почти 75 лет Россия жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др. Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей. Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, так как импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем рыночных реформ с целью внедрения рыночной экономики.

Предметом исследования данной работы являются рыночные реформы в России в 90-х годах двадцатого столетия.

Объект исследования - экономические события, имевшие место в России в конце 20 века. рыночный реформа экономика россия

Целью работы является показать объективную закономерность возникновения и нарастания кризиса в экономике России в ходе проводимых рыночных реформ.

1. Начало реформ

В 80-90-х гг. правительству Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, то есть: во-первых - легализация основных экономических прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты. Эти реформы начались с принятием решений о либерализации внешнеэкономической деятельности и цен. В первом из них намечалось осуществить введение внутренней конвертируемости рубля, то есть дать возможность резидентам свободно обменивать рубли на инвалюту по рыночному курсу. Надо сказать, что целесообразность перехода к внутренней конвертируемости рубля долго обсуждалась в конце 80-х и начале 90-х годов. С одной стороны, было понятно, что отказ от монополии внешней торговли должен сопровождаться прекращением валютной монополии государства. С другой стороны, также очевидны были негативные последствия введения немедленной обратимости рубля в конкретных условиях страны. В связи с сокращением валютных резервов, слабой конкурентоспособностью большинства отраслей обрабатывающей промышленности, она могла привести к падению курса рубля и усилить инфляцию. Поэтому большинство специалистов выступало за поэтапный переход к конвертируемости рубля. Однако радикальные реформаторы в соответствии с избранной ими концепцией “шоковой терапии” отказались от такой постепенности. Курс рубля можно было бы удержать от значительного падения, если бы спрос на инвалюту определялся только потребностями импорта. Однако в условиях высокой инфляции, развившейся после либерализации цен, большое значение имел спрос на доллары для целей накопления и страхования капиталов от обесценивания. Авторы реформ надеялись с помощью жесткой денежно-кредитной политики не допустить роста инфляции после первоначального скачка потребительских цен в январе 1992 г. почти в 3,5 раз. В тот же период для замедления роста цен попытались использовать политику стабилизации обменного курса, который должен был играть роль якоря.

С этой целью Центральный банк проводил валютные интервенции на валютной бирже, в результате которых курс доллара резко снизился, но вскоре в результате увеличения спроса биржевой курс доллара вырос с 135 рублей на 30 июня 1992 года до 398 руб. на 29 октября, и такой рост явился дополнительным фактором инфляции. Главная причина неудачи попыток стабилизировать курс и цены заключалась в отказе от жесткой денежно-кредитной политики, проводившейся в первые месяцы 1992 г., который реформаторы объясняли сопротивлением переменам со стороны консервативных сил. Такое сопротивление действительно было, но оно опиралось на объективные факторы. После взлета цен предприятия остались без оборотных средств, начались невыплаты зарплаты, неплатежи, падение платежеспособного спроса. Такой резкий переход советского государства к намечаемому рыночно-либеральному характеру был неприемлем для значительной части населения. Требовалось время для приспособления к новым условиям, нахождения своего места в рыночной экономике. Поэтому вполне естественным являлось широкое сопротивление попыткам реформаторов заставить большое число людей изменить стереотип своего поведения за короткий срок и стремление затормозить спад производства.

Вместе с тем и реформаторы были правы, когда они делали упор на скорейшем достижении финансовой стабилизации, ибо было важно не допустить привыкания экономических агентов к высокой инфляции и выработки ими соответствующих навыков поведения. Это противоречие можно было разрешить и предотвратить развитие инфляции, если бы правительство не пыталось достичь финансовой стабилизации только посредством жесткой денежно-кредитной политики, а расширило круг используемых для борьбы с инфляцией методов. Так, прежде всего, требовалось ужесточить валютный и экспортный контроль. Действительно, благодаря резкому сокращению государством оборонного заказа высвободилось значительные запасы различных материалов, в частности, металлов. Они были вывезены за границу и проданы по мировым ценам, в то время значительно превышавшим внутренние цены, но полученная валютная выручка в большей части осталась там. С нее не были уплачены налоги, не было поступлений в валютный резерв ЦБ, она пошла на обогащение узкого слоя лиц. Точно также массовый характер приняла практика освобождения от обязательной продажи 50% инвалюты. Если бы власти приняли действенные меры для предотвращения утечки капиталов, оцениваемую миллиардами долларов, то тогда можно было бы снизить инфляцию и стабилизировать курс рубля посредством более масштабных валютных интервенций и увеличения импорта товаров для удовлетворения добавочного спроса при смягчении денежной политики. Отказавшись от таких мер, власти, вынужденные смягчить денежную политику, развязали высокую инфляцию. На протяжении 5 месяцев, начиная с октября 1992 г., потребительские цены росли ежемесячно в среднем на 25%, а следующие 8 месяцев этот показатель также оставался достаточно высоким - на уровне 20%. Длительная высокая инфляция вынуждала общество приспосабливаться к ней, порождала соответствующее поведение, бегство от рубля и сильно затрудняло борьбу с инфляцией. Система валютного контроля до конца 1993 г. так и не заработала, продолжалась утечка капиталов. На протяжении года снижалась собираемость налогов. Одна из причин такого падения состояла в том, что крупные предприятия, имевшие хорошие связи в правительственных кругах, освоили различные способы ухода от налогов. Другая причина заключалась в начавшемся процессе приватизации, ибо сбор налогов с частных предприятий было контролировать труднее.

2. Рос сийская приватизационная модель

О таком этапе рыночных реформ в России как приватизация следует рассказать отдельно. Первое, положившее начало приватизации, событие произошло в 1989 году, когда Съездом КПСС был утвержден закон “О приватизации и денационализации государственной собственности”. Но, из-за огромного бюрократического аппарата ничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количество государственных предприятий. Но в 1991 году, благодаря известным событиям, все резко переменилось. Россия встала на демократический путь, путь реформ, а всякое демократическое государство основывается на частной собственности, переход к которой от государственной возлагает на себя правительство, выполняющее всю программу приватизации. Причем с завершением приватизационной программы реформа частной собственности не завершается, но получает мощный старт, потому что только после первичной приватизации начинается формирование системы прав собственности, и открываются возможности, чтобы реализовать экономически эту систему.

Российскую приватизационную модель можно разделить на три этапа. 1. Этап внеэкономического закрепления новых прав собственности. Годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год. Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части и безвозмездной, (ваучеры выдавались всем), для остальной части населения. Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации: противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности; противоречие между однозначной необходимостью остановки спонтанного процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ; историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике; противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями; противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством. Однако все: и критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истек 30 июня 1994 года, признают количественный успех программы массовой приватизации. Итоги же за рамками количественных оценок до сих пор являются причиной дискуссий аналитиков. Бесспорно одно: на решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили, во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин. Каков же главный итог массовой приватизации в России? Для этого важно знать, что с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. В частности, это: корпоративный сектор экономики; биржевые и внебиржевые рынки ценных бумаг; социальный слой, который можно назвать слоем собственников. Если говорить об основных нерешенных задачах в рамках массовой приватизации, то это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

2. Этап постчековой (денежной) приватизации.

Если этап первичной приватизации в России в 19992-1994г повлек за собой быстрое наращивание критической массы то ситуации в приватизации второй половины 1994 - начала 1996 годов можно дать оценку почти полной заторможенности и неопределенности, когда резко активизировались спонтанные процессы и бесконечный поток деклараций не имел под собой никакой экономической базы. В целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для оценки эффективности работы приватизационной модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995г. В бюджет было собрано 7,3 триллиона рублей от приватизации в России, причем 80% этой цифры было получено за два последних месяца, когда на практике использовался метод залоговых аукционов. Полученный годовой доход в 1,1 триллион рублей от стандартных методов продаж (15% всего дохода) свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации. Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3. Конечный этап приватизации. Этот этап начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечным его итогом является появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. На этом этапе происходят последние изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности.

3. Рыночные реформ ы в России с 1993 по 1997 годы

Однако продолжим анализ рыночных реформ, прерванный ранее с целью более подробного рассказа о приватизации в России. Итак, в стране снижалась собираемость налогов, продолжалась утечка капиталов за границу, а цены все также продолжали расти бешеными темпами.

В 1-ом полугодии 1993 года курс доллара, возрос от 415 рублей на начало года до 1116 рублей на середину июня. В результате процесс долларизации достиг невиданных до того масштабов. В июне иностранные депозиты составили 46% от денежной массы против 19% в январе. Наличных долларов при пересчете в рубли по рыночному курсу в стране было в несколько раз больше, чем рублей, в то время как в 1990 г. суммарный объем наличной валюты оценивался в 10% от наличных рублей. Для того чтобы уменьшить привлекательность доллара и замедлить рост его курса, ЦБ в конце мая 1993 года ввел лимиты ведения банками открытой валютной позиции, призванные ограничить возможности ведения спекулятивных операций на валютном рынке и теснее привязать совершаемые на нем операции к потребностям финансирования внешнеэкономической деятельности. В это же время денежные власти стали с помощью валютных интервенций удерживать курс рубля. Такую возможность они получили благодаря накоплению валютных резервов вследствие существенного сокращения импорта в 1 полугодии 1993 г. Принятые меры привели к тому, что с середины июня наступила стабилизация курса рубля. Фактически более 3 месяцев курс рубля был стабильным, несмотря на то, что за это время потребительские цены выросли примерно на 80% и денежная масса на 60%. Для удержания курса в августе и сентябре ЦБ пришлось пойти на значительные валютные интервенции, которые ЦБ был вынужден увеличить после заявления Президента о роспуске Верховного Совета от 21 сентября 1993 г. Возникший острый политический конфликт вновь резко увеличил спрос на доллары. Продолжать дальше валютные интервенции в тех же масштабах ЦБ уже в октябре не мог. В итоге стало ясно, что в условиях высоких темпов роста денежной массы использовать механизм валютных интервенций для стабилизации курса слишком накладно для государства, они предназначены для сглаживания его колебаний. Кроме того, этот опыт показал, что существенного влияния на снижение уровня инфляции стабилизация курса при сохранении недостаточно жесткой денежной политики оказать не может. Тем не менее, политика замедления роста курса доллара, его отставание от темпов инфляции была в то время оправдана, как мера, тормозившая долларизацию экономики и облегчавшая необходимый импорт.

Положительные тенденции на валютном рынке наметились в первом полугодии 1994 года. Обменный курс рос медленнее, чем цены, и уменьшилась заинтересованность в приобретении инвалюты, как средства накопления. Вместе с тем с начала года заработала система валютно-экспортного контроля, основанная на использовании паспорта сделок, и таким образом был сужен один из каналов массовой утечки валюты. Вскоре заинтересованные лица нашли другие пути вывоза капитала но, тем не менее, введенная система контроля помогла увеличить валютные резервы. Эти положительные результаты были достигнуты дорогой ценой. В первом полугодии валовой внутренний продукт сократился на 17% по сравнению с соответствующим периодом 1993 г., а промышленное производство - на 26%, причем прогнозные оценки показывали, что при продолжении прежней финансовой политики уровень промышленного производства мог снизиться к концу года на 35-38% по сравнению с 1993 г. Значительно возросли неплатежи. Причины этих негативных последствий заключались в том, что уменьшение бюджетного дефицита и соответственно ограничение кредита ЦБ на его покрытие было достигнуто не путем увеличения доходов, а прежде всего за счет сжатия расходов. Собираемость налогов и других бюджетных доходов снижалась по ряду причин. В частности, широкий размах приняло предоставление льгот по уплате экспортных и импортных пошлин, например, их получили в конце 1993 г. спортивные организации и организации инвалидов. Определенное психологическое влияние оказал избранный исполнительной властью осенью 1993 г. способ разрешения конфликта с законодательной посредством нарушения Конституции и расстрела здания Верховного совета. Он фактически стимулировал криминализацию экономики, облегчил развитие уже зародившейся ранее системы “крыш”, собиравших с мелкого и среднего бизнеса те налоги, которые должны были поступать в бюджет. Глубокий спад производства и большая задолженность Минфина перед получателями бюджетных средств побудили увеличить предложение денег в надежде на то, что благодаря положительным процентным ставкам и повышению доверия к рублю, рост денежной массы не приведет к инфляции. Но в июле-августе стала рушиться пирамида МММ, что побудило население вновь обратиться к валюте, а следовательно произошел новый скачек цен и ускорился рост курса доллара.

Эти негативные тенденции продолжались и в начале октября 1994 года. 11 октября курс был зафиксирован на уровне 3936 рублей, увеличившись за один день на 27,7%. Этот день вошел в историю, как “черный вторник”. Такое падение рубля вызвало очень резкую реакцию Б.Ельцина. В соответствии с его указаниями ЦБ принял чрезвычайные меры, призванные снизить курс доллара. С 12 октября ставка рефинансирования была повышена с 130% до 170% и были ужесточены правила расчетов по торгам на бирже. В результате всех принятых мер в течение двух дней курс вернулся к уровню, который был до скачка, и в дальнейшем он рос в соответствии с темпом инфляции, несколько отставая от него. Правда, в результате всех перетурбаций цены за одну неделю с 11 по 18 октября выросли на 5% и в целом за месяц на 15%, сохраняя этот темп до конца года. Тем не менее очень серьезного ущерба экономике “черный вторник” не принес. Несмотря на это, были подвергнуты карам непосредственные руководители денежной политики - сняты со своих постов исполнявший обязанности министра финансов С.Дубинин и председатель ЦБ В.Геращенко, а по событиям “черного вторника” возбуждено уголовное дело. Хотя оно не было доведено до суда, но жесткая реакция Президента оказала большое психологическое влияние на последующую политику денежных властей. Они опасались существенно смягчать денежно-кредитную политику даже после заметного снижения инфляции, чтобы вновь не вызвать резкого скачка курса инвалюты со всеми вытекающими последствиями.

Развитие событий на валютном рынке в октябре подтвердило обоснованность того что, решить проблему экономической стабилизации лишь методами денежно-кредитного регулирования невозможно. Требовались также институциональные изменения, призванные изменить поведение экономических агентов. Ведь многие предприятия не могли наладить выпуск конкурентоспособной продукции и успешно работать без эмиссионной подпитки, потому что их руководители больше думали о том, как завершить приватизацию с пользой для себя, чем о налаживании производства. Нередко с этой целью было выгоднее ухудшить финансовое положение предприятия, тем более что в ходе реформ была нарушена непосредственная связь между доходом руководителя и состоянием вверенного ему дела.

Положение на валютном рынке вновь ухудшилось в декабре, когда началась война в Чечне. Спрос на валюту снова возрос. В конце января 1995 г. валютные резервы снизились до 1,8 млрд. долл. С начала года обсуждались различные меры, призванные сдержать спрос на валюту. Прежде всего с 6 января ЦБ повысил ставку рефинансирования до 200%, затем с 18 января были на 30% сокращены лимиты открытой валютной позиции уполномоченных банков, а с 1 февраля пересмотрен порядок и нормы обязательного резервирования, в частности, введена норма обязательных резервов по счетам в инвалюте. Еще одним важным способом снижения интереса к валютным накоплениям стало повышение доходности по государственным краткосрочным облигациям (ГКО). Впервые введенные в рыночный оборот в мае 1993 г. они на протяжении года не имели особого значения как для пополнения бюджета, так и с точки зрения денежной политики. Но уже со 2 квартала 1994г. объем эмиссии ГКО стал резко увеличиваться. Так как основную массу облигаций составляли 3-х месячные, то значительная часть выручки шла на их погашение, которое осуществлялось за счет средств, вырученных от продажи последующих выпусков. Высокую доходность ГКО денежные власти поддерживали для того, чтобы отвлечь средства с валютного рынка. В итоге удалось сбить ажиотажный спрос на инвалюту. Наоборот, коммерческие банки стали продавать ЦБ валюту, чтобы перевести средства в ГКО.

Принципиально важный шаг был намечен в заявлении ЦБ и правительства об экономической политике на 1995 год от 10 марта. В нем предусматривался отказ от использования прямых кредитов ЦБ для финансирования дефицита федерального бюджета. Допускалось только приобретение ЦБ государственных ценных бумаг на вторичном рынке. Запрет на предоставление кредитов Правительству для финансирования бюджетного дефицита и на покупку государственных ценных бумаг при их первичном размещении был подтвержден и в законе о Центральном Банке России, принятом в конце апреля 1995 г., где правда, была сделана оговорка - “за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете”.

Прекращение финансирования бюджета за счет льготных кредитов ЦБ являлось действительно радикальным шагом для прекращения инфляции. Однако сразу же встал вопрос о том, как компенсировать связанную с этим потерю в бюджетных доходах. Несомненно некоторые расходы в то время можно было сократить. Прежде всего следовало немедленно прекратить войну в Чечне. Она не только требовала значительных затрат на ее ведение, но давала возможность разным чиновникам наживаться путем расхищения тех средств, которые выделялись как на ее ведение, так и на ликвидацию потерь от нее, например, на строительство разрушенных зданий и сооружений. Непосильной для страны была и общая численность вооруженных сил, в состав которых входили не только подразделения Министерства обороны, но и целого ряда других ведомств. Но об этом речи не шло. Можно было бы сократить и расходы по управлению, ибо число чиновников различного уровня непрерывно росла с началом рыночных реформ вопреки всякой логики. Но и в этом направлении не было сделано действенных шагов. Сокращали же бюджетные расходы путем задолженности по оплате труда и других необходимых затрат бюджетных учреждений, что являлось по существу незаконным и экономически нецелесообразным. Основное внимание было уделено поиску средств замещения кредитов ЦБ другими источниками финансирования бюджетного дефицита. Наряду с внешними займами эту роль были призваны играть государственные ценные бумаги, прежде всего ГКО, а также облигации федерального займа (ОФЗ), выпускавшиеся на срок более 1 года, но имевшими по своему объему второстепенное значение по сравнению с ГКО.

Так как вложения в доллар стали мало прибыльными, то увеличился спрос на государственные ценные бумаги. В результате стала снижаться доходность ГКО. Существенное снижение доходности ГКО было необходимо как для финансирования бюджетного дефицита, так и для развития реального сектора экономики. Однако в связи с президентской предвыборной кампанией в 1 половине 1996 г. потребовалось привлечь огромные средства. Поэтому пришлось увеличить выпуск ГКО, а для того, чтобы появился спрос на них, был разрешен допуск нерезидентов на этот рынок. В начале февраля было принято временное положение о проведении нерезидентами операций на рынке ГКО с открытием специальных рублевых счетов. Масштабы иностранных вложений на рынке ГКО быстро росли в течение года. За период с февраля по 15 августа было привлечено около 2 миллиардов долларов.

Нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций ни законодательная, ни исполнительная власти не стремились. Так, в конце августа 1995 г. Президент России издал указ о проведении залоговых аукционов государственных пакетов акции под денежные ссуды. В нем не упоминалось о каких-либо ограничениях на участие в торгах иностранных инвесторов. Но в середине октября правительство объявило о запрете на их участие. Смысл этого запрета заключался в том, чтобы не допустить действительного конкурса, а раздать государственные пакеты акций заранее намеченным коммерческим структурам, тем самым, способствуя выращиванию так называемых олигархов. А уж они в свою очередь могли при желании позднее продать иностранцам часть акций этих предприятий на фондовом рынке, по цене многократно превышавшей ту, по которой они их приобрели на залоговом аукционе. Аналогичный по существу метод проведения денежной приватизации был использован при проведении инвестиционных конкурсов, когда государственный пакет акций продавался фактически за бесценок, но с обязательством осуществить впоследствии внушительные инвестиции. Подлинного конкурса не было, как и жесткого контроля за выполнением победителем условий конкурса. Такой способ проведения аукционов и конкурсов был необходим для того, чтобы получить поддержку власти со стороны олигархов и обеспечить переизбрание президента. Увеличение выпуска государственных ценных бумаг привело к скачку их доходности. В то же время инфляция продолжала снижаться, ежемесячный рост цен приблизился к 1%. Роста курса доллара также держался на уровне темпа инфляции. Успех в борьбе с инфляцией был во многом достигнут благодаря развитию рынка государственных ценных бумаг, но продолжать проводить заимствования при столь высокой доходности было нельзя. В начале июля 1996 года Правительство распорядилось снизить доходность ГКО. Для достижения этой цели надо было или уменьшить заимствования, или увеличить приток средств на этот рынок, в частности за счет средств нерезидентов. В результате приток средств нерезидентов на рынок ГКО значительно возрос, составив более 5 миллиардов долларов за период с августа по декабрь 1996 г. Больше внимания следовало бы уделить другому способу снижения доходности ГКО - снижению общего объема заимствований посредством роста бюджетных доходов. Однако положение со сбором налогов не улучшалось. В связи с ужесточением денежной политики на протяжении года в стране еще больше стало неплатежей, бартера, денежных суррогатов, в силу чего сокращалась налогооблагаемая база. Многие руководители предприятий приспособились и научились извлекать выгоду из такой безденежной экономики, уходя от налогов и не выплачивая своим работникам полностью зарплату. Влиятельные руководители крупных структур, используя различные схемы, не платили налоги, а чтобы компенсировать этот недобор, налоговики пытались сверх всякой меры усилить нажим на мелкий и средний бизнес. Надеясь на то, что по мере сохранения финансовой стабилизации, денежная экономика постепенно вытеснит бартер, власти и в 1997 г. продолжали прежний курс. И снова наталкивались на те же проблемы. В 1 квартале продолжалось падение бюджетных доходов, которое достигло огромных размеров. Одновременно увеличился объем выпуска и размещения ГКО-ОФЗ, в основном за счет иностранных инвестиций. Тем не менее, бюджетный кризис продолжался, государственный долг по ценным бумагам продолжал расти. На долю нерезидентов приходилось около 30% всех облигаций и всегда существовала опасность их быстрого выхода. Но руководители экономической политики считали положение достаточно устойчивым и не были готовы к разразившемуся в конце октября обвалу на фондовом рынке под влиянием азиатского кризиса. Начался выход нерезидентов с рынка ГКО-ОФЗ. Правда, в то время еще действовали ограничения на минимальный срок вывода средств - 1 месяц, которые позволяли ослабить давление на валютный рынок с их стороны. Зато начали сбрасывать облигации наши коммерческие банки, переводя полученные рубли в валюту. ЦБ же, в свою очередь, заявил, что он не намерен отказываться от ранее принятых решений о либерализации участия нерезидентов на российском финансовом рынке и подтвердил, что с 1 января 1998 года будут сняты последние ограничения. Но за 4 квартал 1997 г. практически не было чистого притока средств нерезидентов на рынок госбумаг, а в декабре пришлось даже отвлечь из федерального бюджета средства для погашения гособлигаций.

К началу 1998 года рынок ГКО-ОФЗ потерял свое значение как источника покрытия бюджетного дефицита, наоборот, для погашения предыдущих выпусков приходилось использовать бюджетные средства. В целях выхода из сложившегося положения Правительство, основную надежду возлагало на получение внешних займов. В июне удалось разместить два выпуска еврооблигаций на общую сумму в 4 миллиарда долларов, правда, на очень невыгодных условиях, а также был получен очередной транш кредита МВФ - 670 миллионов долларов. Была проведена добровольная конвертация части ГКО ближайших выпусков в еврооблигации со сроком обращения 7 и 20 лет. Расширение заимствований на рынке еврооблигаций облегчало решение неотложных финансовых проблем. Но вместе с тем новое размещение, увеличивая объем российских еврооблигаций при сравнительно низком спросе на них, создавало угрозу их обесценивания в случае падения доверия к стране и дальнейшего уменьшения спроса. В июле были успешно проведены переговоры о получении крупного займа от международных финансовых организаций на 22, 6 миллиарда долларов и получен первый транш в размере 4,8 миллиарда долларов, из которых 1 миллиард пошел в бюджет, а остальные на пополнение валютных резервов ЦБ. Эта договоренность была как нельзя более кстати, ибо в первой декаде июля на рынке ГКО началась паника, доходность на вторичных торгах доходила до 160%. Уже в середине июля она упала до 60%. Однако этот положительное воздействие оказалось краткосрочным, все шире распространялись настроения о неизбежности девальвации рубля. Они подогревались оголтелой кампанией в ее пользу, которую в это время повела часть прессы, выражая интересы крупных экспортеров. Дело в том, что действительно в связи с падением мировых цен на экспортные товары рубль следовало девальвировать, и этот процесс шел, но слишком медленно. Его необходимо было ускорить. Но разовая значительная девальвация должна была неизбежно вызвать панику и привести к массовому снятию населением своих вкладов из коммерческих банков и конвертацию их в валюту. Поэтому денежные власти вполне обоснованно сопротивлялись этому давлению. Вместе с тем они не выработали никакой конкретной программы постепенной девальвации и принятия других мер, призванных ослабить назревающую панику на фондовом и валютном рынке. Тем не менее, несмотря на ухудшающееся положение, в начале августа еще казалось, что до полного крушения дело не дойдет. Денежные власти, зная размеры предстоящих платежей по обслуживания долга ГКО, были уверены в возможности их провести, по крайней мере до конца квартала. Однако к проблемам, связанным с облигационным долгом, добавились нарастающие, как лавина, негативные явления в банковской системе. Ряд крупных банков, получили крупные кредиты в иностранных банках под залог еврооблигаций, облигаций внутреннего валютного займа и облигаций, в которых была переоформлена задолженность СССР Лондонскому клубу. По мере падения доверия на мировых финансовых рынках к нашей стране курс этих облигаций стал падать, возникла необходимость уплатить значительные страховые платежи. Слухи о трудностях в крупных банках стали распространяться среди населения и вкладчики стали забирать свои вклады. Уже к 13 августа стало ясно, что некоторые банки не смогут выплатить свои страховые платежи иностранным кредиторам и вернуть полученные кредиты.

В этой ситуации, 17 августа 1998 года, правительство заявляет об отказе платить по ГКО и ОФЗ и введении 90-дневного моратория на осуществление выплат по возврату нерезидентам финансовых кредитов. Авторы заявления надеялись не допустить сильного падения курса рубля, ибо полагали, что сумеют предотвратить панику среди населения, перевод им рублей в доллары. Однако граждане рассудили иначе, полагая что раз государство санкционировало отказ от выполнения банками обязательств перед нерезидентами, то уж соотечественникам они тем более платить не собираются. Началось массовое изъятие вкладов, перевод их в валюту и товары. Паника усиливалась, курс доллара в обменных пунктах доходил до 20 рублей. Это привело к росту цен на импортные товары и к их временному исчезновению из магазинов. Население отреагировало на неожиданно возникший дефицит усиленным спросом на товары. В сентябре оно израсходовало на приобретение товаров и оплату услуг 97,7% денежных доходов. В результате цены возросли в том же месяце на 38,4%, притом, что денежная масса сокращалась в течение года и к началу сентября уменьшилась на 10% по сравнению с уровнем начала года.

Была ли возможность у правительства избежать кризиса? Возможно, что была, но она была связана с использованием кредитов ЦБ для финансирования бюджета, чтобы он мог выполнить обязательства по ГКО-ОФЗ. Та эмиссия, которая была нужна для выполнения обязательств до конца квартала была сравнительно невелика. Денежные власти выступали против эмиссии из опасения вызвать рост цен и добавочный спрос на инвалюту. При том сокращении денежной массы в течение 1998 года, о котором выше говорилось, эмиссия в вышеуказанных размерах не могла вызвать инфляцию. Спрос на валюту со стороны нерезидентов, выходящих с рынка ГКО-ОФЗ, действительно возник бы, но при золотовалютных резервах в 15,1 миллиардов долларов, эти платежи были по силам. Что же касается спроса со стороны резидентов, то его можно было бы ограничить различными методами. Следовательно, не были никакой необходимости принимать срочные панические решения. Можно было бы подготовить и согласовать с инвесторами в течение 1-2 месяцев схему реструктуризации облигационного долга. Действительно неотложными были платежи банков иностранным кредиторам. Но, во-первых, коммерческие банки должны были сами нести хотя бы часть ответственности, а во-вторых, если уж власти хотели им помочь, то целесообразнее было бы предоставить валютный кредит для выплаты неотложных платежей и начать незамедлительные переговоры с кредиторами о реструктуризации долга. Это был бы цивилизованный, соответствующий рыночной экономики путь решения проблемы. А так мы фактически оказались отброшенными к началу 90-х годов.

В итоге можно сделать вывод, что рыночные реформы, неумело проводимые в России в конце 20 века привели к сильнейшему экономическому кризису, который в свою очередь привел за собой массу негативных последствий. Вследствие кризиса было утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций. Также были снижены рейтинги российских коммерческих банков, что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Усилился отток капитала из России. Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означало переход к инфляционному характеру финансирования. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы, и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.

Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы, осуществлении платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 миллиардов рублей.

К этому следует добавить косвенные потери, обусловленные неожиданной девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных пределах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год), эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 миллиардов рублей. В результате многие, в том числе структурообразующие, банки стали неплатежеспособными. Значительная часть (по некоторым оценкам, до половины) коммерческих банков разорилась. Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.

Сократился объем ВВП и инвестиций. По сравнению с ожидавшимися итогами года, по состоянию на 1 августа 1998 года, согласно официальным прогнозам: объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд. рублей в ценах на 1 января 1998 г. (или 85 - 130 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998 года); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд. рублей или 38,9 млрд. рублей. Таким образом, общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики, резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по продовольственным товарам цены повысились на 63 процента, по непродовольственным товарам - 85 процентов. Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия.

Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен, вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по схеме, предложенной согласно решению Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 года “О мерах по защите вкладов населения в банках”.

В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента. Потери сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей.

Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тысяч человек, размеры трудоустройства безработных были на 31 тысячу человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных достигла 8,39 миллиона человек (или 11,5 процента от экономически активного населения).

Среди последствий кризиса можно так же выделить и позитивные его стороны, оказавшие оздоравливающее воздействие на экономику, например отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО, сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере, начать кредитовать промышленность. Для всех стала очевидна необходимость реструктуризации банковской системы.

Торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с производственным.

Девальвация рубля вызвала сокращение импорта товаров и тем самым открыла возможности для роста импортозамещающих отраслей.

5. Меры правительства по преодолению последствий кризиса. Российская экономика в 1999 году

Для преодоления последствий кризиса правительству пришлось пойти на неизбежную инфляцию, чтобы восстановить систему расчетов. Произошло постепенное замещение иностранных импортных товаров отечественной продукцией, ставшей вполне конкурентоспособной. Свободнее задышал бюджет, поскольку временно были прекращены платежи по долгам иностранным кредиторам. Правительству удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям. А вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство, которое наладило нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 год, который не встретил оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста. Страна стала оживать. Зародилось доверие между российским обществом и российским правительством. Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года преодоление кризиса пошло намного быстрее, чем предполагалось раннее. Промышленное производство продолжало подниматься во всех отраслях примерно на 8,1 % по сравнению с 1998 годом. В 1999 году произошло небольшое повышение ВВП на 3,2%, хотя еще весной считалось, что сокращение продлится до 2000 года.

Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%. Что касается рубля, то, несмотря на скромные резервы Центробанка (10,9 млрд. долл. в сентябре), удалось удержать его курс на уровне 26-28 рублей за доллар. Однако обменный курс рубля еще не стабилизировался, что объяснялось таким сопутствующим фактором, как напряженное положение с задолженностью государства. Вследствие девальвации рубля российская продукция смогла заменить западный импорт, прежде всего в области потребительских товаров. Конкурентоспособные российские производители продуктов питания вытесняют западных соперников. Рост инфляции, отмечавшийся в ходе девальвации рубля в 1998 году, ослабел. В 1999 году Ежемесячный рост цен установился примерно на уровне 1,5%. Развитие российского внутреннего рынка можно охарактеризовать как “рост, вызванный девальвацией”, когда рубль в течение года потерял ровно 3/4 своего валютного веса. Если же рассматривать этот подъем в общем, контексте имевшего место ранее спада производства, то возникает впечатление, что массированная девальвация национальной валюты в 1998 году оказалась самым лучшим событием из того, что могло случиться с реальным сектором российской экономики.

Заключение

Ознакомившись с экономической политикой правительства России при переходе к рыночной экономике, можно сделать вывод, что для нормального функционирования современного российского рынка необходимы не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные участники рынка, действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами. Именно в их отсутствии и кроется, на мой взгляд, главная причина тяжелого экономического положения России. Именно на их создание и должна быть ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов рынка. Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. А пока что в результате рыночных реформ: сузилась сфера товарно-денежных отношений; получили развитие бартерные сделки, прямой продуктообмен; все больше распространение получают денежные суррогаты; государство теряет контроль над движением денежных средств, что приводит к массовому оттоку финансовых ресурсов из реального сектора экономики, во-первых, из страны, во-вторых. В стране создалась невозможная ни в какой экономике ситуация, при которой прибыли, в том числе небывалые в связи с удачной для России конъюнктурой на нефтяных рынках, а также амортизационные средства не направляются ни на развитие отечественной экономики, ни на повышение жизненного уровня трудящихся граждан. Таким образом, результаты рыночных реформ входят в противоречие с их целями. Вывод очевиден: рыночные реформы в России в конце 20 века осуществлялись без учета реальных общественных интересов и объективных закономерностей развития общества, без чего невозможна эффективная экономическая политика.

Список литературы

1. А.Амосов. Инфляция и кризис: пути выхода. М.: Пресса,1997.

2. Вестник экономики №15 1998.

3. Вопросы экономики, №1 1994.

4. Вопросы экономики, №8 1998.

5. Обзор экономики России. 1993, вып.1 М.1993.

6. Обзор экономики России. 1996 вып.1, М.1996.

7. Основы теории переходной экономики, М. 1997.

8. Переход к рынку: борьба мнений. М., Наука, 1993.

9. Российская экономика в 1992 г. Тенденции и перспективы. М.1993.

10. Социально-экономическое пооложение России 1993-1994, Госкомстат, 1995.

11. Экономика переходного периода, Институт переходной экономики, M. 1997.

12. Электронная газета «Интерфакс - финансы».

13. Р. Гусейнов История экономики России. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подобные документы

Понятие, причины возникновения, цели и виды денежных реформ. История денежных реформ в России, выпуск червонцев и деноминации. Современные денежные реформы, введение в обращение банкноты, номинальной 5000 руб. и возможное реформирование денежного оборота.

курсовая работа , добавлен 26.06.2011


Сущность, формы и условия развития внешнеэкономической деятельности. Значение внешнеэкономических связей для экономики России. Перспективы России в мировой экономике и международной торговле. Расчет и анализ показателей внешнеэкономической деятельности.

курсовая работа , добавлен 29.05.2010


Неопределенность и риск: проблема выбора, измерение, снижение. Рынки с ассиметричной информацией: качество, рыночные сигналы. Спекуляция, её роль в экономике. Риск инвестиционных решений, его оценка на примере кризиса 17 августа 1998 г. в России.

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Статистический анализ развития демографического потенциала. Коэффициенты суммарной рождаемости населения России. Последствия рыночных реформ для демографического потенциала России. Проблемы адаптации регионов к трансформации экономической системы.

реферат , добавлен 22.11.2014


Переход России к рыночной экономической системе. Исходные позиции для перехода к рыночным отношениям и программа экономических реформ. Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике. Возобновление экономического роста.

курсовая работа , добавлен 28.04.2009


Экономические реформы в России. Проблема организации рынка. Межотраслевое и внутриотраслевое рассогласование цен. Утрата предприятиями оборотных средств. Социальная политика государства. Меры по выходу из финансово-экономического кризиса в России.

курсовая работа , добавлен 04.08.2009


Мероприятия по либерализации газового рынка в России. Основные слагаемые стратегии Газпрома, методы проведения реформ. Энергетика России как политический ресурс. Необходимость разработки и внедрения целевой долгосрочной государственной программы.

реферат , добавлен 11.12.2014


Появление денег в России. Рационалистическая и эволюционная концепции их возникновения. Деньги, как средство платежа и накопления. Международное платежное средство - мировые деньги. Денежные реформы Московского княжества, СССР и в современной России.

курсовая работа , добавлен 11.06.2015


Необходимость, цели и основные модели рыночных преобразований в российской экономике. Раскрытие особенностей формирования рыночной экономики в России, специфика ее дальнейшего развития. Оценка результатов проведенных реформ и их последствий для страны.

курсовая работа , добавлен 06.02.2015


Основные типы рыночных структур, присущих экономике современной России. Виды и особенности рынка чистой монополии, принципы антимонопольной политики. Исследование рынка монополистической конкуренции в России на примере рынка торговли лекарствами.

Для понимания сущности процессов, происходящих в экономике России в последние годы, принципиальное значение имеет вопрос о характере экономического строя, сложившегося в нашей стране за годы Советской власти.

В понимании этого вопроса имеются серьезные разногласия. Выделяются следующие принципиально различные точки зрения.

Первая : Экономический строй в Советском Союзе не был подлинно социалистическим. Это было общество «государственного», «казарменного» и т.п. социализма. Для него были характерны: отчуждение работников от средств производства; наличие класса бюрократии, фактически присвоившего средства производства; «командно-административная система» управления экономическими процессами, подавлявшая хозяйственную инициативу и предприимчивость; слабость рыночных регуляторов производства; отсутствие демократии и т.п.

Подобные взгляды разделяются представителями широкого круга экономических концепций – социал-демократами, левыми радикалами, институционалистами и др.

Они полагали, что в СССР необходимы радиальные реформы, хотя содержание этих реформ трактовалось по-разному. Социал-демократы считали, что необходимо развивать разнообразие и плюрализм форм собственности, производственную демократию, усиливать рыночные начала в экономике за счет значительного ослабления плановых. Левые радикалы видели выход в развитии рабочего самоуправления. Высказывались идеи рыночного и кооперативного социализма и др.

Вторая : Представители широкого спектра концепций неконсервативного направления считают, что в Советском Союзе был «коммунистический режим», плановая система экономики. Этот экономический строй был не эффективным и не имел перспективы развития, поскольку плановая система, – в которой рынок играет слабую роль, а конкуренция отсутствует, – в принципе не может обеспечить рациональное хозяйствование. Планирование производства «из одного центра» хуже рынка учитывает потребности потребителей. Централизованное распределение ресурсов не создает условий для массовых нововведений, экономного использования ресурсов и т.д. Плановая экономика не выдержала исторического соперничества с рыночной и зашла в тупик. Необходим переход к рыночной системе.

Третья : Марксисты считают, что главная причина реставрации частнособственнических отношений заключается в том, что сложившаяся в СССР конкретно-историческая форма организации планового хозяйства противоречила закону экономии рабочего времени, который, согласно марксистской теории, является первым экономическим законом коллективного производства. Затратный хозяйственный механизм ориентировал всю экономику на искусственное удорожание продуктов труда, тормозил повышение эффективности производства и качества продукции. В то же время неуклонно развивался процесс интернационализации производства и усиливалась зависимость экономики СССР от мирового рынка, на котором все большая доля готовых изделий, производимых в нашей стране, становилась неконкурентоспособной. В результате форма организации планового хозяйства вступила в противоречие с потребностями развития производительных сил.

Это противоречие вылилось в глубокий социально-экономический кризис, охвативший всю систему общественных отношений и выразившийся в обострении социально-политических противоречий внутри страны.

Он усиливался планомерным давлением на СССР со стороны международной финансовой олигархии, ставящей цели подрыва советской экономики, смены характера экономического строя, ослабления российского государства и установления контроля за ресурсами России. В этих целях использовались нагнетание гонки вооружений, дискриминационные ограничения в торговле и вывозе в СССР передовых технологий, манипуляция ценами на мировом рынке и ставками процентов по международным кредитам, срыв выгодных для СССР контрактов и т.п.

Для дальнейшего развития советского общества было необходимо перейти к более развитой социалистической системе отношений, которая позволила бы относительно быстро привести материально-техническую базу производства в соответствие с современными достижениями науки и техники, значительно повысить конкурентоспособность основных видов готовой продукции, существенно усилить заинтересованность работников и трудовых коллективов в повышении эффективности производства. Однако эта задача не была решена в ходе различных попыток реформирования экономики, включая «перестройку», проводившуюся в конце 1980-х гг.

По-разному трактуется и сущность рыночной реформы в России.

По мнению радикалов и социал-демократов, в России рухнул не социализм, а государственный, «казарменный» социализм. Он был заменен капитализмом по той причине, что не были осуществлены преобразования, необходимые для подлинного социализма. С целью обогащения находящаяся у власти бюрократия, пользуясь отстранением трудящихся от участия в управлении государством, организовала рыночные реформы и преобразовалась в класс буржуазии.

С точки зрения неоконсерваторов, рыночная экономика в принципе эффективнее плановой. Поэтому последняя и рухнула, не выдержав конкуренции с рыночной экономикой. Рыночная реформа была необходима для усиления рыночных отношений, для перехода России к более эффективной, рыночной системе.

С точки зрения марксистской теории, сущность рыночной реформы в России заключается в реставрации капиталистического строя. Это явилось следствием поражения труда в классовой борьбе с капиталом, которая выступала как в форме борьбы двух мировых систем (капитализма и социализма), так и в форме борьбы сторонников капитализма и социализма внутри самих социалистических стран. Борьба имела ожесточенный характер и велась самыми разнообразными средствами (военными, политическими, экономическими, идеологическими). Поражению социализма способствовало не только его отставание от стран капитала по уровню экономических показателей, но и грубые ошибки, допущенные в управлении экономикой, породившие негативные тенденции, особенно в 1970-80-е гг.

Рыночная реформа в России была осуществлена в два этапа:

1) 1987-91 гг. – «перестройка»;

2) 1992-93 гг. – «шоковая терапия», массовая приватизация.

На первом этапе происходил постепенный демонтаж социалистического строя и внедрение в него и расширение рыночных отношений.

На втором этапе произошло обвальное разрушение социалистического строя и замена его капиталистическим.

Замена общественной собственности на основную часть средств производства собственностью частной.

Слом остатков системы планового ведения хозяйства, переход к рыночному регулированию экономики. Либерализация цен, внешнеэкономических отношений, отмена централизованного планирования и распределения материально-технических ресурсов.

Реформирование на рыночных началах всех сторон экономической системы, включая сферу производства и обращения, сферу финансов и кредита, создание рыночной инфраструктуры.

Резкое сокращение государственного финансирования народного хозяйства и социальных программ.

Формирование и невиданное в истории обогащение класса буржуазии, превращение ее в господствующий класс общества. Создание класса мелкой буржуазии. Превращение большинства трудящихся в наемных работников.

Благодаря российскому способу проведения рыночной реформы, прежде всего – ваучерной приватизации (никогда и нигде в мире не применявшейся), буржуазия сформировалась в России главным образом из директорского корпуса, теневиков и криминальных элементов. Основная масса трудящихся либо вообще не стала собственниками средств производства, либо стала ими чисто номинально. По данным Счетной Палаты РФ, предприятия рыночной стоимостью не менее 300-400 миллиардов долларов в 1992-95 гг. перешли в частные руки менее чем за 5 миллиардов долларов. Спад промышленного производства в 1990-98 гг., составивший 55%, превысил уровень падения производства в годы Великой Отечественной войны. (В 1942 г. промышленное производство в СССР сократилось по сравнению с 1940 г. на 32%, а с 1943 г. стало расти). Снизились все показатели эффективности производства. Появилась массовая безработица. За 1992-2006 гг. в России умерло более чем на 10 млн. человек больше, чем родилось, а до этого рождаемость постоянно была выше смертности. Происходит разрушение науки, образования, медицины, культуры. Резко возросла преступность. Ни одна из заявленных руководством страны официальных целей приватизации не была достигнута.

Смена социально-экономического строя в России не разрешила противоречия между требованиями развития современных производительных сил и формой организации общественного производства, а, напротив, значительно обострила его. Ее результатом стало не создание более эффективной экономической системы, а уничтожение части производительных сил общества.

Это выразилось не только в сокращении объемов производства, но и прежде всего – в значительном увеличении степени износа материально-технической базы производства, углублении технологического разрыва между Россией и развитыми капиталистическими странами в важнейших отраслях производства, дальнейшем снижении конкурентоспособности готовых изделий российского производства на мировом рынке, частичном разрушении отечественного научно-технического комплекса, объединяющего науку, образование и машиностроение, что существенно затрудняет выход страны из экономического спада. Техническая реконструкция народного хозяйства не была осуществлена и не осуществляется. Усиливается сырьевая ориентация российской экономики.

Отсюда следует, что проведенные в 1990-е гг. реформы не отвечали действительным потребностям развития страны и отбросили ее на десятилетия назад по уровню общего развития.

Однако эти реформы не были простой ошибкой руководства страны, а представляли собой хорошо рассчитанный способ реализации экономических интересов определенных классов, прежде всего – российской буржуазии и мелкой буржуазии, международной финансовой олигархии. В ходе реформы буржуазия, по сути, даром получила в свои руки значительную часть средств производства и общественного богатства, стала экономически и политически господствующим классом общества, присваивающим и расходующим основную часть прибавочного продукта. Мелкая буржуазия приобрела юридическую свободу рыночной деятельности. Международная финансовая олигархия получила доступ к внутреннему российскому рынку и дешевым российским ресурсам, широкие возможности для выкачивания прибавочной стоимости из России и влияния на процессы, протекающие в российской экономике.

Либерализация экономики

Сосредоточив в конце 1991 г. в своих руках всю полноту власти, российское руководство незамедлительно взяло курс на углубление рыночной реформы.

В первую очередь правительство во главе с и.о. премьер-министра Е.Т.Гайдаром объявило об освобождении (либерализации) цен от государственного регулирования с января 1992 г. В период перестройки в стране существовали цены как рыночные, «коммерческие», так и государственные. Именно нерешительность в политике ценообразования, по мнению Гайдара, не позволила администрации Горбачева осуществить полноценную рыночную реформу. Одновременно правительство стало предпринимать меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения (централизованного распределения сырья и ресурсов), государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, переводу предприятий на полное самообеспечение.

В условиях существовавшего товарного дефицита либерализованные цены стали резко расти, вызывая острое социальное недовольство. Поэтому правительство одновременно взяло Курс на насыщение рынка товарами народного потребления, чему способствовала политика либерализации внешней торговли (фритредерства), открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров, и свободной конвертации (перевода) рубля.

С насыщением рынка рост цен заметно упал, свободная конкуренция товаров сделала цены на них зависимыми, главным образом, от колебания спроса и предложения. Обратной стороной этого процесса стало падение спроса на отечественную продукцию, ее реализация оказалась сильно затруднена. Перенасыщение рынка импортными товарами привело к массовому закрытию предприятий легкой, электронной, машиностроительной и других отраслей промышленности в 1994-1996 гг.

Приватизация

Вторым направлением реформы стало осуществление широкой программы приватизации (перевода государственной собственности в частную). Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма.

Руководителем программы приватизации стал председатель Государственного комитета по управлению имуществом А.Б.Чубайс. Приватизация проводилась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) всем гражданам России безвозмездно передавалась часть государственной собственности стоимостью 10 тыс.рублей в ценах 1984 г. путем выдачи на нее приватизационного чека (ваучера). Эта акция приобрела номинальный характер, т.к. реальная цена ваучера колебалась от 2 до 40 тысяч рублей в ценах 1993 г. Второй этап предусматривал приватизацию государственных предприятий через их акционирование. Преимущественные права при этом получали трудовые коллективы. С началом свободной продажи акционированных предприятий (1994 г.) начался процесс перераспределения собственности, в результате которого значительная часть бывшего национального достояния сосредоточилась в руках менее, чем 10% населения страны.

Аграрная политика

Аграрный вопрос всегда являлся определяющим в экономической и социальной политике России. С его решением связаны главные надежды на возрождение российской экономики и достижение социальной стабильности.

С началом приватизации активизировался процесс превращения колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и акционерные общества. В настоящее время в селе сосуществуют все эти формы ведения хозяйственного производства, ни одна из них пока не стала приоритетной.

Количество сельскохозяйственной продукции неуклонно сокращается, как и производство в стране в целом. Причины этого аграрии видят, прежде всего, в нерешенности вопроса о земле, несмотря на наличие ряда законодательных актов о приватизации производственных земельных участков, и в антипротекционистской политике правительства, продолжающего закупать продовольствие за рубежом, поддерживая этим иностранного производителя.

Социальная политика

Политика экономического либерализма (освобождения товарно-денежных отношений от государственного регулирования) предусматривает передачу многих социальных функций государства в руки самих граждан. Сокращаются расходы государства на здравоохранение, образование, культуру. Растет безработица, увеличивается социальное расслоение. Это вызывает массовое недовольство непопулярной политикой правительства.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России оценил работу правительства Е.Т.Гайдара как неудовлетворительную и добился отставки и.о. премьер-министра. Новым главой прежнего правительства стал В.С.Черномырдин. Он попытался ввести частичное государственное регулирование экономикой страны, но в целом продолжил либеральный реформаторский курс. Летом 1996 г. после выборов Президента РФ В.С.Черномырдин сохранил за собой пост Председателя правительства.

В 1993 г. Верховный Совет открыто выступил против экономической политики Президента и правительства, объявив, что она ведет страну к экономическому кризису. Критиковались правительственные методы приватизации, радикальные экономические реформы (метод «шоковой терапии»). При этом Верховный Совет не выдвинул собственной обоснованной экономической программы.

После принятия Конституции РФ 1993 г. влияние представительных органов власти на определение курса социально-экономического развития было резко ослаблено. Президент и Правительство России, опираясь на помощь развитых стран Запада и международных финансовых организаций, усилили свою ряль в регулировании процесса реформ. В 1996-1997 гг., путем установления «валютного коридора» (жесткого уровня падения покупательной способности рубля по отношению к американскому доллару) и массовой задержки выплат зарплаты бюджетным категориям населения, была приостановлена галлопирующая инфляция и достигнута финансовая стабилизация. Это позволило к концу 1997 г. остановить спад производства, а в 1998 г. провести деноминацию рубля.

В конце 1997 г. разразился мировой финансовый кризис, вызванный политикой руководства США, выбросившего в 1990-е гг. на мировой рынок большое количество необеспеченных товарной массой долларов. Кризис создал угрозу срыва финансовой стабилизации в России как главного условия восстановления отечественной экономики и дальнейших социально-экономических преобразований.

В этих условиях попытка С.В.Кириенко, сменившего B . C . Черномырдина на его посту 23 марта 1998 г., ввести монетаристский экономический курс закончилась резким обвалом национальной валюты в августе-сентябре 1998 г. Кириенко был отправлен в отставку, в России началась «министерская чехарда». В сентябре 1998 г. премьер-министром был назначен Е.М.Примаков, в мае 1999 г. его сменил С.В. Степашин. В августе 1999 г. Председателем Правительства стал В.В.Путин.*

*см. табл.

Умеренно-либеральный курс реформ при этом не изменялся.

* * *

За годы реформы в России была осуществлена намеченная реформаторами программа макроэкономической стабилизации: либерализованы ценообразование, внешняя торговля, проведена масштабная приватизация торгово-промышленных предприятий и сферы услуг. В 1990-е гг. российская экономика стала многоукладной, состоящей из 4-х хозяйственных укладов: государственного капитализма (бывших общенародных предприятий); частного капитализма (приватизированных предприятий), мелкотоварного производства; коллективного хозяйства. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали спад производства, рост цен и безработица. Уровень внутреннего валового продукта (ВВП) сократился по сравнению с 1990 г. почти на 40%. В наибольшей степени от кризиса пострадали машиностроение и легкая промышленность, т.е. те отрасли, которые преимущественно ориентированы на удовлетворение запросов внутреннего рынка. Промышленное производство все в большей степени характеризуется топливно-энергетической и сырьевой ориентацией. По существу, в первой половине 1990-х гг. в России начался процесс деиндустриализации народного хозяйства, сопровождающийся оттоком российских капиталовложений за рубеж. Характерной чертой экономического развития России в 1990-е гг. стали также крупномасштабные внешние займы. По оценкам зарубежных экспертов, в западных банках хранится от 40 до 60 млрд. долл., вывезенных из России. В итоге условия функционирования российской экономики все в большей мере стали зависеть от решений, принимаемых за пределами страны.

В 1990-х гг. российскому руководству не удалось достигнуть главной цели преобразований, провозглашенной Б.Н.Ельциным в ноябре 1991 г., - повысить материальное благосостояние населения. В 1998 г. среднедушевой доход в России составил 90,8% от прожиточного минимума. Доходы между крайними полюсами населения разнятся в десятки раз. Это ведет не только к сокращению внутреннего спроса, но и к усилению социальной напряженности в обществе.

2. Общественно-политическое развитие

Федеративная политика

После разрушения СССР главной внутриполитической задачей российского руководства стало оформление суверенной российской государственности и предотвращение распада России.

В 1991 г., стремясь во взаимной борьбе опереться на автономии, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин сделали угрозу распада России реальной. Один - обещанием вывести автономии на непосредственное подписание договора об ССГ (Содружестве Суверенных государств), другой - призывом «брать на себя» столько суверенитета, сколько они смогут «унести». В результате все республики России заявили о своем суверени тете и отказе от статуса автономий, все автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными республиками. Некоторые республики взяли курс на постепенный выход из России (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.), а Чеченская республика, не признанная российским руководством, заявила о выходе из РФ и готовности вооруженным путем защищать свою независимость.

31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор, который определял взаимоотношения между субъектами Российкой Федерации (РФ) (республика, край, область, округ) и определял границы государства. 9 апреля 1992 г. договор был одобрен VI Съездом народных депутатов РФ. Несмотря на то, что договор не был подписан Татарстаном* и Чечней, он стал первым крупным шагом конституционной реформы России.

*Татарстан присоединился к договору в 1994 г., оговорив особые условия.

Конституция РФ 1993 г.

Вторым шагом стала подготовка новой Конституции. Вопрос о ее необходимости был поставлен в июне 1990 г. первым Съездом народных депутатов России. В октябре 1991 г. председатель Конституционной комиссии Б.Н.Ельцин, избранный в июне того же года Президентом Российской Федерации, представил проект Конституции V Съезду народных депутатов России. Съезд предложил доработать проект. VI Съезд в апреле 1992 г. решил вновь доработать проект, включив в его текст основное содержание Федеративного договора.

Камнем преткновения в затянувшейся работе над новой Конституцией стала главная концепция президентского проекта: «сильный президент - сильный парламент». Съезд и Верховный совет предпочитали обратное сочетание: «сильный парламент - ильный президент». За словесным спором скрывалось стремление одного усилить свою политическую власть за счет прав и полномочий другого. Взаимная борьба ветвей власти - законодательной и исполнительной - объективно была обусловлена переходным характером российской государственности. Шел выбор форм государства: президентская республика, парламентская республика или смешанная форма - парламентско-президентская республика.

Вопрос конституционной реформы по решению VII Съезда народных депутатов РФ (декабрь 1992 г.) был вынесен на Всероссийский референдум (апрель 1993 г.). На референдуме большинство участников поддержало политику Президента и высказалось против досрочных перевыборов, как Президента, так и Верховного Совета. Вопрос о власти и форме государственного устройства России в тот период не был решен.

Осенью 1993 г. Президент прибег к решительным мерам, объявив 21 сентября о роспуске Верховного Совета. В ответ Верховный Совет во главе с председателем Р.И.Хасбулатовым объявил Президента низложенным. Его обязанности возложил на себя вице-президент А.В.Руцкой. Противостояние двух сил вызвало вооруженное столкновение в Москве 3-4 октября, в ходе которых было убито свыше ста человек. Сторонники оппозиции попытались штурмом взять здание мэрии и Останкинского телецентра. Президентские войска начали осаду и обстрел «Белого дома» - здание Верховного Совета. В результате победу одержали президентские силы, руководители оппозиции были арестованы.

Одержав верх, Президент приступил к ликвидации Советов по всей стране. Позже их заменили новые органы представительной власти различных уровней - думы и собрания представителей. Одновременно на декабрь 1993 г. был намечен референдум по новой Конституции и выбор нового парламента. Предложенный Президентом проект Конституции предусматривал введение в России президентской республики. Конституция закрепила за высшим должностным лицом необъятную власть. Единственным сдерживающим фактором в деятельности Президента является ограничение пребывания одного лица на высшем государственном посту не более двух сроков (8 лет). На референдуме 12 декабря 1993 г. проект получил одобрение. Новая Конституция вступила в действие.

Одновременно с референдумом по Конституции состоялись выборы в новый законодательный орган России - двухпалатное Федеральное Собрание (верхняя палата - Совет Федерации, нижняя - Государственная Дума),

Состоявшиеся 12 декабря 1993 г. выборы в новый российс кий парламент, V Государственную думу,* дали значительное количество мест депутатам коммунистической ориентации и членам популистской либерально-демократической партии.

* I Государственная Дума работала в 1906 г.; II - в 1907 г .; III - в 1907-1912 гг.; IV - в 1912-1917 гг.

Выборы в VI Государственную Думу 1995 г

Выборы в VI Государственную Думу состоялись 17 декабря 1995 г. В них приняли участие около

65% избирателей, вместо едва превысивших 50% в 1993 г.

Партийное представительство депутатов новой Думы в 1995 г. серьезно изменилось. Если в 1993 г. в избирательный бюллетень были внесены 13 избирательных блоков и объединений, и 5%-ный барьер преодолели 8 из них («Выбор России», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), Яблоко, КПРФ, ЛДПР, «Женщины России», Аграрная партия, «Новая региональная политика»), то в 1995 г. барьер преодолели 4 объединения из 43 (КПРФ, ЛДПР, «Наш дом - Россия» (НДР), «Яблоко»). Относительное большинство в Госдуме составили коммунисты, за что ее прозвали «красной». Их представитель - Г.Н.Селезнев - был избран Председателем Государственной Думы.

Выборы 1995 г. укрепили российский парламентаризм, сделали многопартийность в России устойчивой реальностью. К началу 1996 г. Министерством юстиции было зарегистрировано 83 партии. Российское общество совершило серьезный шаг в развитии политико-правовой культуры и демократии.

Выборы Президента1996 г

Виюне-июле 1996 г. состоялись президентские выборы - первые выборы Президента суверенной России. Они проходили на альтернативной основе и прошли в два тура. 16 июня 1996 г. никто из 10 претендентов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, необходимого для победы в первом туре. Во втором туре президентских выборов (3 июля 1996 г.) победу одержал Б.Н.Ельцин. Он был избран Президентом России на второй срок. За кандидата от оппозиции, лидера КПРФ Г.А.Зюганова проголосовало 40% избирателей, принявших участие в выборах.

Выборы 1999 г. в VII Государственную Думу и Президента РФ 2000г

19 декабря 1999 г. в России состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания 3-го созыва. Большинство мест в парламенте вновь завоевали коммунисты, чуть меньшее количество голосов получили представители проправительственного блока «Единство» (Медведь). Пятипроцентный барьер преодолели еще 4 объединения: центристский блок «Отечество - вся Россия» (ОВР); праворадикальный «Союз правых сил» (СПС); «Яблоко» и «Блок Жириновского». В целом состав Государственной Думы РФ 3-го созыва оказался значительно более правым, чем состав Думы 2-го созыва. Председателем ГД вновь был избран Г. Н. Селезнев.

После убедительного успеха на парламентских выборах проправительственного блока «Единство» Президент РФ Б.Н. Ельцин принял решение о передаче своих полномочий Председателю Правительства РФ В.В. Путину. 31 декабря 1999 г. он подписал указ о назначении В.В. Путина временно исполняющим обязанности Президента РФ 26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента РФ. В первом же туре им был избран В.В. Путин. Принятый им политический курс характеризуется, прежде всего, усилением начал суверенной российской государственности.

Национальный вопрос

В 1992 г. огонь межнациональных конфликтов перекинулся через Кавказский хребет на территорию России. Вначале он разделил на две республики единую Чечено-Ингушскую республику, затем привел к кровавой североосетино-ингушской резне. Ингуши с оружием в руках стремились вернуть себе территорию, с которой их согнали во время войны и не вернули в ходе реабилитации 1957 г. В конце 1992 г. российскому руководству пришлось использовать вооруженные силы для разведения враждующих сторон. Реституционные акты, не подкрепленные продуманной социально- экономической политикой, привели к нагнетанию конфликта.

Проблема беженцев и вынужденных переселенцев превратилась в одну из самых острых политических проблем республики. Общая численность таких граждан за последние два года достигла более миллиона человек. Основной поток мигрантов шел из Средней Азии, Закавказья и Казахстана. Две трети их составляли русские. Усилился и выезд граждан России в другие государства ближнего и дальнего зарубежья.

Главным дестабилизирующим фактом общественно-политического развития России в 1994-1996 гг. стала «чеченская война». Ввод войск в Чечню в декабре 1994 г. с целью «восстановить конституционный порядок» не привел к подчинению республики общефедеральным законам. Чеченские сепаратисты встретили федеральные войска огнем. Вооруженный конфликт стал затяжным и кровавым. Несколько раз он прерывался мирными переговорами и вновь разгорался. Чеченские боевики совершили ряд дерзких террористических актов против мирного населения других регионов России с целью оказать давление на правительство. Чеченский кризис вскрыл слабую боеготовность российской армии, усилил ее деморализацию, одновременно показав непригодность военных методов в решении сложных национальных вопросов. Конфликт в Чечне стал общенациональной трагедией как для чеченцев, так и для всех граждан России. В ходе боевых действий с декабря 1994 г. по май 1996 г. в Чечне погибло 8 тысяч солдат федеральных и 2,5 тысячи солдат чеченских войск, а также тысячи мирных граждан. В августе 1996 г. между руководством РФ и сепаратистов была достигнута договоренность о прекращении военных действий и выводе федеральных войск из Чечни к концу 1996 г., о проведении президентских выборов в республике, которые были проведены в начале 1997 г. В августе 1999 года нападением на Дагестан и рядом крупных террористических актов чеченские боевики спровоцировали начало новой военной кампании на Кавказе. Федеральные войска были вновь введены на территорию Чечни.

Утвержденная Указом Президента от 15 июня 1996 г. «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» в качестве основополагающего принципа этой политики провозгласила сохранение исторически сложившейся целостности РФ, равноправие всех субъектов Федерации с федеративными органами государственной власти.

3. Внешняя политика

Отношения с США и НАТО

Распад СССР и провозглашение СНГ

выделили две сферы внешнеполитических интересов России - ближнее и дальнее зарубежье.

Российское руководство, как и прежде союзное, в 1992-1994 гг. отдавало предпочтение дальнему зарубежью, прежде всего, налаживанию и укреплению российско-американских отношений. В январе 1993 г. в Москве был подписан договор ОСНВ-2, по которому к 2003 г. уровень ядерного противостояния сторон должен сократиться на 2/3 по сравнению с уровнем, предусмотренным договором ОСНВ-1. Трудности положения российской стороны в ходе подписания договора состояли в том, что по настоянию США и согласованию с Украиной, Беларусью и Казахстаном она являлась единственной ядерной державой на территории бывшего Союза. Однако три республики не торопились передать стратегическое ядерное оружие, расположенное на их территории, России. А последняя не привлекала их к подготовке договора, хотя он затрагивал их интересы. К 1998 г. договор не был ратифицирован сторонами.

Заняв место СССР в ООН и ОБСЕ, Россия продолжила линию, которую проложило союзное руководство в последние годы своего существования. Однако эффективность внешней политики российского руководства была низка, что обусловливалось нерешенными внутренними проблемами, прежде всего резким ослаблением ее военной мощи. Внешняя политика России вошла в фарватер внешней политики США. Это наиболее ярко проявилось в присоединении России к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира» (1994 г.). Партнерство свелось к передаче в оперативное руководство НАТО российского батальона, направленного в бывшую Югославию для умиротворения конфликтующих сторон. Отказ от принципа баланса сил как главного стабилизирующего фактора мира во всем мире не привел к утверждению принципа баланса интересов, несмотря на принятие России в Совет Европы (1996 г.). Руководство НАТО в 1994-1999 гг. активизировало курс на расширение своей организации за счет стран бывших членов ОВД (Польша, Чехия, Венгрия) и республик бывшего СССР (Литва, Латвия, Эстония, Украина). Вероятность приближения военно-политического блока под эгидой США к необустроенным границам России обеспокоила политическую элиту страны. Возникшую напряженность в некоторой степени смягчил основополагающий акт о взаимоотношениях России и НАТО, подписанный в мае 1997 г. Согласно акту, американское ядерное оружие не будет размещено на территории стран бывших членов распущенной в 1991 г. Организации Варшавского Договора, а прибалтийские республики не будут приняты в состав НАТО в обозримом будущем.

Отношения России с НАТО резко обострились в связи с начавшейся в марте 1999 г. военной операцией НАТО против Югославии. Военное вмешательство НАТО во внутренние дела суверенного государства без санкции ООН нанесло серьезный удар по системе международной безопасности в Европе и во всем мире.

В 2001г. геополитическая ситуация в мире серьезно изменилась. После террактов 2001 г. в США НАТО в ходе военной операции в Афганистане установила свое военное присутствие в Центральной Азии, что затрагивает интересы России в этом регионе. В то же время Россия и США выступают единым фронтом в борьбе с международным терроризмом.

Отношения со странами СНГ

В отношении Содружества Независимых Государств Россия с конца 1991 г. вела поли-тику определения круга своих и общих интересов. За период по январь 2002 г. она подписала в рамках СНГ более тысячи документов, регулирующих взаимоотношения с другими государствами Содружества. Первые из них касались создания единого рублевого пространства на период хозяйственной стабилизации, открытости границ, проблем оборонного комплекса, космоса, информационного и культурного обмена.

15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан договор о коллективной безопасности стран-членов СНГ (его подписали только 6 из 11 стран: Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Позднее к договору присоединились Белоруссия, Киргизия, Грузия.

В сфере экономики взаимоотношения стран - членов СНГ далеки от создания единого пространства. Во многом это вызвано финансовой и экспортной политикой республик. Так, например, Россия, сокращая экспорт в ближнее зарубежье, увеличивает его для стран, имеющих твердую валюту. Борьба за доллар обрекает СНГ на распад. Крупным шагом к нему явился распад единой рублевой зоны в 1993 г. Фактически СНГ стал исторической формой мирного расчленения СССР на суверенные государства силами бывших республиканских политических элит.

Попытка скрепить Содружество уставом, проект которого обсуждался на Минской встрече глав государств и правительств в январе 1993 г., ожидаемого успеха не имела. Устав подписали 7 государств. Остальные могли его подписать по мере готовности к данному решению вплоть до января 1994 г. В конце 1993 г. об этом заявили Азербайджан и Грузия. В 1994 г. они вошли в состав СНГ.

В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья: Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана. Полностью выведены войска из Армении. Кампания по выводу российских войск из стран ближнего и дальнего зарубежья и обустройству их в России обошлась в 594,2 млн. долларов и 725 млрд. руб. (в ценах на 1.11.1992 г.). Однако военные конфликты, разгоревшиеся в ряде республик бывшего СССР (Грузия, Молдова, Таджикистан), вынудили руководство России оставить на их территории часть своих войск в качестве миротворческих сил.

В конце 1995 г. вместо А.Козырева к руководству МИД РФ пришел Е.Примаков, заявивший, что отношения со странами СНГ являются главным приоритетом внешней политики России. «Новый курс» МИДа 29 марта 1996 г. был подтвержден подписанием договора между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.

Характер и судьбу СНГ определяют российско-украинские отношения. В 1993-97 гг. они были довольно напряженными из-за проблемы ядерного оружия, Черноморского флота, Крыма, статуса Севастополя, украинских денег и др.

В мае 1997 г. основные спорные вопросы между Россией и Украиной были, наконец, урегулированы путем подписания договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Тем не менее, товарооборот между двумя странами продолжал сокращаться и после 1997 г.

2 апреля 1996 г. президенты России и Белоруссии Б.Ельцин и А.Лукашенко подписали «Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России», который предусматривал воссоздание в 1996-1997 гг. единого экономического и финансового пространства. В 1997 г. взятый курс был развит в новом договоре, по которому Сообщество было переименовано в Союз. 8 декабря 1999 г. президентами России и Белоруссии были подписаны «Договор о создании союзного государства» и Программа его реализации. В декабре 1999 г. договор был одобрен Федеральным Собранием РФ, а в январе 2000 г. утвержден и.о. Президента РФ. Во исполнение этих документов в 1996-2002 гг. был проведен целый ряд крупных политических акций. Однако, реального сближения двух республик не произошло из-за сильной оппозиции внутри правящих кругов обеих стран.

2002 г .

Оглавление
Введение 2
Глава 1:Роль государства в формировании рыночных отношений. 4
1.1.Задачи и функции государства в рыночной экономике. 4
1.2.Причины государственного вмешательства в экономику. 7
1.3. Методы и инструменты государственного регулирования экономики 9
Глава 2. Рыночные реформы в России. 13
2.1. Стратегия рыночных реформ в России и пути её реализации. 13
2.2. Приватизация в РФ: этапы, цели, результаты 16
2.3. Либерализация экономики и формирование рыночной среды. 18
Заключение 22
Список используемой литературы 24

Введение

Актуальность данной темы заключается в следующем: за истекшее двадцатилетие реформирования экономики в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, разрушению научно-технического потенциала, обнищанию населения, а также к катастрофическому состоянию демографической сферы.
В последнее десятилетие в стране наметились важнейшие перемены: политическая стабильность сопровождается ростом производства, стало больше уделяться внимания социальной сфере. Это означает, что в стране имеются возможности выхода из затянувшегося кризиса, поставившего экономику на грань катастрофы, перехода от стабилизации к росту, а затем и к возрождению России, которая должна занять соответствующее ей место в мировой экономике. В отечественной истории были примеры, когда радикальные реформы, в относительно короткое время, приводили к экономическому росту, являли миру силу и мощь России (реформы Александра III, Витте, Столыпина, НЭП).
Приверженность главных лидеров государства идеалам рыночной экономики неоднократно подтверждалась и в их выступлениях. На всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 г. Д.А. Медведев подчеркнул "Эти слова – квинтэссенция человеческого опыта". Он также сфокусировал внимание на том, что "уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности". 1
Если анализировать степень научной разработанности сразу можно сказать, что роль государства в экономике исследовали как отечественные, так и зарубежные ученые. Однако при всей масштабности и разработанности заявленной в исследовании темы все же остаются не в полной мере выявленными некоторые тенденции, нормы и правила, обеспечивающие функционирование рыночной системы в России.
Всё это обусловило формулирование цели курсовой работы . Она состоит в выявлении особенностей формирования рыночной экономики в России.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи :

о п р е д е л и т ь п р и ч и н ы г о с у д а р с т в е н н о г о в м е ш а т е л ь с т в а в э к о н о м и к у ;
р а с с м о т р е т ь з а д а ч и и ф у н к ц и и г о с у д а р с т в а в р ы н о ч н о й э к о н о м и к е и м е т о д ы е ё р е г у л и р о в а н и я ;
п р о а н а л и з и р о в а т ь с т р а т е г и ю р ы н о ч н ы х р е ф о р м в Р о с с и и и п у т и е ё р е а л и з а ц и и ;
в ы я в и т ь о с о б е н н о с т и п р и в а т и з а ц и и и л и б е р а л и з а ц и и в Р Ф .

Объектом исследования является российская рыночная экономика.
Предмет исследования – это закономерности, тенденции формирования рыночной структуры.
Говоря о методе исследования, следует выделить следующие: анализ и синтез, системный подход.
Цели, задачи и методы обосновывают структуру работы . Она состоит из двух глав, шести подпунктов, введения, заключения, списка используемой литературы. Всего 27 листов.

Глава 1:Роль государства в формировании рыночных отношений.

1.1.Задачи и функции государства в рыночной экономике.

В процессе формирования рыночных отношений в России государству принадлежит особая роль. Она продиктована спецификой современной рыночной экономики, которая заключается в необходимости ее социальной ориентации. В основе модели социальной рыночной экономики лежит принцип соблюдения социальной справедливости при неуклонном повышении экономической эффективности. И та, и другая задачи не могут быть решены вне государственного воздействия на экономику. Поэтому достижение цели экономического роста в современных условиях невозможно представить в отрыве от государственного регулирования экономики.
Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует посредством проведения государственной экономической политики, под которой обычно понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития.
Если в плановой экономике государственное регулирование строится на принципе, предполагающем всестороннюю роль государства в экономике на всех уровнях, то в основе экономической политики государства в рыночных условиях лежит принцип, ограничивающий государственное влияние и нацеливающий его в первую очередь на те сферы, где рыночные регуляторы экономики оказываются беспомощными, недейственными или приводящими к недопустимым социальным и моральным последствиям. 2

Роль государства в рыночной экономике проявляется через его функции. Деятельность государства направлена на достижение генеральной цели - блага человека, его нравственного и физического благополучия, максимальной правовой и социальной защищенности личности. Как правило, государство корректирует те "несовершенства", которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно.
Итак, к основным функциям государства в экономике относится:
- стабилизация экономики и стимулирование сбалансированного экономического роста;
- обеспечение занятости;
-регулирование цен.
- создание правовой основы для принятия экономических решений;
- установление административных ограничений и стандартов, специальных налогов и дотаций, финансирования производства общественных благ или непосредственного управления их производством.
- социально-ориентированное распределение ресурсов.
- регулированию рынка труда;
- гарантирование сохранения и улучшения окружающей среды;
-защита национальных интересов в мировой экономике.
Перечень функций государства этим отнюдь не исчерпывается. Государство, пытаясь решить проблемы, неподвластные рынку, осуществляет антимонопольную политику, обеспечивает свободу предпринимательства, законность и порядок в хозяйственной жизни, стимулирует деловую активность и использование имеющихся научно-технических результатов. За государством всегда сохраняется организация денежного обращения и социального страхования, проведение глубоких структурных преобразований производства, решение вопросов фундаментальной науки, производство общественных благ, оказание помощи малорентабельным, но важным для хозяйства производствам, обеспечение устойчивости национальной валюты, контроль внешнеэкономической деятельности и многие другие. Это так называемые классические функции государства, составляющие как бы нижнюю границу его вмешательства в рыночную экономику.
Однако в современном мире функции государства гораздо шире. С развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе возрастает роль государства в регулировании следующих социальных процессов: установление минимальных ставок оплаты труда; защита среды обитания человека; развитие инфраструктуры; продолжительность рабочего дня и времени отдыха; определение прожиточного минимума; пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества; дотации на школьное обучение и т.д.
К исключительной прерогативе государства относятся высшие национальные интересы, экономическая безопасность, гарантом и защитником которых оно является. Государство обязано соблюдать баланс общественных интересов, социальной стабильности и защищать национальные интересы путем организации контроля национальных ресурсов при проведении внутренней и внешней политики.
Но следует помнить, что, если государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. В результате страдают те, ради кого государство шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики избавление ее от чрезмерной государственной активности. 3
Таким образом, основными направлениями экономической деятельности государстваявляются:
1) Обеспечение нормальных условий работы рыночного механизма, что предполагает регулярную демонополизацию экономики, ее антиинфляционную профилактику с помощью стабильной денежной политики, поддержание бездефицитной системы государственных финансов и др.
2) Выполнение функций, очерченных минимально необходимыми и максимально допустимыми границами вмешательства государства в экономику.
3) Разработка, принятие и организация выполнения хозяйственного законодательства, т.е. правовой основы предпринимательства, налогообложения, банковской системы и др.

1.2.Причины государственного вмешательства в экономику.

Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику. Еще в XVIII в. А. Смит определил некоторые функции правительства (обеспечение национальной обороны, организация общественных работ, невыгодных для частного предпринимательства, но необходимых гражданам, сбор налогов для оплаты нужд государства и т.д.)
По мере развития рыночных хозяйств возникли и обострились экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Возникла необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах. Отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали общегосударственной экономической политики.
Стоит отметить, что среди экономистов нет единого мнения о том, в какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают, что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению власти «диктаторов» на рынке.
Сегодня центральные органы вмешиваются даже в процесс ценообразования. Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие экономические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок? Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно вмешиваться.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении всех экономических пропорций. При построении системы государственного регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться центральными органами. Общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.
В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.
Как уже отмечалось, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие - рынком, не совпадают. Поэтому степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. 4

1.3. Методы и инструменты государственного регулирования экономики

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы, к которым рыночная система предъявляет различные требования. Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Во-вторых, влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами. Вместе с тем это не означает, что в рыночном хозяйстве административные методы не имеют право на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо. В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по правилу «не мешай рынку.
Административные методы характерны, прежде всего, для централизованно управляемой экономики.Государственное регулирование рыночной экономики такими методами определяется необходимостью решения макроэкономических и социальных проблем в интересах всего общества.
Административные методы включают: финансовую поддержку государства отдельным предприятиям, секторам экономики, проведение макроструктурных сдвигов с целью предупреждения структурных кризисов через разработку научно-технических, экологических и других государственных программ, финансирование социальной сферы и т.д.
Финансовая поддержка из госбюджета осуществляется обычно в форме дотаций, субвенций, субсидий. Административные методы предполагают использование мер по рационированию, лицензированию, квотированию, контролю над ценами, доходами, валютным курсом, учетным процентом и другим. Такие меры нередко имеют силу приказа. Административные методы предполагают также введение обязательных стандартов, за невыполнение которых государство принимает соответствующие санкции. Стандартами могут быть экологические, санитарные и другие обязательные нормы.
Правовые и административные рычаги используются государством и для вмешательства в трудовые отношения - путем создания законов о труде и с помощью административных и судебных органов, разрешающих конкретные трудовые конфликты. К административным методам государственного регулирования относят и антимонопольные меры.
К экономическим методам относится бюджетное, налоговое и кредитно-денежное регулирование.
Для экономического воздействия государству необходимы значительные финансовые ресурсы, которые формируются в госбюджете. Политика изменения государственных доходов и расходов главным образом для борьбы с экономическими спадами получила название бюджетной, или фискальной политики. Во время спада правительство увеличивает расходы на так называемые государственные программы. Срабатывает эффект мультипликатора-акселератора, то есть производство, занятость и инвестиции увеличиваются во всей экономике. Еще одним направлением бюджетной политики может быть увеличение или сокращение государственных доходов посредством налогов.
Суть кредитно-денежного регулирования состоит в том, что государство воздействует на денежную массу и процентные ставки, а они в свою очередь - на потребительский и инвестиционный спрос. На практике их различить весьма трудно, ибо денежная масса и ставка процента неразрывно друг с другом связаны. Поэтому экономисты обычно речь ведут о кредитно-денежной политике как о едином целом. В этой политике важнейшее значение имеет процентная ставка.
С помощью воздействия на экономическую конъюнктуру проводится либо инфляционная политика - кредит расширяется путем снижения ставки и расширения выпуска государственных облигаций, либо дефляционная - кредит снижается путем повышения ставки и расширения выпуска облигаций. 5
Экономические и административные методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении субъектов хозяйственной системы.
В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выбора субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Однако, существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму. К ним относятся: жесткий государственный контроль монопольных рынков; регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды, разработка экологических стандартов, национальных стандартов; определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения - гарантированного минимума заработной платы,. пособий по безработице и т.п.; защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.
В странах с развитой рыночной экономикой административные методы давно превратились в неотъемлемую часть хозяйственного механизма, и нигде не ставится задача заменить их чем-то другим. Мировая и отечественная практика свидетельствуют о том, что администрирование опасно, когда не имеет экономического обоснования. Полностью отвергать его - значит, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики. Одни методы выполняют в экономике роль несущей конструкции, направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов.

Глава 2. Рыночные реформы в России.

2.1. Стратегия рыночных реформ в России и пути её реализации.

В конце 1980-х годов перед Россией (точнее, перед СССР) встали четыре масштабных исторические проблемы, которые и предопределили развитие страны на протяжении 1990-х годов.
1. Страна столкнулась с вызовом постиндустриальной эпохи. Выход за рамки индустриального общества сопровождается тяжелыми структурным и макроэкономическим кризисами.
2. В российском обществе протекали процессы собственно посткоммунистической трансформации. Это был уникальный эксперимент перехода от тотально огосударствленной экономики к рыночной .
3. Россия столкнулась с масштабным макроэкономическим кризисом, ставшим результатом популистской экономической политики (начиная со второй половины 1980-х годов), что привело к развалу бюджетной и денежной системы, к исключительно высоким темпам инфляции, к падению производства.
4. К началу переходного периода разрушенными оказались практически все институты государственной власти, и их восстановление было, по сути, центральной политической задачей первого десятилетия реформ. 6
Точкой отсчета рыночных реформ в России принято считать 1991 г., когда российское правительство после подавления августовского путча 1991г. и распада СССР приступило к радикальным преобразованиям общественно-политического устройства и экономики нашей страны.
В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две противостоящие друг другу концепции:
1. Градуализм – это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка.
Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями, что позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.
2. "Шоковая терапия" - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Этим путем пошла Россия .
Эта концепция основана на идеях монетаризма. Он исходит из того, что рынок – это самая эффективная форма функционирования экономики. Он способен к саморегуляции, поэтому преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Исходя из этого, монетаристы делают большой упор на либерализацию экономики полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка.
Элементами "шоковой терапии" в экономике являются:
- либерализация цен и переход к структуре цен мирового рынка;
- либерализация внешней торговли, в т.ч. обеспечение хотя бы частичной конвертируемости валют;
- дерегулирование экономики; отмена субсидий;
- резкое сокращение бюджетного дефицита;
- жесткая кредитно-денежная политика,
- быстрая приватизация.
Однако эффективной "шоковая терапия" может быть только при условии проведения успешной институциональной и структурной политики.
"Шоковая терапия" в чистом виде начинается с либерализации цен. Это приводит к банкротству предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, которые при новых ценах сохраниться не могут. Обанкротившиеся государственные предприятия "идут" на аукцион. Однако в таком виде данную схему в России применить было нельзя: либерализация цен и приватизация как долговременные процессы протекают параллельно, а не последовательно. Этап выявления несостоятельных предприятий и их продажи на аукционе начался спустя три года после объявления широкомасштабной приватизации. 7
Исторически последовательность этапов экономической трансформации в России была следующей:
1991-1993гг. – развал административной системы, становление основ рыночной экономики, т.е. создание политических и институциональных предпосылок;
1992 г. – либерализация экономики;
1992-1994 г. приватизация;
1994-1995гг. – этап инфляционистской, протекционистской политики;
1996-1997гг. – достижение финансовой стабилизации, структурная перестройка экономики, реструктуризация предприятий, остановка падения производства;
1998-1999гг. – финансовый кризис и его последствия;
2000-2005гг. – выход на траекторию восстановительного роста.
Вообще по характеру динамики макроэкономических показателей и процессов переходный период в России сообразно логики исследования следует делить на два крупных этапа: докризисный (1991-1998 гг. - отрицательная динамика основных макроэкономических показателей) и посткризисный (1999-2005 гг. – изменение в тенденции макропоказателей).

2.2. Приватизация в РФ: этапы, цели, результаты

Советская экономика была самой огосударствленной и потому самой монополизированной. Становление рынка – это развитие конкуренции, которое осуществляется через демонополизацию путем разгосударствления и приватизации госсобственности. По закону Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" под приватизациейпонимается «возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц».
Этапы приватизации:

Д о в а у ч е р н а я (д о 1991 г .) – в ф о р м е в ы п у с к а а р е н д н о г о и м у щ е с т в а .
Д о 1 и ю л я 1994 г о д а – в а у ч е р н а я п р и в
и т.д.................