199 straipsnis

1. Mokesčių, organizacijos mokėtinų rinkliavų ir (ar) draudimo įmokų, kurias moka draudimo įmokas mokanti organizacija, vengimas, nepateikus mokesčių grąžinimas(apskaičiavimo) ar kitus dokumentus, kurių pateikimą įstatymų nustatyta tvarka Rusijos Federacija apie mokesčius ir rinkliavas yra privaloma arba į mokesčių deklaraciją (apskaičiavimą) ar tokius dokumentus įtraukiant tyčia melagingą informaciją, padaryta stambiu mastu -

užtraukia baudą nuo vieno šimto tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių arba bauda darbo užmokesčio ar kitokias nuteistojo pajamas nuo vienerių iki dvejų metų arba priverstinį darbą iki dvejų metų, atimant teisę užimti tam tikras pareigas arba užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jo, arba areštu iki šešių mėnesių, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų su teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu iki trejų metų arba be jo.

2. Ta pati veika padaryta:

a) grupė asmenų pagal išankstinį susitarimą;

b) ypač dideliais kiekiais, -

užtraukia baudą nuo 200 000 iki 500 000 rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu nuo vienerių iki trejų metų, arba priverstiniu darbu iki iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla. tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos.

Pastabos. 1. Didelė suma šiame straipsnyje pripažįstama mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų suma, sudaranti daugiau kaip penkis milijonus rublių už laikotarpį per trejus iš eilės einančius finansinius metus, jeigu nesumokėtų mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų dalis viršija 25 procentai mokėtinų mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų sumos iš viso arba viršijančios penkiolika milijonų rublių, o ypač didelės sumos - daugiau nei penkiolika milijonų rublių už laikotarpį per trejus iš eilės finansinius metus, jei nesumokėtų mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų dalis viršija 50 procentų mokėtinų mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų sumos arba viršija keturiasdešimt penkis milijonus rublių.

2. Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikaltimą, numatytą šiame straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas, jeigu šis asmuo ar organizacija, kurios mokesčių vengimas, rinkliavos, draudimo įmokos šiam asmeniui yra priskaičiuotos, visiškai sumokėjo įsiskolinimą ir atitinkamas netesybas. , taip pat dydžio baudos dydis, nustatytas vadovaujantis

Remdamasis galiojančių teisės aktų analize, jų doktrininiu aiškinimu ir teisėsaugos praktika, norėčiau trumpai aptarti aktualiausius klausimus, susijusius su baudžiamąja atsakomybe pagal LR BK 12 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., būtent:

1. Kokia yra atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis „Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos“.
2. Kokia eilės tvarka sueina patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.
3. Organizacijos vadovo ir vyriausiojo buhalterio atsakomybės pagrindai.
4. Mokesčių institucijų ir teisėsaugos institucijų tarpžinybinės sąveikos dėl mokestinių nusikaltimų ypatybės.
5. Statistika apie bausmes už mokestinius nusikaltimus.

1. Dispozicija, 1 dalis, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.: Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos nepateikiant mokesčių deklaracijos ar kitų dokumentų, kuriuos pateikti privaloma pagal Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymus. , arba tyčia melagingą informaciją įtraukus į mokesčių deklaraciją ar tokius dokumentus, padarytus dideliu mastu.

   Šiame Kodekso straipsnyje pripažįstama, kad didelė mokesčių ir (ar) rinkliavų suma yra didesnė kaip du milijonai rublių už laikotarpį per trejus iš eilės einančius finansinius metus, jei nesumokėtų mokesčių ir (ar) rinkliavų dalis viršija 10 procentų nuo mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų sumų arba viršijančių šešis milijonus rublių. Tai yra, jei mokesčiai nebuvo sumokėti už 6 (šešis) milijonus rublių, neatsižvelgiant į akcijos dydį (viršijantį 10%), toks nemokėjimas patenka į 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Sankcijos 1 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str bauda nuo vieno šimto tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio laikotarpiui nuo vienerių iki dvejų metų arba priverstiniu darbu iki dvejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla. terminui iki trejų metų arba be jo, arba areštu iki šešių mėnesių arba laisvės atėmimu iki dvejų metų

   Minimali sankcija pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis pinigine išraiška numato baudą iki trijų šimtų tūkstančių rublių. Didžiausia laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas iki dvejų metų.

   Dispozicija, 2 dalis, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.: Ta pati veika padaryta:
   bet) žmonių grupė pagal išankstinį susitarimą;
   b) itin didelio dydžio(ypač didelis kiekis – kiekis trejų finansinių metų laikotarpiui iš eilėsdaugiau nei dešimt milijonų rublių, jei nesumokėtų mokesčių ir (ar) rinkliavų dalis viršija 20 procentų mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų sumų arba viršija trisdešimt milijonų rublių).

   Nusikaltimas pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str bauda nuo dviejų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio nuo vienerių iki trejų metų arba priverstiniu darbu iki penkerių metų su teisės eiti tam tikras pareigas arba tam tikras pareigas arba be jos atėmimo. veiklai iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų su teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu iki trejų metų arba be jo.

   Jeigu asmens veika gali būti kvalifikuojama pagal dvi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio dalis, tai asmuo kaltinamas sunkesniu nusikaltimu, numatančiu griežtesnes sankcijas.

   Pavyzdžiui, esant esamai mokestinės nepriemokos dydžiui už laikotarpį nuo 2011 iki 2014 m., viršijančiam 10 milijonų rublių, taikoma griežtesnė 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Pažymėtina, kad Baudžiamajame kodekse yra speciali atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taisyklė. Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikaltimą pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu šis asmuo ar organizacija, mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai, kuriais šis asmuo kaltinamas, visiškai sumokėjo įsiskolinimą ir atitinkamas netesybas, taip pat baudos dydis, nustatytas pagal RF mokesčių kodeksą.

2. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsniu, asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei nuo nusikaltimo padarymo dienos praėjo šie laikotarpiai:
   - dvejus metus po nesunkaus nusikaltimo padarymo;
   praėjus dešimčiai metų po sunkaus nusikaltimo padarymo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalis).

   Pavyzdžiui, pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsniu, senaties terminas yra dveji metai nuo nusikaltimo padarymo dienos, nes tai yra nedidelio sunkumo nusikaltimas.

   Kalbant apie 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsniu, senaties terminas yra dešimt metų nuo nusikaltimo padarymo dienos, nes tai yra sunkus nusikaltimas.

   Ikiteisminio tyrimo institucijoms nustačius, kad ne tik direktorius, bet ir Vyriausiasis buhalteris- tokiu atveju šie asmenys gali būti atsakingi solidariai, t.y., tiek vadovas, tiek vyriausiasis buhalteris bus atsakingi pagal BK 2 dalies "a" punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. už vengimą iš anksto susitarus.

   Už šį nusikaltimą numatyta bausmė griežtesnė, nusikaltimas laikomas sunkiu ir dėl to sutrumpėja patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas – 10 metų.

   Tai yra, jei nusikaltimas buvo baigtas 2016 m. spalio 10 d., buvusį vadovą ir buhalterį galite prisivilioti iki 2024 m. spalio 09 d. Jei mokesčių slėpimas ypač didelis – daugiau nei 10 mln. rublių suma 3 metus iš eilės, su sąlyga, kad akcijų mokesčiai viršija 20 procentų mokėtinų mokesčių – vadovui ar buhalteriui gresia atsakomybė pagal ĮBĮ 2 dalies "b" punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., nusikaltimas taip pat pripažįstamas sunkiu ir baudžiamojo persekiojimo senaties terminas yra 10 metų.

   Todėl organizacijų pareigūnams netaikoma baudžiamoji atsakomybė už mokesčių nemokėjimą stambiu mastu, jeigu nuo nusikaltimo, numatyto BPK 1 dalyje, padarymo dienos. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., suėjo dveji metai, ir pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis pasibaigė dešimt metų. Dar nepasibaigus nurodytiems terminams, išlieka rizika patraukti organizacijos pareigūnus baudžiamojon atsakomybėn.

   Pagal 2 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsnį, senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikaltimo padarymo dienos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Jei asmuo padaro naują nusikaltimą, senaties terminas kiekvienam nusikaltimui skaičiuojamas savarankiškai.

   Verta atkreipti dėmesį į tai, kad jeigu pardavus įmonę paaiškės mokesčių vengimo faktas, užtraukiantis baudžiamąją atsakomybę, pavyzdžiui, per dvejus metus nuo šio nusikaltimo padarymo dienos, pritraukti dalį 1 str. 199 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso gali būti asmuo, kuris nebėra teisiškai susijęs su įmone, įskaitant buvusį vadovą.

3. Vadovo atsakomybė:
   Su papildomų mokesčių suma, kurios suma yra 2 milijonai rublių ar daugiau mokesčių institucijos perduoda medžiagas tyrimo institucijoms, atliekamas ikiteisminis patikrinimas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str vadovo atžvilgiu, kurio pareigos apėmė ataskaitinių dokumentų pasirašymą(Plenumo dekreto 7 punktas Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2006 m. gruodžio 28 d. Nr. 64). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad praktikoje, net jei generalinis direktorius asmeniškai nepasirašė buhalterinės apskaitos dokumentų, dažniausiai jam kartu su kitais ataskaitinius dokumentus pasirašiusiais asmenimis traukiama baudžiamoji atsakomybė.

   Buhalterio pareigos:
   Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, tai yra, asmuo turi suprasti savo veiksmų neteisėtumą, neigiamų pasekmių valstybei ir visuomenei galimybę (negautų mokesčių pavidalu), sąmoningai norėti jų atsiradimo.

   Jeigu vyriausiojo buhalterio veiksmuose yra visi minėti nusikaltimo požymiai, jis gali būti apkaltintas nusikaltimu, numatytu BK 16 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Yra laikomi kvalifikuojančiais ženklais pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. ir užtraukia griežtesnes bausmes (baudą nuo dviejų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu nuo vienerių iki trejų metų, arba priverstinis darbas iki penkerių metų, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų) šio nusikaltimo padarymą asmenų grupe iš anksto susitarus arba ypač dideliu mastu.

   Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad nereikėtų tikėtis, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 42 straipsnis, nurodantis privalomo įsakymo ar nurodymo vykdymą su aplinkybėmis, užkertančiomis veikos nusikalstamumą, leis išvengti atsakomybės. tokiu atveju. Pirma, dar reikės įrodyti prievolę vyriausiajam buhalteriui pagal konkretų organizacijos vadovo įsakymą. Antra, dažniausiai jie skiriami žodžiu. Trečia, šio straipsnio 2 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad asmuo, padaręs tyčinį nusikaltimą vykdydamas žinomai neteisėtą įsakymą ar nurodymą, baudžiama bendra tvarka. Tuo pačiu metu vyriausiasis buhalteris, remdamasis vadovo prievarta, įprastą nusikaltimą paverčia grupės asmenų padarytu nusikaltimu pagal išankstinį sąmokslą, taip pablogindamas savo padėtį ir asmeninę atsakomybę.

   Esant tokioms aplinkybėms, vadovui ir vyriausiajam buhalteriui rekomenduojama deklaruoti šias pareigas: vyriausioji buhalterė nežinojo, kad vadovas imasi veiksmų, kuriais siekiama išvengti mokesčių. Vyriausiajai buhalterei pateiktuose dokumentuose duomenų, rodančių, kad jų įvykdytos operacijos buvo fiktyvios, nebuvo. Tokia pozicija leis atmesti nusikaltimo kvalifikavimą kaip padarytą asmenų grupės pagal išankstinį sąmokslą.

4. 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnis nustato, kad jeigu per du mėnesius nuo mokesčio mokėtojui (rinkliavos, mokesčio mokėtojui) išsiųsto reikalavimo sumokėti mokestį (rinkliavos) įvykdymo termino pabaigos agentas) remiantis nutarimu patraukti atsakomybėn už mokestinio nusižengimo padarymą, mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas) , mokesčių agentas) nesumokėjo (neperdavė) visiškai šiame ieškinyje nurodytos įsiskolinimo sumos, sumos. iš kurių leidžia daryti prielaidą, kad buvo padarytas mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimas, turintis nusikaltimo požymių, atitinkamos nuobaudos ir baudos, mokesčių administratorius įpareigotas per 10 dienų nuo šių aplinkybių nustatymo dienos atsiųsti medžiagą ikiteisminį tyrimą atliekančioms institucijoms, įgaliotoms atlikti parengtinį tyrimą baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų pagal BK str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 - 199.2 str., išspręsti baudžiamosios bylos iškėlimo klausimą.

   Federalinė mokesčių tarnyba nurodo teritorinėms institucijoms, siekiant padidinti mokesčių institucijų ir RF IC tyrimą atliekančių institucijų sąveikos efektyvumą, išsiųsti šią medžiagą kartu su motyvaciniu laišku, kuriame būtina atspindėti nustatytus mokesčių inspekcijos pažeidimus. mokesčius ir rinkliavas reglamentuojančius teisės aktus, įskaitant mokesčių vengimo schemų (rinkliavų) aprašą (jei yra) ), nurodant bendrą nesumokėtų mokesčių ir rinkliavų sumą, taip pat nesumokėtų mokesčių (rinkliavų) apskaičiavimą (suskirstant pagal metus ir nurodant nesumokėtų mokesčių ir rinkliavų dalis nuo bendros mokėtinos sumos), jeigu jie neatitinka didžiausių nesumokėtų mokesčių (rinkliavų) dydžių, numatytų 1 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 ir 199 str.

   Be to, nurodytame lydraštyje RF IC tyrimą atliekančioms institucijoms būtina pateikti informaciją apie vidaus reikalų įstaigų darbuotojų dalyvavimą lauko mokesčių audituose, informaciją apie mokesčių mokėtoją (migracijos, reorganizavimo, likvidavimo buvimas). ir kt.) nuo audito pradžios ir iki medžiagos išsiuntimo datų, taip pat informaciją apie papildomų mokesčių, netesybų, baudų sumų nesumokėjimą nuo medžiagos išsiuntimo dienos.

   2012 m. rugpjūčio 21 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos rašte Nr. AC-4-2 / ​​13747 „Dėl medžiagos, skirtos baudžiamųjų bylų iškėlimo klausimui išspręsti, siuntimo tyrimo institucijoms ir vidaus reikalų įstaigoms“ yra keletas papildymų. Taigi, išaiškintina, kad atsižvelgiant į nurodymą 3 straipsnio 3 dalies taikymo tvarka. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnis – medžiaga tyrimo institucijoms, įgaliotoms atlikti parengtinį tyrimą baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų pagal 1 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 - 199.2 str., baudžiamosios bylos iškėlimo klausimui išspręsti, mokesčių administratoriaus pareigūnas, išsiuntęs nurodytą medžiagą pagal 2009 m. Pareiškėjas yra Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnis.

   Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą pareiškėjas visada yra fizinis asmuo. Tuo pačiu metu neturi teisinės reikšmės, kad mokesčių administratoriaus vadovas (vadovo pavaduotojas) veikia mokesčių administratoriaus vardu ir vadovaudamasis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nuostatomis. Tačiau motyvacinis laiškas išduodamas ant mokesčių institucijos firminio blanko. Pareiškėjui išduodamas pranešimo apie nusikaltimą gavimą patvirtinantis dokumentas, kuriame nurodomi duomenys apie jį gavusį asmenį, gavimo data ir laikas (CPK 144 str. 4 d.). Rusijos Federacija).

   Federalinė mokesčių tarnyba rekomenduoja mokesčių institucijos vadovams (vadovo pavaduotojams) asmeniškai pateikti medžiagą, nurodytą 3 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnį atitinkamai tyrimo institucijai: atitinkamą sprendimą patraukti atsakomybėn už mokestinio nusižengimo padarymą priėmusios mokesčių institucijos vadovas (vadovo pavaduotojas) turi pateikti medžiagą tyrimą atliekančiai institucijai.

   Motyvaciniame laiške, kuriuo siunčiama 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsniu, rekomenduojama nurodyti teisinius medžiagos siuntimo pagrindus, prašymą išduoti dokumentą dėl pranešimo apie nusikaltimą priėmimo, prašymą nagrinėti medžiagą ir pranešimą apie pareiškėjas apie pranešimo apie nusikaltimą nagrinėjimo rezultatus pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą.

   Registruodamos pranešimus apie nusikaltimą, vidaus reikalų institucijos vadovaujasi Rusijos generalinio prokuroro įsakymu Nr. 39, Rusijos vidaus reikalų ministerijos įsakymu Nr. 1070, Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos įsakymu Nr. 1021, ministerijos įsakymu Nr. Rusijos teisingumo tarnybos Nr. 253, Rusijos Federalinės saugumo tarnybos Nr. 780, Rusijos ekonominės plėtros ministerijos Nr. 353, Rusijos Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos Nr. vieningo nusikaltimų registro.

   2011 m. gruodžio 29 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos rašte Nr. AS-4-2/22500 paaiškinama, kuriai tyrimo įstaigai reikia siųsti atitinkamą medžiagą. Federalinė mokesčių tarnyba rekomenduoja medžiagą, numatytą straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 str., nusiųsti jį tyrimo institucijai, kurios jurisdikcijoje yra mokesčių administratorius, kuri atskleidė faktus, leidžiančius manyti, kad buvo padarytas mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimas, apimantis nusikaltimo požymių.

   Tokį pareiškimą gavęs Rusijos Federacijos tyrimų komitetas per tris dienas turėjo priimti sprendimą iškelti baudžiamąją bylą. Bet kuriuo atveju mokesčių inspekcijos prašymu atliekama tikrinimo veikla turėjo turėti didelę įtaką mokesčius mokančios organizacijos pareigūnams. Tokių patikrinimo priemonių nebuvimas rodo, kad mokesčių administratorius nepateikė prašymo RF IC.

   Ne taip seniai įsigaliojo įstatymas, leidžiantis Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto organams iškelti baudžiamąsias bylas dėl mokestinių nusikaltimų, mokesčių inspektoriams nepateikus medžiagos.

   Nuo 2011 m. pagal 2009 m. gruodžio 29 d. federalinį įstatymą Nr. 383-FZ „Dėl pirmosios dalies pakeitimų“ mokesčių kodas Rusijos Federacijos ir tam tikrų Rusijos Federacijos įstatymų leidybos aktų“ išimtinė Rusijos Federacijos tyrimo komiteto kompetencija apima baudžiamųjų bylų dėl mokestinių nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198–199.2 straipsniuose, tyrimas. Tai mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai iš fizinio asmens, mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai iš organizacijos, mokesčių agento pareigų nevykdymas, slėpimas Pinigai arba organizacijos nuosavybė arba individualus verslininkas kurių sąskaita turėtų būti renkami mokesčiai ir (ar) rinkliavos.

   2011 metų pabaigoje įvykę teisės aktų pakeitimai įtvirtino galimybę iškelti šios kategorijos baudžiamąsias bylas tik remiantis mokesčių administratoriaus pateikta medžiaga.

   Šiuo metu įsigaliojo 2014 m. spalio 22 d. Federalinis įstatymas Nr. 308-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų“, kuris vėl leidžia iškelti baudžiamąsias bylas dėl mokestinių nusikaltimų pagal tyrėjui pateiktą medžiagą. operatyvinės paieškos veiklą vykdančios institucijos, ty policijos ir FSB.

   Išanalizavus minėtas nuostatas, darytina išvada, kad baudžiamoji byla gali būti iškelta tiek pagal iš mokesčių administratoriaus gautą medžiagą, tiek pagal medžiagą, gautą vykdant operatyvinę-kratos veiklą.

   Kalbant apie operatyvinės paieškos veiklą, reikėtų laikytis griežto konfidencialumo. Neaptarinėkite mokesčių klausimų su kitais, nebent tai absoliučiai būtina. Suteikite kitiems minimalią informaciją. Atsižvelgiant į tai, kad patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas nėra pasibaigęs, operatyvinė informacija ir toliau gali būti pagrindas atlikti patikrinimo veiksmus ir iškelti baudžiamąją bylą.

5. Statistinių duomenų analizė rodo, kad bendroje bausmių grupėje už mokestinius nusikaltimus vyrauja bauda, ​​o po jos – lygtinė bausmė. Labai nereikšmingi skaičiai už pataisos darbus ir teisės užimti tam tikras pareigas ar tam tikras pareigas atėmimą. Minimali daliai asmenų, traukiamų baudžiamojon atsakomybėn už mokestinius nusikaltimus, paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Rusijos Federacijos valdžios institucijos ne kartą atkreipė dėmesį į socialinį mokesčių vengimo pavojų, kaip sąmoningą kiekvieno piliečio konstitucinės pareigos mokėti įstatymų nustatytus mokesčius nevykdymą. Šiuo metu Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio taikymo nacionaliniuose teisminiuose procesuose praktika toli gražu nėra atsitiktinė. Nepaisant mokesčių teisės aktų pokyčių dinamiškumo, baudžiamoji teisė išlieka stabili, o teisėsaugos institucijos ir teismai suformavo vieningą ir stabilų požiūrį į jo taikymo klausimą. Šioje publikacijoje autorius advokatas Pavelas Domkinas siūlo susipažinti su pagrindiniais baudžiamųjų bylų dėl mokesčių vengimo ir rinkliavų tyrimo praktikos punktais.

Įgaliojimai tirti bylą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį

Pažymėtina, kad pagrindinį vaidmenį sprendžiant baudžiamųjų bylų pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį iškėlimo ir tyrimo klausimą atlieka mokesčių institucijos. Daugeliu atvejų baudžiamosios bylos iškėlimo priežastis yra mokesčių administratoriaus informacijos siuntimas apie neįvykdytą laiku priimtas sprendimas dėl nustatyto įsiskolinimo, netesybų ir netesybų išieškojimo. Tokį pranešimą mokesčių inspekcija siunčia teisėsaugos institucijoms, vadovaudamasi įstatymo reikalavimais, o šio pranešimo tikslas – patikrinti, ar nemokančio mokesčių mokėtojo veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Mokesčio įstatymo 199 str. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Pranešime mokesčių administratorius pateikia informaciją apie mokesčių mokėtojo skolos Rusijos Federacijos biudžetui dydį, kurią teisėsaugos institucijos gali panaudoti apskaičiuodamos biudžeto sistemai padarytos žalos dydį ir inkriminuojamos tarnybiniu kaltinimu.

Paprastai prieš gaunant informaciją iš mokesčių administratoriaus tyrimą atliekančiai institucijai, ją preliminariai patikrina policininkai. Šiame etape įgalioti asmenys iš esmės tikrina patikrinimo pranešimą dėl mokestinę drausmę pažeidusių mokesčių mokėtojo vadovų veiksmų tyčinių. Oficialūs tyrimo organo tikslai – su sandorio šalimis patikrinti informaciją, pavyzdžiui, apie tyčinį neteisėtą priskyrimą išlaidų daliai apskaičiuojant mokėtiną į biudžetą pajamų mokestį, apie sąmoningą neteisėtą PVM atskaitos taikymą, apie priežastis. ir kt. Ikiteisminio patikrinimo metu gauta informacija vėliau perduodama tyrimą atliekančioms institucijoms, kad būtų priimtas sprendimas iškelti baudžiamąją bylą.

Pagal pastraipas. "a" 1 dalis, 2 dalis, str. 151 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso parengtinis tyrimas dėl nusikaltimų, numatytų 1 str. 199 pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą, pagamintas Rusijos Federacijos tyrimų komiteto tyrėjai. Ikiteisminis baudžiamosios bylos tyrimas atliekamas nusikaltimo padarymo vietoje, ty toje vietoje, kur mokesčių mokėtojas yra registruotas mokesčių inspekcijoje.

Baudžiamosios bylos iškėlimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str

Baudžiamojo persekiojimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį pradėjimo procedūra turi didelių procedūrinių skirtumų nuo „klasikinio“ bylų iškėlimo pagal pranešimą apie nusikaltimą algoritmo. Įstatymas nenumato galimybės iškelti bylą dėl suinteresuoto asmens paduoto paprasto skundo dėl nusikaltimo. Kaip minėta anksčiau, daugeliu atvejų pareiškėjas dėl nusikaltimo yra mokesčių administratorius.

Tuo pačiu metu tyrimo institucijos (policija), tyrėjai yra įgalioti pradėti mokesčių mokėtojo auditą, laikantis nustatytos mokesčių administratorių dalyvavimo tvarkos. Kai gaunama informacija iš mokesčių inspekcija nustatęs mokesčių slėpimo požymius, Rusijos Federacijos tyrimų komiteto tyrėjas ne vėliau kaip per 3 dienas nuo pranešimo gavimo dienos išsiunčia mokesčių inspekcijai gauto pranešimo kopiją, pridėdamas atitinkamus dokumentus. ir preliminarus apskaičiuotos mokestinės nepriemokos sumos apskaičiavimas. Ne vėliau kaip per 15 dienų nuo tokios medžiagos gavimo dienos mokesčių administratorius išsiunčia tyrėjui: 1) išvadą dėl mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimo ir dėl preliminaraus mokesčio dydžio apskaičiavimo teisingumo. tariamos mokestinės nepriemokos; 2) arba informuoja tyrėją, kad mokesčių mokėtojo atžvilgiu atliekamas mokestinis patikrinimas, dėl kurio rezultatų dar nepriimtas sprendimas; (3) arba informuoja tyrėją apie informacijos apie mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimą nebuvimą. Vadovaudamasis mokesčių administratoriaus informacija, tyrėjas priima procesinį sprendimą iškelti baudžiamąją bylą arba atsisakyti ją nagrinėti.

Pažymėtina, kad tyrėjas turi teisę iškelti baudžiamąją bylą dar prieš gavęs aukščiau nurodytą mokesčių administratoriaus išvadą ar informaciją, tačiau tik tuo atveju, jei yra priežastis ir pakankamai (patikimų) duomenų, esančių eksperto išvadoje ir kituose dokumentuose, kuriuose nurodyta, nusikaltimo požymių. Atkreipkite dėmesį, kad tyrimo praktikoje šis tyrėjo įgaliojimas įgyvendinamas ne taip dažnai.

Žinoma, bylos iškėlimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį pažeidimo faktas gali būti skundžiamas teisme, reglamentuojamu Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsniu. Teismas, tikrindamas skundo argumentus, įpareigojamas įvertinti nusikaltimo požymius rodančių duomenų visumos pakankamumą, o jų nesant – pripažinti baudžiamosios bylos iškėlimą neteisėtu.

Kokie veiksmai pripažįstami nusikaltimu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį?

Mokesčių ir rinkliavų vengimas pagal įstatymą pripažįsta kalto asmens tyčinius veiksmus, nukreiptus į jų nesumokėjimą ir visišką ar dalinį atitinkamų mokesčių ir rinkliavų negavimą į biudžetą.

Teismų praktikoje nėra „standartinių“ schemų, už kurias kaltininkai būtų patraukti atsakomybėn. Apkaltinamasis nuosprendis priimamas: - už tyčinį privalomos deklaracijos mokesčių administratoriui nepateikimą, - mokesčių deklaracijoje nevisiškai atspindėjus pajamas, išlaidas ir apmokestinimo objektus; - kaltininko neįvertinimas mokesčio bazė dėl PVM deklaracijoje nunešus į profesionalų mokesčių atskaitymai už PVM neegzistuojančias išlaidas; - sąmoningai vengiant mokėti mokesčius iš organizacijos, į finansines ataskaitas ir mokesčių deklaracijas įrašant melagingą informaciją apie neegzistuojančias transportavimo išlaidas ir pan.

Dažniausia atvejų kategorija yra atvejai, kai teisėsaugos institucijos iškeltos baudžiamosios bylos kontekste įrodo, kad ginčo sandorio šalis faktiškai negalėjo pristatyti prekių, o atsakingas mokesčių mokėtojas nepateikė komercinius santykius pagrindžiančių dokumentų arba sukūrė. fiktyvų dokumentų srautą pervertinti išlaidų dalį pelno mokesčiui ir neteisėtą teisės į PVM atskaitą įgijimą.

Biuro leidinys : .

Vertinant patraukimo atsakomybėn rizikas, reikėtų suprasti įstatymo nuostatas, kurios nustato tam tikrų veiksmų pripažinimo neteisėtais principą:

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis mokesčių slėpimo ir (ar) rinkliavų būdais pripažįsta:

1. tyčinis nepateikimas mokesčių deklaracija ar kiti dokumentai, kurių pateikimas yra privalomas pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl mokesčių ir rinkliavų;
2. sąmoningas įtraukimas į mokesčių deklaraciją ar kitus dokumentusžinomai melagingą informaciją. Sąvoka „kiti dokumentai“ reiškia įstatyme numatytus dokumentus, kuriuos reikia pridėti prie mokesčių deklaracijos (apskaičiavimo) ir kurie yra mokesčių ar rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo pagrindas: išrašai iš verslo pajamų ir sąnaudų knygos. operacijos; pardavimo knygų išrašai; atsiskaitymai už avansinius mokėjimus ir darbo užmokestį; gautų ir išrašytų sąskaitų faktūrų žurnalas; pažymas apie sumokėtų mokesčių sumas; dokumentai, patvirtinantys teisę į mokesčių lengvatas; metines ataskaitas ir kt.

Manome, kad būtina toliau atskleisti „antrojo“ mokesčių vengimo būdo baudžiamumo sąlygą. Taigi žinomai melagingos informacijos įtraukimas į deklaraciją ar kitus dokumentus yra sąmoningas bet kokių tikrovės neatitinkančių duomenų apie apmokestinimo objektą, mokesčio bazės apskaičiavimą, mokesčių lengvatų ar išskaitų prieinamumą ir kita informacija, turinti įtakos teisingam mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų apskaičiavimui ir mokėjimui.

Sąmoningai melaginga informacija gali būti pateikta ataskaitinėje dokumentacijoje sąmoningai neatspindėjus duomenų apie pajamas iš tam tikrų šaltinių ( pavyzdžiui, pelnas); sumažėjus faktinei gautų pajamų sumai ( pavyzdžiui, informacijos apie realiai neįvykusius verslo sandorius įtraukimas į deklaraciją), sąmoningai iškraipant patirtas išlaidas, į kurias atsižvelgiama apskaičiuojant mokesčius ( išlaidų pervertinimas). Be to, remiantis oficialia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija, tyčia melaginga informacija apima „nenuoseklūs duomenys apie patirtų išlaidų, gautų pajamų laiką (laikotarpį), tam tikros rūšies veiklos charakterizuojančių fizinių rodiklių skaičiavimo iškraipymas, mokant vienkartinį mokestį nuo priskiriamų pajamų ir pan..

Nusikaltimo sudėtis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį yra tik tada, kai buvo vengiama mokėti mokesčius, rinkliavas, draudimo įmokas. tiesiogine tyčia kai asmuo suvokė savo veiksmų ar neveikimo socialinį pavojingumą, numatė socialiai pavojingų pasekmių galimybę ar neišvengiamumą ir norėjo jų atsiradimo.

Privalomas nusikaltimo požymis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį yra didelis arba ypač didelis nesumokėti mokesčiai, rinkliavos, draudimo įmokos. Didelė (ypač didelė) nesumokėtų mokesčių, rinkliavų ir draudimo įmokų suma nustatoma laikotarpiui per trejus iš eilės finansinius metus. Skaičiuojant vengimo dydį, sumuojama tiek mokesčių suma kiekvienai jų rūšiai, tiek į įvairių lygių biudžetus nesumokėtų mokesčių ir draudimo įmokų suma. Dydis apskaičiuojamas pagal taisykles, nustatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio pastaboje.

Biuro leidinys: .

Kas gali būti patrauktas atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį?

Nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo gali būti asmuo, pagal įstatymą arba pagal įgaliojimą įgaliotas pasirašyti dokumentus, kuriuos mokesčių inspekcijai pateikė organizacija, kuri yra mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų, kaip mokesčių mokėtoja. ataskaita / atsiskaitymo laikotarpis. Suformuota teismų praktika, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį atsakingų asmenų skaičius apima:

• mokesčių mokėtojų organizacijos vadovas (generalinis direktorius, direktorius ir kt.),
• vyriausiasis buhalteris arba specialiai įgaliotas asmuo, kurio pareigos apima ataskaitinių dokumentų pasirašymą,
• asmuo, faktiškai ėjęs vadovo ar vyriausiojo buhalterio pareigas juridiniame asmenyje,
• kitas pirminius dokumentus rengusios organizacijos darbuotojas buhalterinė apskaita jeigu suvokia savo veiksmų neteisėtą pobūdį ( nusikaltimo bendrininkas),
• asmuo, faktiškai organizavęs nusikaltimo padarymą arba įtikinęs jį padaryti vadovą, pavyzdžiui, organizacijos dalininką, steigėją. nusikaltimo organizatorius),
• asmuo, patarimu padėjęs padaryti nusikaltimą, pavyzdžiui, direktoriaus padėjėjas, nepriklausomas konsultantas ( nusikaltimo kurstytojas).

Kardomosios priemonės pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį išrinkimas

Baudžiamosios bylos iškėlimo faktą neabejotinai lydi baimė įtariamiesiems ar kaltinamiesiems taikyti kardomąją priemonę – suėmimą. Galiojantis baudžiamojo proceso įstatymas ( Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnio 1.1 dalis) nustato tiesioginius draudimas taikyti kardomąją priemonę – suėmimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. Išimtis yra atvejai, kai kaltinamasis: neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijos teritorijoje; jo tapatybė nebuvo patikimai nustatyta; kaltinamasis pažeidė anksčiau pasirinktą kardomąją priemonę arba pabėgo nuo ikiteisminio tyrimo įstaigų ar nuo teismo. Visas kitas įstatyme numatytas kardomąsias priemones, įskaitant namų areštą, gali pasirinkti tyrimo institucija (teismas), tirdama baudžiamąją bylą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 76.1 straipsnio nuostata garantuoja atleidimą nuo atsakomybės asmeniui, pirmą kartą padariusiam nusikaltimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį, jeigu buvo padaryta žala biudžeto sistemai. Rusijos Federacijai dėl nusikaltimo atlyginama visa žala. Asmuo, padaręs nusikaltimą pirmą kartą, yra kaltinamasis, neturintis nepanaikinto ar neišnykusio teistumo už anksčiau padarytą nusikaltimą. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

Kompensacija už žalą, padarytą Rusijos Federacijos biudžeto sistemai, yra visiškas įsiskolinimo, netesybų ir baudų sumokėjimas pagal mokesčių institucijos pateiktą apskaičiavimą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio nuostatų taikymas ir dėl to atleidimas nuo atsakomybės pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį galimas tik tuo atveju, jei buvo atlyginta žala. prieš paskyrimą pirmosios instancijos teismo posėdis. Jeigu žala atlyginama po pirmosios instancijos teismo posėdžio paskyrimo, tai žalos atlyginimo faktą teismas pripažins bausmę lengvinančia aplinkybe. Taip pat atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali būti pripažintas ir dalinis žalos, padarytos biudžeto sistemai, atlyginimas.

Biuro leidinys: .

Teismų praktika sukūrė tam tikrus reikalavimus dokumentiniai įrodymai visiško žalos atlyginimo faktas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. Tai gali būti patvirtinta oficialiais dokumentais, patvirtinančiais sukauptų sumų pervedimą į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą. Pervedimo patvirtinimas bus pirkimo užsakymas arba kvitas su banko žyma, susitaikymo su mokesčių administratoriumi aktas dėl skolos biudžetui nebuvimo. Jeigu kyla abejonių dėl žalos atlyginimo, nurodytą faktą teismas gali patikrinti savo iniciatyva. Pažymėtina, kad atlyginti žalą biudžeto sistemai gali ne tik kaltinamasis, bet ir kiti asmenys, taip pat pati organizacija, kurios mokesčių slėpimas yra inkriminuojamas kaltinamajam.

Įvairūs įsipareigojimai pervesti piniginę kompensaciją į federalinį biudžetą, pažadai atlyginti žalą ateityje nėra teisinis pagrindas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

„Buvau pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 2 dalį ir man buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams lygtinai. Byloje civilinis ieškinys man, kaip vyriausiajai buhalterei, taip pat įmonės vadovams tenkintas. Iš manęs valstybės naudai buvo surinkta 16,5 milijono rublių. Ji padavė apeliacinį ir kasacinį skundą su prašymu pakeisti nuosprendį civilinio ieškinio prasme, t.to. Negaliu atsakyti už juridinio asmens (kuris, beje, bankrutavęs) pinigus. Aš jų neturėjau. Tačiau atmetimas yra visur. Renku dokumentus Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose. Ar turiu vilties atsikratyti firmos skolų biudžetui?

Prieš porą dienų skaičiau šią istoriją iš vienos vyriausiosios buhalterės gyvenimo... Su tokia "bėda" dažnai susidurdavau žiniose. Bet kažkodėl ši istorija mane persekiojo. Tiesiog žmogišku požiūriu buvo apgailėtina: įsivaizdavau, kad ši moteris turi 2 vaikus, gyvena nuomojamame bute, dirbo už 50 tūkstančių rublių atlyginimą ir neįsivaizdavau, kokį mokestinį sukčiavimą turi įvykdyti. ne pagal savo valią...

Aš užsimaniau padėti, bent jau pabandyk rasti siūlą, prie kurio galėtum prisikabinti... Ar yra galimybė išsigelbėti?

Ieškodamas sprendimo, studijavau didžiulę teismų praktiką, taip pat kreipiausi į „Turov and Partners“ teisininkus. Taigi, ką man pavyko rasti.

Ikiteisminis žalos atlyginimas pašalins „nusikaltėlį“

Pagal 2 pastaba Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str„Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikaltimą pagal šį straipsnį, taip pat Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu šis asmuo ar organizacija, mokesčių slėpimas ir (ar) rinkliavos už kurį šis asmuo yra kaltinamas, yra visiškai sumokėjęs įsiskolinimą ir atitinkamas netesybas, taip pat pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą nustatyto dydžio baudą.

Saratovo apygardos teismo 2017-12-01 apeliacinė nutartis byloje Nr.22-111/2017 (22-4315/2016)

Įmonės vadovas buvo nuteistas „b“ p. 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str buvo nuteistas 400 tūkstančių rublių bauda. Tačiau prokuroras bausmę laikė „švelnia“ ir prašė sugriežtinti iki realios laisvės atėmimo bausmės bei išieškoti daugiau nei 6 mln. Mat žala biudžetui siekė apie 16 milijonų rublių, o nuteistasis atlygino tik 9,5 milijono rublių. Todėl pasodinkite! Kokia bausmė yra 400 tūkst.

Advokatai prašė perkvalifikuoti vadovo veiksmus 1 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str ir taikyti amnestiją . Juk kaltinamasis parengiamajame posėdyje norėjo pasinaudoti pastaba ir apmokėti biudžetui padarytą žalą, tačiau negalėjo, nes areštavo viską, kas kilnojama ir Nekilnojamasis turtas. Ir juo labiau iš dalies atlygino žalą.

Teismas kreipėsi 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dėl amnestijos 9 punktas, ir nuo bausmės atleistas panaikinus teistumą.

Maksimas Zalyadkinas

2 straipsnio 2 dalies taikymo praktika. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis dėl atleidimo nuo atsakomybės yra žinomas ir daugiau prie jo nesigilinsiu, čia tiesiog pažymėsiu vieną įdomų ir prieštaringą teismo sprendimą.

Minėta nuostata atleidžia asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu iš tikrųjų yra priimtas ne palankus teismo sprendimas Šis asmuo. Bet yra nuosprendis Sverdlovsko apygardos teismo apeliacinė nutartis byloje Nr.33-11889/2015), kurioje Apeliacinė kolegija pripažino vadovu atsakingą už juridinio asmens nesumokėjimą mokesčių, įpareigojant jį atlyginti valstybės biudžetui padarytą žalą, ir visa tai nepriėmus apkaltinamojo nuosprendžio vadovui. juridinis asmuo! Nors neatmetu, kad šiuo konkrečiu atveju ginčo baigtyje didelę reikšmę turėjo tyrėjo sprendimo „atsisakyti“ turinys ir pasyvus paties vadovo elgesys.

Ieškinio senaties termino pabaiga neatleidžia nuo atsakomybės

Archangelsko apygardos teismo 2017-12-01 apeliacinė nutartis byloje 33-58/2017 (33-7709/2016)

Inspekcija padavė ieškinį, reikalaudama iš bendrovės direktoriaus atlyginti biudžetui padarytą žalą. Baudžiamosios bylos iškėlimas 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str buvo atmestas, nes suėjo baudžiamojo persekiojimo senaties terminas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 straipsnio 3 dalis, 1 dalis, tai yra ne reabilitacijos pagrindu. Be to, tikrinamu laikotarpiu, už kurį buvo priskaičiuotos papildomos netesybos, įsiskolinimas ir baudos, kaltinamasis direktorius įmonėje nedirbo. Vieningo valstybės juridinių asmenų registro duomenimis, direktorius įmonei pradėjo vadovauti po prieštaringo laikotarpio.

Tačiau teismas nustatė, kad direktorius audituojamu laikotarpiu buvo vienintelė vykdomoji institucija: pasirašė tiekimo sutartis, mokėjimo dokumentus. O senaties terminas neturi reikšmės... Iš direktoriaus įsiskolinimas bus išieškomas remiantis:

• „Bendrieji atsakomybės už žalos padarymą pagrindai suformuluoti Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis- žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo. Nurodytų įstatymo normų prasme prievolė atlyginti žalą gali kilti asmeniui, padariusiam mokestinį nusikaltimą ir padariusiam žalą valstybei neišieškotomis mokesčių sumomis“;
• "Nuo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 27 straipsnio 1 dalis darytina išvada, kad mokesčių mokėtojos organizacijos atstovai pagal įstatymą yra asmenys, įgalioti atstovauti minėtai organizacijai įstatymų ar jos steigimo dokumentų pagrindu“;
• „Iš pateiktų paaiškinimų Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. 22-P, darytina išvada, kad kai baudžiamoji byla nutraukiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties termino, asmuo, kurio atžvilgiu ji buvo atlikta, taip pat nėra atleistas nuo pareigų atlyginti jam padarytą žalą – šiuo atveju 2012 m. kaip ne kartą yra pažymėjęs Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, nukentėjusiųjų apsauga nėra atimta iš jų teisių civiliniame procese ir nenumato jokių tokios apsaugos apribojimų ir 3 punktas, 1 dalis, str. 24 Baudžiamojo proceso kodeksas RF(Apibrėžtys 2009 m. liepos 16 d. Nr. 996-O-O, 2011 m. spalio 20 d. Nr. 1449-O-O, 2013 m. gegužės 28 d. Nr. 786-O, 2014 m. birželio 24 d. Nr. 1458-O).

Todėl senaties terminas gali išgelbėti kaltinamąjį tik nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pažeidimai nagrinėjant bylą veiks

2016-11-22 Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų nutarimas Nr.4-KG16-32

Žemesnės instancijos teismai nenurodė, kokiais įrodymais remdamiesi priėjo prie išvados išieškoti iš kaltinamojo pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. beveik 13,2 mln. Jie nepateikė žalos dydžio paskaičiavimų, o tai yra esminis proceso teisės normų pažeidimas. Todėl byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka.

Apeliacinis Volgogrado apygardos teismo sprendimas

Bendrovės vadovas buvo nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bauda. Pagrįstas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsnis jis nuo bausmės atleistas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Gynyba taip pat įžvelgė daug pažeidimų nagrinėjant bylą:

• Nėra duomenų, kad vadovas būtų gavęs netikrus buhalterinius dokumentus iš nenustatytų asmenų ir nenustatytoje vietoje, taip pat, kad sandorio šalys yra vienadienės įmonės, kurios neatlieka tikros veiklos. ekonominė veikla. Sandorių fiktyvumas neįrodytas;
• Vieno iš rangovų direktorius patvirtino bendradarbiavimą su kaltinamojo įmone. Ir teismas į šiuos parodymus neatsižvelgė, nors juos patvirtino kiti įrodymai;
• Kitos sandorio šalies direktorius neigė bet kokius ryšius su nuteistuoju. Tačiau buvo liudininkų, dokumentų ir nuotraukų, kurios patvirtino pažinties faktą ir verslo sandorių tarp įmonių realumą;
• Nebuvo atliktas nesumokėtų mokesčių dalies nustatymas atsižvelgiant į už tą patį laikotarpį mokėtinų mokesčių sumą. Ir pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 pastaba jis privalomas sprendžiant klausimą dėl asmens buvimo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties;
• Teismo posėdžio protokolo teisėja nepasirašė.

Todėl, įvertinus visus aukščiau nurodytus gynybos argumentus, byla buvo išsiųsta nagrinėti.

Piliečių teisių ir laisvių pažeidimas yra nenaudingas argumentas

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimas N 2062-O

Kaltinamas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. nusprendė ginčyti konstitucingumą Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str, Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis Ir Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. Kadangi minėti straipsniai « prieštarauti 17 (1 dalis), 18, 19 (1 ir 2 dalys), 27, 34 (1 dalis), 35 (1 ir 2 dalis), 37 (1 dalis), 45, 55 (1 dalis) 3 straipsniai ir 57 straipsniai Rusijos Federacijos Konstitucijos tiek, kiek jie pagal teismų praktikos suteikiamą prasmę nustato juridinio asmens vadovui pareigą grąžinti juridinio asmens nesumokėtus mokesčius kaip nusikaltimu padarytą žalą.

Tačiau Konstitucinis Teismas atsisakė nagrinėti skundą:

• „Pareiga atlyginti padarytą žalą, kaip civilinės atsakomybės priemonė, taikoma kaltininkui esant nusikalstamai veikai, įskaitant, kaip taisyklė, žalos atsiradimą, žalą padariusio asmens elgesio neteisėtumą, priežastinį ryšį. tarp žalą padariusio asmens neteisėto elgesio ir žalos atsiradimo, taip pat jo kaltės. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarimas Nr. 13-P Ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarimas Nr. 7-P; Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimas Nr. 1833-O Ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. 4-O);
• « Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumas 2006 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. išaiškino, kad asmuo, kuris gali būti pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 1999 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. ir susidedantis iš lėšų ar turto, kurio sąskaita Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymų nustatyta tvarka turi būti išieškomos nepriemokos, slėpimas, asmuo su individualaus verslininko, organizacijos turto savininko, organizacijos vadovo ar asmens, kuris šioje organizacijoje atlieka valdymo funkcijas, susijusias su disponavimu jos turtu, statusas. 19 punktas), tuo pačiu atsakovu civiliniame ieškinyje dėl žalos atlyginimo viešajam juridiniam asmeniui gali būti įtrauktas fizinis ar juridinis asmuo, kuris pagal įstatymą ( Art. 1064 Ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1068 straipsnis) atsako už nusikaltimu padarytą žalą ( Art. 54 Baudžiamojo proceso kodeksas)»;
• Teismas taip pat pažymėjo, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalis, „nustatanti atsakomybę konkrečiai už lėšų ar turto „paslėpimą“, gali būti vertinama kaip leidžianti pripažinti tik tokią veiką kaip nusikaltimo požymį. jos numatytą, padarytą turint tikslą išvengti mokestinės nepriemokos ir (ar) rinkliavų išieškojimo; tai reiškia, kad kiekvienu konkrečiu baudžiamojo persekiojimo atveju reikia įrodyti ne tik tai, kad organizacija ar individualus verslininkas turi lėšų ar turto, kurių sąskaita turėtų būti išieškoma mokesčių ir (ar) rinkliavų nepriemoka, bet ir tai, kad šios lėšos buvo tyčia slepiama nuo tikslo išvengti įsiskolinimo išieškojimo (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2005 m. kovo 24 d. nutarimas Nr. 189-O, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009 m. kovo 5 d. apibrėžimas Nr. 470- OO, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas 2009 m. kovo 19 d. Nr. 324-O-O, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas 2009 m. gruodžio 17 d. Nr. 1644-OO, Konstitucinio Teismo apibrėžimas 2009 m. Rusijos Federacijos 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. 1513-OO ir kt.)

„Suversti“ kaltę įmonei nepavyks

Severodvinsko miesto teismo 2016-12-27 sprendimas byloje 2-3515/2016.

Vyriausioji buhalterė ir vadovas buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimo padarymą pagal 2010 m „a“, „b“ p., BK 199 straipsnio 2 dalis. Tačiau jiems buvo taikoma amnestija, ir jų teistumas buvo panaikintas.

Tačiau nuteistieji gindamiesi bandė įrodyti, kad skolą biudžetui reikia išieškoti ne iš jų, o iš įmonės, kurioje jie dirbo. Tačiau teismas sprendė, kad kaltinamieji, darydami šį nusikaltimą, veikė kaip asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą ir vadovavosi savo nusikalstamais ketinimais, kuriais siekiama išvengti mokesčių iš įmonės, o ne šio juridinio asmens tarnybiniu pavedimu.

O kadangi įmonė yra išbraukta iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro remiantis 2 str. 21.1 federalinis įstatymas 2001-08-08 Nr. 129-FZ, tada dėl Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1080 straipsnis solidariai žalą padarę asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai.

Dėl asmenų, kurie gali būti pritraukti pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. (Nesutinku su pakeitimais p.2 p.2. Art. 45 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas) in Rusijos finansų ministerijos 2016 m. spalio 13 d. raštas Nr. 03-02-08 / 59759, pareigūnai priminė, kad asmenys, turintys teisę pasirašyti dokumentus organizacijos vardu, gali būti patraukti atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. “ Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2006 m. gruodžio 28 d. dekreto Nr. 64 7 punktas „Dėl teismų baudžiamųjų įstatymų taikymo praktikos dėl atsakomybės už mokestinius nusikaltimus“ siekiant užtikrinti, kad teismai teisingai ir vienodai taikytų baudžiamąjį įstatymą dėl atsakomybės už mokesčių slėpimą ir rinkliavas, buvo duotas paaiškinimas, pagal kurį nusikaltimo subjektai numatė 2014 m. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str, gali būti ne tik mokesčių mokėtojų organizacijos vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris, kai valstybėje nėra vyriausiojo buhalterio pareigų), kurio pareigos apima mokesčių inspekcijai pateiktų ataskaitinių dokumentų pasirašymą, visiško ir savalaikio apmokėjimo užtikrinimą. mokesčių ir rinkliavų, taip pat kiti asmenys, jei organizacijos valdymo organas juos specialiai įgaliojo atlikti tokius veiksmus.

Maksimas Zalyadkinas

Verslo apsaugos skyriaus „Tours and Partners“ teisininkė:

Visų pirma, pažymėtina, kad teismų sprendimų, pagal kuriuos jos vadovas ir kiti pareigūnai yra atsakingi už organizacijos nesumokėtus mokesčius, pagrindas yra mintis, kad ne juridinio asmens mokestinė skola. išieškoti iš fizinio asmens, bet jo veiksmais padarytą žalą valstybės biudžetui, o juos vienodai inicijuoja mokesčių administratorius ir prokuratūra bendrosios kompetencijos teismuose.

Jų reikalavimai dažniausiai grindžiami nuostatomis Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis ir toliau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. gruodžio 28 d. dekretas Nr. 64.

Todėl nebus galima „nusimesti“ kaltės organizacijai, kurioje nėra likvidaus turto dėl vadovo ir buhalterio nusikalstamų veiksmų, taip pat neįmanoma įvykdyti mokesčių administratoriaus reikalavimo sumokėti mokestinio patikrinimo metu atskleistų įsiskolinimų.

Lengvinančias aplinkybes

Šia tema gali būti labai daug variantų, bet ar teismas į juos atsižvelgs?

Bet jei pastoja mūsų vyriausioji buhalterė ar, pavyzdžiui, generalinis direktorius susirgs sunkia liga... Juk gyvenime visko pasitaiko... Kai gresia Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas ir milijonai papildomi mokesčiai, net ir sveikiausias žmogus gali turėti širdies problemų...

O kas, jei lyderis visiškai pripažintų savo kaltę, gailėtųsi ir prisipažintų ...

O kas, jei mūsų finansų direktorė yra vienintelė šeimos maitintoja arba daugiavaikė mama ...

Arba vyriausiasis buhalteris turi sunkią finansinę padėtį, kišenėje nė cento. Jis važinėja aptriušusiu žiguliu, gyvena nuomojamame kambaryje komunaliniame bute. Namus, skrynias su auksu ir deimantais, kaimo vilas ir jachtas mačiau tik per televizorių ir sapnuose ...

Anna Popova

Verslo „Ekskursijos ir partneriai“ teisinės apsaugos skyriaus vedėjas:

Be visų pirmiau minėtų dalykų, tokių sąvokų yra ir Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse. kaip aplinkybės, pašalinančios mokesčių mokėtojo kaltę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisės aktai numato atvejus, kai pažeidžiami mokesčių teisės aktai, tačiau yra aplinkybės, pašalinančios mokesčių mokėtojo kaltę. Šios aplinkybės apima:

1. Mokestinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymas dėl stichinės nelaimės ar kitų ypatingų ir neįveikiamų aplinkybių.
2. Mokestinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymas fizinio asmens mokesčių mokėtojo, kuris jos padarymo metu buvo tokioje būklėje, kad šis asmuo dėl ligos negalėjo atsiskaityti už savo veiksmus ar jų valdyti.
3. Mokesčių mokėtojo įvykdymas arba mokesčių agentas Mokesčių administratoriaus ar kitos įgaliotos valstybės institucijos ar jų pareigūnų pagal savo kompetenciją rašytiniai nurodymai ir paaiškinimai.

Įstatymas taip pat numato atsakomybę lengvinanti aplinkybės ir apima šiuos dalykus:

1) nusikaltimo padarymas dėl sunkių asmeninių ar šeimyninių aplinkybių;

2) nusikalstamos veikos padarymas grasinant ar prievartoje arba dėl materialinės, tarnybinės ar kitokios priklausomybės;

3) kitos aplinkybės, kurias mokesčių administratorius ar teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis.

Be atsakomybę lengvinančių aplinkybių, mokesčių teisės aktai numato atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o būtent, anksčiau už panašų nusikaltimą atsakingo asmens padarius mokestinį nusižengimą. Be to, asmeniui, iš kurio buvo išieškota mokestinė sankcija, ši sankcija taikoma per 12 mėnesių nuo teismo ar mokesčių administratoriaus sprendimo dėl mokestinės sankcijos taikymo įsiteisėjimo dienos.

Šias asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes nustato teismas ir į jas atsižvelgia nagrinėdamas bylą.

REGISTRACIJA Į SEMINARĄ MAskvoje VASARIO 27-28 D

(Aplankyta 1 458 kartus, 3 apsilankymai šiandien)

Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos

Komentaras dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio:

1. Iš esmės visi komentuojamame straipsnyje esantys nusikaltimo sudėties požymiai sutampa su veikos, už kurią atsakomybė numatyta 2005 m. Baudžiamojo kodekso 198 str.
Nusikaltimo objektas skiriasi specifika – mokesčiai ir (ar) rinkliavos iš organizacijų. Mokesčių ir (ar) rinkliavų samprata buvo išsamiai aptarta charakterizuojant ankstesnį nusikaltimų sudėtį. Taip pat skiriasi sumos, sudarančios didelį ir ypač didelį dydį. Šiuo atveju įstatymų leidėjas nustatė didesnius atitinkamų dydžių dydžius (žr. pastabą prie BK 199 str.).
Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio išaiškinimais (2006 m. gruodžio 28 d. dekrete „Dėl teismų baudžiamosios teisės taikymo praktikos dėl atsakomybės už mokestinius nusikaltimus“) organizacijoms, nurodytoms 2006 m. Baudžiamojo kodekso 199 str., apima visus išvardytus Baudžiamojo kodekso 199 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 11 straipsnis: juridiniai asmenys, suformuotos pagal Rusijos Federacijos teisės aktus, taip pat užsienio juridiniai asmenys, bendrovės ir kiti civilinį teisnumą turintys juridiniai asmenys arba tarptautinės organizacijos, įsteigtos pagal užsienio valstybių teisės aktus, jų filialai ir atstovybės, esančios Rusijos Federacijos teritorijoje. Rusijos Federacijos teritorija.

2. Objektyviajai pusei būdingi ženklai, kurių komentaras pateiktas str. Baudžiamojo kodekso 198 str.
Kiti dokumentai, kurių teikimas yra privalomas pagal Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymus, yra, pavyzdžiui, balanso lapas, pelno (nuostolių) ataskaita, gautų lėšų panaudojimo pagal paskirtį ataskaita (apskaitos ataskaitos).
Organizacijos, išskyrus biudžetines ir visuomenines organizacijas (asociacijas) ir jų struktūrinius padalinius, kurios nevykdo verslumo veikla ir neturintys apyvartos parduodant prekes (darbus, paslaugas), išskyrus išnaudotą turtą, privalo pateikti ketvirtinę finansinę atskaitomybę per 30 dienų nuo ketvirčio pabaigos, o metinę – per 90 dienų nuo metų pabaigos. jei Rusijos Federacijos teisės aktai nenustato kitaip.
Pagal 2011 12 06 federalinio įstatymo N 402-FZ „Dėl apskaitos“ normas, finansines ataskaitas vartotojui gali pateikti tiesiogiai organizacija arba persiųsti per jos atstovą, išsiųsta pašto siunta su priedų sąrašą arba perduodami telekomunikacijų kanalais.
Vartotojas finansinės ataskaitos neturi teisės atsisakyti priimti finansinę atskaitomybę ir organizacijos prašymu privalo ant finansinių ataskaitų kopijų pažymėti priėmimo ir pateikimo datą. Gavęs finansines ataskaitas telekomunikacijų kanalais, finansinių ataskaitų vartotojas privalo perduoti organizacijai priėmimo kvitą elektronine forma.
Organizacijos finansinės atskaitomybės pateikimo data yra pašto siuntos su priedų sąrašu išsiuntimo data arba išsiuntimo telekomunikacijų kanalais data arba faktinio perdavimo nuosavybėn data.

3. Nusikaltimo sudėtis yra formali, įstatymų leidėjas šio nusikaltimo baigtį sieja su straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų padarymu.
Kaltininko ketinimas turėtų apimti supratimą, kad jis dideliu mastu vengia mokėti mokesčius ar draudimo įmokas iš organizacijos. Remiantis šio straipsnio pastaba, ši suma pripažįstama suma, kuri yra didesnė nei 2 milijonai rublių už trejų finansinių metų laikotarpį iš eilės, jei nesumokėtų mokesčių ir (ar) rinkliavų dalis viršija 10% sumos. mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų, arba daugiau nei 6 mln.

4. Specialusis subjektas – fizinis sveiko proto asmuo, kurio funkcinės pareigos apima mokesčių ir (ar) rinkliavų mokėjimą iš organizacijos. Kaip anksčiau minėtame nutarime paaiškino Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma, nusikaltimo subjektams pagal str. Baudžiamojo kodekso 199 str., gali būti mokesčių mokėtojų organizacijos vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris, nesant vyriausiojo buhalterio pareigų valstybėje), kurio pareigos apima mokesčių inspekcijai pateiktų ataskaitinių dokumentų pasirašymą, užtikrinant, ir laiku sumokėti mokesčius bei rinkliavas, taip pat kitus asmenis, jeigu tokius veiksmus jiems specialiai įgaliojo organizacijos valdymo organas. Šio nusikaltimo subjektais gali būti ir asmenys, faktiškai vykdę vadovo ar vyriausiojo buhalterio (buhalterio) pareigas. Veika turi būti kvalifikuota pagal 2 str. 2 dalies „a“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., jei šie asmenys iš anksto susitarė dėl bendro veiksmų, kuriais siekiama išvengti mokesčių ir (ar) mokesčių mokėtojų organizacijos, atlikimo.
Kiti mokesčius mokančios organizacijos (mokesčius mokančios organizacijos) darbuotojai, surašantys, pavyzdžiui, pirminius apskaitos dokumentus, gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal atitinkamą BK 1 str. BK 199 str., kaip šio nusikaltimo bendrininkai (BK 33 str. 5 d.), kurie sąmoningai prisidėjo prie jo padarymo.
Asmuo, organizavęs nusikalstamos veikos, numatytos BK 18 str. Baudžiamojo kodekso 199 str., arba kas įtikino tai padaryti mokesčių mokėtojos organizacijos vadovą, vyriausiąjį buhalterį (buhalterį) ar kitus šios organizacijos darbuotojus, taip pat patarimais, nurodymais ir pan. padėjo padaryti nusikaltimą. atsako, priklausomai nuo to, ką jis padarė kaip organizatorius, kurstytojas ar bendrininkas pagal atitinkamą BK 1 str. Baudžiamojo kodekso 33 str. ir atitinkama BK 3 str. Baudžiamojo kodekso 199 str.

5. Į kvalifikuotą sudėtį įeina tokie požymiai kaip veikos padarymas asmenų grupės iš anksto susitarus arba ypač dideliu mastu. Nurodytas ženklas įgis kvalifikuojančią vertę tik tuo atveju, jei nesumokėta mokesčių ir (ar) rinkliavų suma viršys daugiau nei 2 milijonus 500 tūkstančių rublių už laikotarpį per trejus finansinius metus iš eilės, jei nesumokėtų mokesčių dalis ir (ar) mokesčiai, viršijantys 20% mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų sumų arba viršijantys 30 milijonų rublių.
Pastaboje taip pat numatyta atleidimo sąlyga, panaši į nurodytą 2009 m. 198.