На рубежі XX-XXI століть цілком закономірно загострилася увага до проблеми оцінки ролі та місця XX століття в історії людства. Це зрозуміло, т.к. Минуле століття було найбільш плідним і водночас найтрагічнішим для сучасної цивілізації загалом. Воно пробудило небачені раніше практично безмежні можливості розвитку матеріальної культури та водночас поставило людство на межу глобальної катастрофи. Осмислюючи цей етап розвитку Індустріальної цивілізації, виділяючи головні проблеми, що стоять перед світовим співтовариством, цілком правомірно як ключове для цієї цивілізації виділити поняття криза.

У XX століття світ вступив в умовах нищівної промислової кризи 1900-1901 рр. Він почався майже одночасно в США та Росії і незабаром криза стала загальним, охопивши Англію, Францію, Німеччину, Італію, Австрію, Бельгію та інші країни. Криза вразила металургійну промисловість, потім торкнулася хімічної, електротехнічної та будівельної галузі. Він призвів до руйнування маси підприємств, спричинивши стрімке зростання безробіття. Серйозним потрясінням для багатьох країн, що ледь упоралися з наслідком кризи рубежу століть, стала криза 1907 року.

Зрештою кризовий розвиток індустріальної цивілізації кінця XIX - початку XX століть призвело до першої в історії людства світової війни. У ній брало участь 38 держав, чисельність армій, що діяли, перевищувала 29 млн. осіб, кількість мобілізованих 74 млн. осіб. Людські втрати склали 10 млн. убитих та 20 млн. поранених та контужених. Наслідком Першої світової війни стала серйозна зміна політичної картини світу і здійснення низки революцій. Революція у Росії започаткувала формуванню соціалістичного табору, який зіграв таку значну роль цивілізаційному розвитку другої половини XX в.

Після Першої світової війни характер криз змінюється. Ця зміна була пов'язана з переходом країн світового господарства до режиму недосконалого ринку, який втратив колишню здатність до саморегуляції. Однією з домінуючих тенденцій стало формування державно-монополістичного капіталізму. Бурхливий розвиток виробництва, багато в чому зумовлений науково-технічною революцією кінця XIX початку XX століть, посилило його концентрацію та утворення монополістичних об'єднань. Зрощування промислового та банківського капіталу призвело до утворення найбільших фінансових груп, які займали ключові позиції в основних галузях господарського життя. Всемогутні корпорації втручалися у зовнішню та внутрішню політику своїх держав, поставивши її під контроль. Почався процес складання державно-монополістичного капіталізму, який набув особливого розмаху в період Першої та Другої світових воєн.

Монополії в гонитві за прибутком впливали на сферу ціноутворення, що призводило до створення диспропорцій у межах національного господарства окремих країн та посилювало міжнародні економічні протиріччя. Отже, економічні кризи пов'язані не зі збоями у сфері товарного, грошового обігу, і з політикою монополій. Саме це й визначило особливості перебігу криз, їх циклічність, глибину, довжину та наслідки.

Так, у першій половині XX ст. кризи стають більш частим явищем порівняно з попереднім періодом, тоді як стадії пожвавлення та зростання менш тривалими. До Першої світової війни Індустріальна цивілізація пройшла через дві значні кризи: 1900-1901 років і 1907 року, але найбільш затяжною, глибокою і всеохоплюючою стала криза 1929-1933 років. Він охопив усі країни світу, проте найбільше від нього постраждали США та Німеччина. Промислове виробництво США скоротилося на 46,2%, у Німеччині на 40,2%. Небаченого розміру досягло безробіття. Число безробітних у 32 країнах світу за три роки кризи збільшилося з 5,9 млн. осіб до 26,4 млн. осіб.

Особливості кризи цивілізації другої половини XX ст.

Після Другої світової війни найглибшими та широкими за охопленням країн були кризи 1974-1975 років та 1980-1982 років. Криза 1974-1975 років. за своїми масштабами перевершив усі попередні. Він почався в США, Англії та ФРН, а потім охопив усі розвинені капіталістичні країни, у тому числі країни Західної Європи та Японію. Синхронність – основна характерна риса цієї кризи. Вона пояснювалася новими явищами у розвитку індустріальної цивілізації. На основі зростання інтернаціоналізації виробництва, поглиблення міжнародного поділу праці та спеціалізації було досягнуто схожість техніко-економічного рівня розвитку провідних капіталістичних країн та значну взаємозалежність між національними економіками.

У США криза розвивалася майже у всіх галузях промисловості, захопивши і найсучасніші галузі машинобудування, хімічну та електротехнічну. Втрати визначалися 400 млрд. доларів. Криза наклалася на процес посиленого розвитку у всіх країнах після Другої світової війни військово-промислового комплексу.

Економічна криза 1974-1975 років. переплевся з паливно-енергетичним, сировинним та продовольчим, особливо після неврожаїв 1972 та 1974 рр., коли ціни на зернові збільшилися на 70-90%.

Найтривалішою за післявоєнний період стала криза 1980-1982 років. Він тривав три роки і охопив всю Індустріальну цивілізацію, всі країни, і великі й малі, і промислово розвинені та розвиваються, зокрема серед останніх він найбільше торкнувся Аргентини та Бразилії. Криза проходила двома хвилями, спочатку охопивши Велику Британію та Францію, потім США та інші розвинені країни. У першому етапі він розгорнувся у країнах, які виробляють предмети особистого споживання, другою важку промисловість.

Справляючись із кризами шляхом відмови від прямого впливу держави на господарське та суспільне життя, олігархічні еліти відновлювали на рівні політики та ідеології гасло демократії. У цьому зберігалися і вдосконалювалися тонкі і відпрацьовані механізми державного (частково міжнародного, світового) регулювання економіки та життя. Так, щоб уникнути державного втручання в економіку, що зросло до 70-х років, олігархічним елітам довелося зробити крок назад, до приватизації, розвитку дрібного та середнього бізнесу. Інакше надмірне одержавлення економіки могло призвести до тих самих наслідків, як і в соціалістичних країнах неефективність виробництва, дефіцит товарів і т.д. Цю політику проводили реформи М. Тетчер в Англії та рейгономіка у США.

У середині та другій половині XX ст. у західній Індустріальній цивілізації стала утверджуватись ідеологія, що відкидає ідеологію. Фашистський культ войовничого індивіда-солдата змінився культом споживчо-міщанського індивіда, який упивається силою боротьби за матеріальні блага. Тотальна пропаганда фашистської партійно-державної машини змінилася замаскованими формами контролю за свідомістю та поведінкою мас через радіо, телебачення, газети та журнали. У 70-ті роки. Англія видавала 4600, США 10 000, Франція 15 000 журналів. Наростала тенденція маніпулювання суспільною свідомістю через усі сфери культури, використовуючи навіть класичне мистецтво та фундаментальну науку. Спорт та масове мистецтво, перетворюючись на грандіозну індустрію розваг, поступово ставали різновидом деідеологізованої ідеології.

Таким чином, Індустріальна цивілізація до кінця XX століття нагромадила не тільки розгорнутий та різноманітний досвід криз, а й значний арсенал засобів та методів боротьби з ними. Найважчим і найтрагічнішим досвідом криз для людства стали Перша та Друга світові війни.

Сьогодні вже очевидно, що сучасна світова цивілізація йде шляхом бездуховного, матеріалістичного розвитку. Її першочергова мета не розвиток та задоволення духовних потреб людства, а все більш повне задоволення його матеріальних потреб та запитів, не обмежених жодними розумними межами. Усе це відбувається на тлі дії трьох основних об'єктивних факторів:

1) Обмеженість території земної суші, сприятливої ​​життя і діяльності;

2) Вже цілком очевидна обмеженість сировинних ресурсів Землі та нерівномірний їх розподіл територією Землі;

3) Динамічно збільшується чисельність населення Землі.

Всі ці причини закономірно прирекли сучасну цивілізацію на екстенсивний розвиток промисловості та сільськогосподарської діяльності та (завдяки дії перерахованих вище факторів) призвели до глибокої та незворотної кризи, що неминуче веде до глобальної катастрофи цієї цивілізації. Причому ця катастрофа повинна відбутися в найближчому, найближчому майбутньому.

У сучасній цивілізації умовно можна назвати два центри. Західний промислово розвинені країни (США, Англія, Франція та ін.) та країни «третього світу», що лежать у сфері їх сировинних інтересів. Східний центр Китай, Індія, Японія і т. д. Західний центр перебуває у стані глибокої кризи. Криза викликана наявністю гіпертрофованої промисловості, орієнтованої задоволення великих матеріальних запитів і потреб тамтешнього населення за практично повному відсутності сировинних ресурсів. А в найближчі 60 років зникнуть і взагалі всі непоправні сировинні ресурси Землі, якщо промислове виробництво і чисельність населення зростатимуть так само динамічно.

Східний центр світової цивілізації переживає передкатастрофічну кризу перенаселеності: не вистачає території, придатної для життєдіяльності людей.

Вочевидь, сучасна матеріалістична цивілізація у принципі неспроможна подолати кризу (чи навіть відтягнути час своєї катастрофи). Обидва центри сучасної цивілізації намагаються продовжити своє існування суто матеріалістичними способами. Західний центр намагається зробити це шляхом встановлення жорсткого контролю над сировинними ресурсами країн із слабо розвиненою промисловістю та низьким військовим потенціалом, підтримуючи у них слухняні йому політичні режими (демократії та диктатури). Східний центр вирішуватиме свої проблеми шляхом експансії на чужі території. У міру наростання перенаселеності методи експансії змінюватимуться від заохочення офіційної та неофіційної еміграції населення, економічного та політичного проникнення до воєнної інтервенції.

Вся світова історія свідчить, що періоди міжнародної стабільності настають тоді, коли досягається баланс інтересів різних держав. А цей баланс інтересів виникає лише завдяки встановленню балансу сил. Порушення балансу сил веде до порушення балансу інтересів на користь держав, що виявилися сильнішими у політичному, економічному та військовому відносинах. Повторимо: баланс інтересів забезпечується балансом сил, а не «загальнолюдськими цінностями»

Розвитку цивілізацій супроводжують свої суперечності та проблеми, які зрештою призводять цивілізації до неминучого старіння та загибелі або до зміни одних іншими. У цьому сенсі немає жодних підстав вважати розвиток земної цивілізації виняткової. Життя - це стільки форма існування матерії, скільки одне з форм самоорганізації матерії. Для утворення біологічних видів, у тому числі людини, не знадобилися особливі компоненти або речовини. Будь-яке становлення – це процес самостійного творіння. Можна стверджувати, що наша цивілізація не єдина і не унікальна у просторах Всесвіту, а її теперішня стадія – це лише мить у нескінченних змінах.

Тема кризи може розглядатися як одна із загальнозначимих та наскрізних у філософії. Їй присвячено чимало книг та статей. Є всі підстави стверджувати, що на тлі досить великої та різнопланової проблематики у філософських пошуках роботи, присвячені соціокультурній, антропологічній кризі, становлять певний пласт філософських досліджень. Важко знайти такого мислителя сучасності, який би не звертався до дослідження кризової ситуації, що склалася межі століть. До теми кризи зверталися багато представників західноєвропейської філософії Е. Гуссерль, Г. Зіммель, М. Хандеггер, X. Ортсгаї-Гассет, Р. Гвардіні, А. Камю та ін. Особливе місце аналіз кризового світовідчуття займає у творчості представників російської релігійної філософії: Вл . Соловйова, З. Булгакова, М. Бердяєва, Р. Федотова та інших.

Звернення у філософській літературі до аналізу причин, природи та наслідків кризи, його впливу на еволюцію кризового світосприйняття, кризової свідомості відіграло істотну роль у розвитку філософії, соціології, культурології, а також на формуванні одного з магістральних напрямків у сучасних дослідженнях глобалістики.

Криза, кризова свідомість, центральні поняття філософії кризи. У своєму загальному вигляді криза є порушенням колишньої рівноваги і в той же час перехід до нової рівноваги.

У соціальних науках прийнято розрізняти стабільний та кризовий стан суспільства. Перше означає порядок, що стійко відтворюється. Друге служить способом руху соціальної системи від колишнього стану через дезінтеграцію і конфлікт до нового стану. У ході своєї еволюції будь-яке суспільство неодноразово проходить динамічний цикл «стабільність криза – нова стабільність».

Кризи бувають часткові та загальні. Серед загальних криз найбільш універсальний характер має соціокультурний криза, що охоплює як сукупність соціальних відносин, і культуру, як і його взаємодія.

Соціокультурна криза свідчить про вичерпання можливостей саморозвитку суспільства у даній його якості.

Суспільство, яке переживає патологічний соціокультурний криза може бути кваліфіковане як кризовий соціум. Цей стан суспільства характеризується унікальним поєднанням параметрів соціального та культурного розвитку, що зачіпають такі сфери соціального життя, як політичне, економічне, виробниче, власне-соціальне (дезінтеграція соціальних груп, інститутів, втрата ідентифікації особистості з колишніми структурами, цінностями, нормами) та культурного життя духовно-моральну, трудову, етнічну, екологічну та ін.

1. Соціокультурна криза та сценарії виходу з неї

В епоху заходу індустріального суспільства центр тяжкості філософських та культурологічних досліджень переходить до вивчення проблем динаміки, циклів розвитку, криз, їх подолання. Нині чільне місце у філософії починають займати теорії культурних змін, перехідних процесів, взаємовпливу культур, діагностики та передбачення криз та шляхів виходу з них.

Криза є необхідним та закономірним етапом у розвитку сучасної культури, її динаміка є безперервним процесом руйнування та набуття ідентичності, дестабілізації та досягнення нового рівня стабільності, архаїзації та оновлення, неузгодженості та гармонізації соціального та культурного світів. Можна говорити про настання «ери криз», пов'язаних з прискоренням соціокультурного розвитку, диференціацією, що все ускладнюється, безперервною інновізацією різних сфер життя суспільства в результаті втрачається тотожність людини з самим собою і єдність соціуму. У суспільстві однією з базисних цінностей є оновлення, новаторство. В результаті соціальні та культурні підсистеми зазнають постійної зміни, а, отже, перебувають у стані безперервної кризи. Ідея стабілізації є одним із найголовніших для сучасного суспільства. Стабільність сприймається як природний, нормальний розвиток суспільства на противагу нестабільності, що часто ототожнюється з кризою. Легітимність існуючого ладу багато в чому залежить від рівня політичної культури населення, від підтримки з боку виборців даної системи влади та цінностей, які вона представляє. При цьому активність і залучення населення до політичної гри, значущість громадської думки є необхідною умовою стабільності в рамках демократії. Соціокультурні інститути функціонують стабільним чином, якщо вони ґрунтуються на тих же цінностях та установках, що панують у сім'ї, у системі освіти, у сфері повсякденного життя. Крім того, найважливішою рисою стабільного суспільства є існування певних моделей поведінки, які є соціально прийнятними і не порушуються індивідами, оскільки мають статус психологічної звички та соціального стандарту.

Поняття нестабільності пов'язане з недотриманням умов та порушенням параметрів, про які йшлося вище. Нестабільне суспільство «не справляється» з тими змінами та новаціями, що виникають у тій чи іншій сфері його життя. Найбільша нестабільність проявляється у ситуації «розколу». В авторитарних режимах невдоволення громадян заганяється углиб. Все це супроводжується масовим зневірою, відчуженням від офіційних структур і є передумовами та ознаками настаючої епохи нестабільності.

Поняття національної безпеки пов'язане з межами кризового розвитку суспільства. В сучасної Росіїможна виділити безліч факторів, що загрожують національній безпеці. Тут і зростання антисоціальної поведінки, екстремізм, сепаратизм, поширення в масових масштабах корупції і т. д. Однак як головний елемент слід було б виділити фактори культурного порядку, оскільки у всіх бід є одна загальна причина - відсутність у країні умов, стимулів та культурних навичок для рівної участі всіх громадян у вільній соціальній конкуренції на ринку праці та таланту. Це своє чергу веде до розчарування значної частини населення ефективності законних способівнабуття соціальних благ. Відомо, що основою громадянського правового суспільства є не просто економіка, право тощо, а насамперед сприйнята людьми система культурних норм, пов'язаних з енергійністю, працелюбністю та конкуренцією вільних особистостей. Абсолютна більшість людей у ​​цьому плані соціально конкурентоспроможна, оскільки вони цілком можуть сумлінно виконувати свої соціальні ролі, що, власне, і вимагає від них суспільство. Якщо говорити про соціальну неконкурентоспроможність, то мова повинна йти, перш за все, не про тих людей, які з об'єктивних причин не можуть працювати (вік, становище біженця тощо), а про ті так звані соціальні маргінали, які з соціальних причин є такими. Одним з найважливіших критичних показників нестабілізованого суспільства, що впадає в руйнівну кризу, є наявність гранично допустимих норм соціальних маргіналів, які мають тенденцію до розширеного відтворення, виховання дітей у тих же традиціях.

Як подолати небезпечну тенденцію маргіналізації суспільства? Звичайно, й мови не може бути про заходи, пов'язані з масовими репресіями, оскільки вони якраз і відтворюють відповідні маргінали на всіх рівнях державної влади, не кажучи вже про абсолютну нецивілізованість такого підходу. Заборонними заходами можна обмежити, але аж ніяк не знищити міграцію населення між країнами чи переселення людей із села до міста. Це об'єктивні тенденції, і з ними необхідно рахуватися. Головна роль у процесі соціальної демаргіналізації пов'язана з соціалізацією індивіда, з адаптацією його до нових умов буття, перекваліфікації, навчання тощо. буд. які прийняті в даному суспільстві і через визнання яких можливе прийняття інших людей і себе як повноцінного члена даної соціокультурної спільності. Культура виступає тут не лише як «охоронець засад», системою табу, а й як позитивна цінність, досягнення якої передбачає необхідність дотримання певних норм та правил поведінки. Поняття безпечного суспільства пов'язані з існуванням єдиного поля культури, сприйнятого абсолютною більшістю населення як у інтуїтивно-емоційному, і на раціональному рівнях. Не міліція та органи правопорядку виступають тут базовими елементами безпечної життєдіяльності громадян. Культура у разі первинна стосовно праву. Тому економія на освіті та культурі з необхідністю надалі призведе до дедалі більшого роздування коштів, що виділяються на правоохоронні органи. Цей шлях абсолютно безперспективний.

Зазначимо, що суспільство, що стабільно функціонує, з ціннісно-культурологічної точки зору не обов'язково є «здоровим». Культурно «застоявся» соціум зовні може бути без видимих ​​криз. Концепцію «хворого» суспільства розробив Еге. Фромм на матеріалі західного суспільства 60-х років. ХХ ст. «Здорове» суспільство забезпечує реалізацію базових культурних цінностей, які відповідають людській природі. Мірилом культурної розвиненості та психічного здоров'я людини тут є не його індивідуальна пристосованість до даного суспільного устрою, а загальний критерій, за яким і може бути позитивно вирішена проблема існування. Якщо людині, на думку Фромма, не вдається досягти свободи самовираження, розвитку своєї особистості, він ущербний за своїми індивідуальним якостям.

Культурний застій, що супроводжується процесом руйнування які панували у суспільстві культурних норм, правил і способів поведінки, веде до оголення старих, архаїчних пластів культурного життя. Найбільш примітивні, архаїчні засади культури висуваються першому плані і заміняють культурний вакуум, що у ході руйнації старих основ життя. Процес «варваризації», пов'язані з оголенням примітивних верств культури, до первісного протиставлення «ми-они» також сприяє існуванню суспільства як спільноти людей.

Відчуття чужості та абсурдності подій, що відбуваються, пронизують індивідуальну свідомість людини в епоху соціокультурних катаклізмів. Індивід ніби залишає свій «будинок», де все зрозуміло і знайоме і раптово опиняється у «чужій» країні. З одного боку, це змушує людину замислюватися про ту культурну складову, яка була звичною, не помічалася в старому суспільстві. З іншого боку, зіткнення двох систем цінностей, старої та нової, веде до виникнення явища, що у культур-антропології називається «культурним шоком».

Шляхи виходу з соціокультурної кризи визначаються у зв'язку з різними фазами його динаміки, видами та формами неузгодженості соціальної та культурної, її якісними характеристиками. Дане неузгодженість, дисгармонія, дисбаланс соціального та культурного реалізується у трьох основних предметних сферах: 1) на рівні суспільства як протиріччя між його соціальними та культурними підсистемами; 2) на рівні взаємодії людини, суб'єкта культурно-історичного процесу, та суспільства як заперечення індивідом деградуючого світу соціуму та культури; 3) лише на рівні особистості, внутрішній світ якої містить установку на власну внутрішню, духовну «анормальність», «недобудованість» у відношенні зі світом абсолютних культурних цінностей, а зовнішнє буття, її соціокультурний статус оцінюється як ущербного і підлягає зміні.

Історія людського суспільства та культури демонструє нам можливі варіанти розв'язання соціокультурної кризи залежно від того, в якій предметній сфері (суспільства, індивіда чи їх стосунки) слід шукати глибинну основу цього процесу. Перший варіант передбачає зміцнення, реставрацію, відтворення спочатку-ідеальному вигляді соціокультурної системи, причому його реалізація мислиться, насамперед, через зміцнення порядку за допомогою посилення контролюючого і репресивного впливу на людей: «соціальне» нормалізує «культурне».

Однією з найважливіших ознак соціокультурної кризи, що фіксують вихолощування змістовно-ціннісної сторони соціальних відносин, є різке посилення заходів карального впливу. Репресивний початок культури, її архаїчна табуйованість стає панівним моментом у гармонізації суперечностей суспільного життя, що загострилися.

Інший сценарій пов'язаний із спробами подолання соціокультурної кризи за рахунок «знищення» однієї із протилежностей: кризового зовнішнього світу, який заперечується, відкидається свідомістю індивіда. Опозиція « світ-людина», де людина є страждаючою і підноситься над усім недосконалістю світу стороною, припускає, що всі біди пов'язані насамперед не з природою самої людини, а з кризою та деградацією зовнішніх, насамперед, інституційних форм людського буття. Одна з головних ідей західного Ренесансу і Просвітництва полягала в тому, що людина є досконалою, доброю і прекрасною за своєю природою, яка лише спотворена зовнішніми, деградуючими та кризовими умовами буття. Вихід із кризи тут мислиться насамперед, як усунення всього того, що заважає розгортанню істинної та гармонійної природи людського «я». Йдеться, таким чином, про руйнування політичних, ідеологічних, соціальних та економічних інститутів, які перешкоджають цій самореалізації. Подолання власного готівкового обмеженого соціального буття особистості здійснюється через усвідомлення такого у протиставленні зі світом абсолютних культурних цінностей та через установку на саморозвиток, самовдосконалення, «самодобудування» особистості. Вихід полягає, передусім, над революційної ломці і руйнації «старого світу», а самозміні, вдосконаленні, наповненні новим ціннісним змістом старих форм соціальної діяльності.

Сутність соціальної дії залежить від тих мотивів, цілей та ціннісних орієнтирів, які ми «вкладаємо» у цю діяльність.

На думку великого гуманіста, ХХ ст. Альберта Швейцера, загибель сучасної культури відбувається тому, що справа етичного поновлення доручена державі, у той час як етика як серцевина культури є справа, перш за все, індивіда. Стверджуючи себе як моральних особистостей, люди цим сприяють і перетворення соціуму з «природного освіти» на етичне. На його думку, «страшна помилка» попередніх поколінь була у схильності ідеалізувати та перебільшувати духовну могутність соціальних структур, держави. У цій сфері може виникнути лише приземлена етика доцільності та вульгарна мораль сприятливих обставин.

2. Від кризи культури та технологічної цивілізації до світової глобальної кризи

У суспільстві кризове свідомість, кризове світовідчуття проходить ряд етапів у розвитку, гостро реагуючи на різноманітні прояви соціальних, економічних, політичних та інших криз, притаманних історії нашого століття.

На початку ХХ століття існувало уявлення про вічність та універсальність ідеалів раціональності, людських цінностей, розуміння сенсу життя, значущості розвиненої багатої культури. У період після першої світової війни лавиноподібно наростало відчуття спустошення, втрати ідеалів, стабільності, цілісності існування. Дещо інший зміст кризового світосприйняття на Заході почало набувати з 1930-х років. Одним із шляхів подолання економічної депресії та соціально-культурного хаосу у низці країн світу стало встановлення різних форм тоталітаризму. Так звані вожді захоплювали народи цих країн перспективами форсованої модернізації та досягнення могутності нації. Вони насаджували у суспільстві мілітаристський дух, руйнували демократичні політичні та громадські інститути. Повстання мас було зупинено тотальною ідеологізацією мільйонів дезорієнтованих «гвинтиків» того чи іншого режиму. Цей час можна назвати антропологічною кризою або навіть антропологічною катастрофою, оскільки на поверхню цивілізації виплеснулися націоналістичні, фашистські та інші людиноненависницькі ідеології та практики. Світ знову виявився введеним у війни, масштаби знищень у яких зросли відповідно до дегуманізації мас та зростання технічних засобів знищення.

Складніше охарактеризувати кризове світовідчуття повоєнного часу. Відновлення стабільності, рішуче засудження «тоталітарної спокуси», розвиток техніки та промислове зростання вселили надії на безмежний розвиток цивілізації. Але разом з тим успіхи науки та техніки поступово обернулися негативною стороною. Рік від року загроза ядерної війни, радіоактивного зараження ставала дедалі реальнішою. Людство стикається зі складними екологічними, демографічними та ресурсними проблемами.

І якщо на початку XX ст. в центрі уваги західноєвропейської думки знаходилася криза культури, раціональності, моральних цінностей, поведінкової мотивації, то поступово (переживши фашизм і військові режими в Італії, Іспанії, Німеччині, розчарування в перспективах та безмежності технічного прогресу) кризове відчуття перестає бути феноменом культурного життя і переростає у передчуття реальної та цілком можливої ​​загибелі людства. У західному житті таке реальне відчуття кризи та майбутнього Апокаліпсису переживало підйом у 50-60-ті роки у зв'язку з наростанням негативних наслідків технічного розвитку та відповідним розчаруванням у необмежених можливостях техніки. 50-60-ті роки це початок соціальних рухів проти технічної експансії, за порятунок та виживання людства, створення Римського клубу та подібних йому організацій.

Загалом можна констатувати еволюцію кризової проблематики у західноєвропейській філософії від культурологічних проблем до формування демографічних, ресурсних, космічних, медико-біологічних тощо проблем. Вони поступово висуваються першому плані, затуляючи собою культурологічну проблематику: втрату сенсо-жизненных орієнтирів, дилему культури та цивілізації, проблему духовної кризи та ін.

І все ж таки головною особливістю цього періоду стає поява тверезих, реалістичних, а не міфологічно-есхатологічних підходів до розуміння та дослідження кризових глобальних проблем. Людство, нарешті задумавшись про перспективи та можливості виживання, почало розробляти досить адекватні способи локалізації та подолання соціальних, політичних, економічних, технологічних криз, які, мабуть, у майбутньому розглядатимуться як візитна картка епохи, відображення суперечливості його характеру та особливостей історії кінця. другого тисячоліття

3. Шляхи подолання кризи

Наслідки кризи рубежу століть торкнулися дуже широкого соціального поля: соціально-культурна криза при всіх її модифікаціях та особливостях у різних частинах світу була не локальним явищем, а носила системний характер. У певному сенсі це феномен глобального значення: причини кризи, особливо її наслідки, виявилися загальнозначущими (як у європейському, євроазіатському, так і у світовому масштабі). Перша світова війна, російська та європейські революції при їх доленосності суть тільки історична преамбула радикальної перебудови людського існування, що послідувала за ними, у XX ст.

«Філософія кризи» звертається до проблеми подолання кризових ситуацій у суспільстві, пошуку шляхів виходу із кризи. Західні мислителі, усвідомлюючи весь трагізм ситуації у повоєнній Європі, можливі наслідки подій, що відбуваються, роблять спроби запропонувати різні варіанти виходу з кризової ситуації, альтернативи соціального розвитку, проекти соціального порятунку.

При всьому різноманітті підходів до вирішення цієї проблеми можливість порятунку насамперед пов'язується з духовними можливостями людства, з традиціями раціональності, гуманізму, всього того, що було накопичено людством в епоху нового часу і що, хоч як це парадоксально, переживає на рубежі століть трагедію руйнування та знищення.

У своїх роздумах про майбутнє відродження Європи мислителі все ж таки намагаються пристосуватися до тих соціальних, духовних, психологічних змін, які неминуче відбуваються в житті європейського суспільства. Людина втрачає безпосереднє відношення як до природи, і до інших людей; з'являється новий дефіцит, дефіцит переживання, безпосереднього сприйняття, живого почуття. Вихід із цієї ситуації бачиться у можливості набуття людиною можливості опосередкованого відчування, з допомогою якої людина стане сприймати як частину свого життя все те, що колись міг лише абстрактно мислити.

Цікаву можливість вирішення кризової ситуації, швидше, адаптації до неї пропонує Е. Муньє у своїй роботі «Що таке персоналізм?». Він окреслює свою точку зору за допомогою аналогії: розкладання образу класичної людини можна порівняти з розкладанням евклідового простору. Якщо звичний хід мислення не змінюється протягом двох-трьох століть, це позбавляє людину перспективного бачення. Ось уже п'ять поколінь європейці вірять у вічність уявлень, що склалися, і універсальність забобонів. Але якби зерно не вмирало, то закладене в ньому життя не передавалося далі. Згідно з Муньє наслідком руйнування звичного образу людини неодмінно буде «узагальнення» уявлень про людську природу, аналогічно до того, як представники неевклідової геометрії «узагальнили» простір, яким воно бачилося з позицій здорового глузду. Все, що має відношення до людини, розвивається виключно через кризи, і щоб ідея про відродження людини стала більш вражаючою, заперечення тут має бути кардинальним.

«Наша місія, пише Муньє, полягає в тому, щоб у розпал кризи, що вибухнула, допомогти людині зберегти себе і разом з тим змінити себе. Між шаленством нігілізму, жагою революції та прагненням зберегти живі традиції існує таємний зв'язок: всі вони протистоять духу консерватизму. Революція XX століття має створити нові умови для людської життєдіяльності, засновані на застосуванні технічно досконалих знарядь праці та соціальної справедливості. Їй слід також змусити людину усвідомити, що таке життя і що таке смерть, але, передусім, дати можливість стояти на ногах».

Таким чином, для мислителів вихід з кризової ситуації насамперед пов'язаний з осмисленням причин ситуації, що склалася, і спробою опору на духовному, інтелектуальному рівні, пошуками інтерпретації нового типу людини, нового типу мислення, спробою виявлення точок соціального зростання, позитивного бачення змін, адаптації до того, що відбувається. .

Сьогодні можна говорити, що людство зверталося до реалізації різних програм виходу з кризи. Зародившись у соціально-філософських дослідженнях (індустріально-технологічний підхід до розвитку суспільства, концепція «радикального консерватизму», ідеї соціалістичної, націоналістичної, ліберальної перспектив розвитку суспільства і т. д.), вони переростали у впливові соціально-економічні та політичні програми, представлені різними соціальними силами і спираються на розвинену ідеологічну основу.

Дані програми не вичерпують всього спектра проектів громадського перебудови; в повному обсязі вони реалізовувалися у країнах, які опинилися у ситуації кризи. Було б наївним припускати, що найближчим часом людство остаточно вийде із затяжної смуги криз. Грунт для них залишився і в Росії, і за межами західного світу, але головне все більш помітні процеси інтеграції, що зачіпають різні сторони життя і діяльності людей. На перший план виходять інші проблеми, пов'язані з реальними та можливими у найближчій перспективі кризовими явищами в інших позаполітичних сферах людського існування.

1. Які зміни у господарській діяльності людини дали підстави говорити про неолітичну революцію?

Саме про революцію в епоху неоліту дозволяє говорити перехід від привласнюючого типу господарства (полювання та збирання) до виробляючого (землеробства та скотарства). Це призвело до змін у всіх сферах життя та діяльності людей.

2. Які проблеми у відносинах людини з природою породило вдосконалення знарядь праці? Якими були наслідки першої кризи розвитку цивілізації?

Перехід від привласнюючого типу господарства до виробляючого не зафіксовано письмовими джерелами, оскільки писемності тоді ще існувало. Тому ми можемо тільки будувати гіпотези і причини і перебіг цього процесу. Популярна теорія, за якою люди, дедалі більше вдосконалюючи знаряддя полювання, винищили чи майже винищили дичину, яку полювали. Але землеробство виникло у кількох досить локальних осередках. Наприклад – на території так званого Родючого півмісяця. На тих землях саме під час неолітичної революції відбувалися значні кліматичні зміни: внаслідок подальшого відступу льодовика далеко на півночі, у Родючому півмісяці савана поступалася місцем напівпустелі з окремими оазами. Великі тварини, а за ними і люди відступали до оаз і в долини річок, де опинилися в пастці оточені пустелею. Саме там, в оазисах і долинах річок, люди, що теж потрапили в пастку, постали перед обличчям голоду через різко скоротилася чисельність своєї дичини.

3. Розкажіть про перехід від господарства, що привласнює до виробляючого типу.

Можливо, освоєння виробляючого типу господарства відбувалося внаслідок ланцюга випадковостей. Мисливці випадково залишали в живих дитинчат убитих тварин і приносили їх додому, випадково з'їдали не все зібране насіння тощо. Вельми правдоподібною є версія про необхідність, яка змусила задуматися про результати таких випадкових експериментів (викладена у відповіді на попереднє питання). Але важливо підкреслити, що освоєння принаймні землеробства сталося завдяки випадковості еволюції. Стиглі насіння диких сортів злакових обсипаються, як тільки їх торкнешся. Людство дуже пощастило, що в результаті випадкової мутації з'явилися види, насіння яких міцніше трималося за стебла. У дикій природі такі рослини мали менше шансів на виживання, але саме вони виявилися придатними для того, щоб їх змогла вирощувати людина, тому їх, на відміну від родичів, можна збирати, зв'язувати в снопи, а потім вибивати з колосків зерно.

4. Поясніть, як розподіл праці та спеціалізація діяльності впливали на ускладнення суспільних відносин та на обмін. Які предмети використовувалися як еквівалент вартості товарів?

Перший поділ праці – це поділ на одних людей, які видобувають їжу (займається землеробством та скотарством) та інших, які виготовляють ті чи інші предмети (наприклад, посуд чи знаряддя праці). Останні називаються ремісниками. Таким чином, якщо раніше в рамках однієї сім'ї вироблялося все необхідне, то тепер тим, хто не вирощував ні рослин, ні тварин, треба було отримувати їжу, а хліборобам та скотарям треба було отримувати продукцію ремісників. Це призвело до появи обміну. Як еквівалент обміну до винаходу справжніх грошей використовували так звані товаро-гроші (худобу, сіль, рідкісні раковини, шкурки певних тварин з цінним хутром і т. д.). Процеси обміну продукцією викликали ускладнення громадських відносин, оскільки будучи новими суспільству, вони вимагали нових механізмів регулювання.

5. Вкажіть фактори, що сприяли зародженню майнової нерівностіта появі приватної власності.

Поява внаслідок обміну еквівалентів цього обміну, що були цінностями;

Накопичення завдяки обміну в деяких людей більшої кількості цінностей, ніж в інших;

Найкраще життя (можливість краще харчуватися, одягатися тощо) завдяки накопиченим цінностям;

Можливість для людей, які мають більше цінностей, ділитися з одноплемінниками, дозволяти їм краще харчуватися і одягатися в обмін на повагу.

6. Поясніть поняття: "матріархат", "патріархат". Подумайте, як пов'язані між собою складання приватної власності та перехід до патріархату.

«Матріархат» означає чільну роль жінок у суспільстві та рахунок спорідненості по материнській лінії, відповідно «патріархат» – чільну роль чоловіків у суспільстві та рахунок спорідненості по батьківській лінії. Відповідно до теорії, висхідної до Л. Моргану, перехід від матріархату до патріархату призвів до виникнення інституту сім'ї, а поява сім'ї серйозно вплинув на накопичення цінностей (отже, і на складання приватної власності), оскільки дозволяв передавати накопичене у спадок.

7. На якому етапі розвитку відбулося виділення мовних груп?

Існуючі нині мовні групи склалися за доби енеоліту в V-IV т. до н.е. Але це саме собою не означає, що на Землі не було представників інших, давніших мовних груп, що не збереглися до нашого часу.

8. Які зміни відбулися у суспільстві з початком освоєння металів?

Знаряддя праці з металу, на відміну таких з каменю, можна лагодити (у крайньому разі, переплавити). Крім того, сама металургія – справа не проста. Спочатку людина стала використовувати мідь, невдовзі перейшла на бронзу. Виготовлення якісної бронзи, тобто змішування олова з міддю у потрібних пропорціях з дотриманням необхідних умов – непроста справа. Поява металургії призводила до ускладнення технологій ремісників. Крім того, мідь та олово – відносно рідкісні метали, і майже завжди їх родовища знаходяться у віддалених один від одного областях. Тому використання бронзи також призвело до розвитку обміну, передачі матеріалів у кінцевому рахунку великі відстані. Все це вело до ускладнення суспільних відносин, а отже, сприяло виникненню перших держав (хоча навряд чи було єдиним фактором, що призвів до появи цих держав).

Якщо спробувати виділити найбільш характерні ознаки того історичного відрізка, який проживає зараз людська цивілізація (і як якого можна взагалі розглядати все ХХ століття), то найважливішою з його характеристик, мабуть, виявиться підвищена щільність кризових явищ. Аналіз ситуації, що склалася, дозволяє висунути два основні припущення щодо цього факту.

Перше припущення містить думку, що щільність кризових явищ, що спостерігається, обумовлена ​​об'єктивною і закономірною інтенсифікацією процесів функціонування світового соціуму, що розвивається. Іншими словами, чим інтенсивніший транспортний потік, тим більше аварій на дорозі можна очікувати. Дійсно, локальні кризові явища завжди мали місце в історії, а питома їхня щільність у перерахунку на рівні хронологічні відрізки ніколи не була однаковою, коливалася. Висновок, який сам напрошується в цьому випадку і який інтенсивно впроваджується ЗМІ, є наступним: все гаразд, нічого аномального не відбувається. Турбуватися нема про що, розвиток цивілізації здійснюється оптимально і в правильному напрямку, а локальні кризи, що мають місце, будуть вирішені за допомогою традиційних засобів.

Друге припущення не настільки оптимістично, в ньому міститься припущення, що підвищена щільність кризових явищ, що трясуть світовий соціум на актуальному відрізку історії свідчить про те, що наша цивілізація входить у фазу розвитку, що загрожує глобальною кризою, тобто кризою, здатною поставити під загрозу існування її як цілого. Це припущення потребує більш поглибленого аналізу ситуації. Потрібно, як мінімум, опрацювати такі моменти.

По-перше, необхідно переконатися і по можливості обґрунтувати припущення, що локальні кризові явища, що спостерігаються, можуть розвинутися в глобальну кризу. Далі потрібно оцінити природу цієї кризи, її сутність, встановити її справжні причини та спрогнозувати можливі наслідки. І, нарешті, не зайвим буде виробити хоча б найзагальніші рекомендації, що сприятимуть найбільш ефективному вирішенню кризової ситуації.

Очевидно, що чим раніше і чим точніше нам вдасться оцінити цю ситуацію, тим меншими втратами ми зможемо впоратися з нею.

Які ж процеси, характерні для життя сучасної цивілізації можна з належною підставою розглядати як безперечні ознаки глобальної кризи, що насувається? Що змушує нас думати, що ті чи інші явища життя світового соціуму є ознаками кризи, більш того – саме глобальної кризи? І яка справжня сутність майбутньої кризи: наслідок це хвороби цивілізації чи закономірний перехід у якусь нову фазу розвитку і якщо так, то якими саме закономірностями це обумовлено – питань виникає безліч, спробуємо відповісти на них хоча б коротко.

Цю роботу розумно розпочатиме з невеликого аналізу терміна "криза". Яким є традиційний зміст цього терміну, який сенс ми зазвичай вкладаємо в нього?

Звернувшись до словників, ми дізнаємося, що слово "криза" походить від грецького "krisis" - тобто "рішення, поворотний пункт, результат". Це означає "різкий, крутий перелом у чомусь, важкий перехідний стан (наприклад, духовна криза)" або "гостра скрута з чимось (переважно з предметами, продуктами споживання); важке становище". У медицині криза означає перелом протягом хвороби, що зазвичай супроводжується різким зниженням підвищеної температури тіла (наприклад, при крупозному запаленні легенів та інших гострих інфекційних захворюваннях).

Ці значення терміна "криза" більш характерні для визначення станів живих та систем, що розвиваються. Для позначення подібного стану в інертних систем використовується термін "критичність" і такі його похідні, як "критична точка", "критичний стан" і т. п., хоча ці терміни теж запозичуються для позначення характерних станів живих систем, що розвиваються. Наприклад, про хвору людину чи суспільство можна сказати, що він (воно) перебуває в кризі, а можна - що в критичному стані, сенс обох виразів буде тотожним.

Фізичний сенс терміна "критичний стан" означає стан двох рівноважно співіснуючих фаз, після досягнення якого фази стають тотожними за своїми властивостями. Критичний стан характеризується критичними значеннями температури, тиску, питомого обсягу. У критичному стані системи "рідина - пара" питомі обсяги рідкої та парової фаз стають однаковими, теплота фазового переходу звертається в нуль, зникають межа розділу фаз та поверхневий натяг. Тому критичний стан можна як граничний стан однофазної системи.

Ми використовували терміни "критичність", "критичний стан" тому, що вони більш точно відображають саму суть явища, що позначається терміном "криза", а саме - альтернативність, домінування одного з двох рівноважних станів системи, що встановилися. Кризовий стан - це виникнення в системі поряд з основним альтернативним станом, який антагоністично, деструктивно по відношенню до основного.

Ми звикли під кризою розуміти якийсь короткий час, по суті - мить, коли реалізується альтернатива. Але така криза є не що інше, як лише кульмінація кризової ситуації, яка має набагато більшу протяжність у часі і чітко виражену структуру, що складається з наступних етапів.

До кризи система має виражений однофазний стійкий стан. У якийсь момент починає проявлятися дія кризового фактора або їхньої сукупності (назвемо так причини кризи). Це означає зародження альтернативного стану системи, що існує одночасно з основним. Далі слідує стійке наростання дії цих факторів, швидкість якого визначається дією антикризових факторів. Якщо останні вгадані правильно і використовуються правильно, то криза може і не відбутися. В іншому випадку система еволюціонує до точки критичності - власне кризи, максимум альтернативного стану. І тоді відбувається або лавиноподібне, прискорене наростання альтернативного стану - деструктивного по відношенню до основного або його зниження - у разі ослаблення дії факторів, що ініціюють кризову ситуацію.

Отже, ми з'ясували, що дуже важливим моментом у структурі такого явища як криза є точка альтернативи. Але можна глянути на речі і під іншим кутом. Альтернативність, можливість вибору - це найважливіша властивість будь-якого процесу розвитку, яке може проявлятися у формі кризи.

Поняття кризи зазвичай застосовується до таких об'єктів, як живі системи - біологічний і психічний рівні, різні популяції рослин та тварин, соціальні системи.

Форми (особливості) перебігу кризи в системах різних видівнаступні. Для живих систем це хвороби організму (ними страждають всі види, від мікроорганізмів до людей), розлади психіки - останні характерні лише вищих форм, духовні кризи - властиві лише розумним істотам. Криза популяції рослин можуть викликати такі чинники, як зміна зовнішніх умов (несприятливі зміни кліматичних умов, природні катастрофи), шкідники, хвороби. Популяції тварин можуть поставити на межу існування також несприятливу зміну зовнішніх умов (клімат, катастрофи), нестачу ресурсу, хижаки, епідемії.

Але чи застосовний термін "криза" для пояснення закономірностей розвитку людської цивілізації?

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Криза цивілізації чи космічний метаморфоз

Кривохатько Н.І.

Криза цивілізації

Якщо спробувати виділити найбільш характерні ознаки того історичного відрізка, який проживає зараз людська цивілізація (і як якого можна взагалі розглядати все ХХ століття), то найважливішою з його характеристик, мабуть, виявиться підвищена щільність кризових явищ. Аналіз ситуації, що склалася, дозволяє висунути два основні припущення щодо цього факту.

Перше припущення містить думку, що щільність кризових явищ, що спостерігається, обумовлена ​​об'єктивною і закономірною інтенсифікацією процесів функціонування світового соціуму, що розвивається. Іншими словами, чим інтенсивніший транспортний потік, тим більше аварій на дорозі можна очікувати. Дійсно, локальні кризові явища завжди мали місце в історії, а питома їхня щільність у перерахунку на рівні хронологічні відрізки ніколи не була однаковою, коливалася. Висновок, який сам напрошується в цьому випадку і який інтенсивно впроваджується ЗМІ, є наступним: все гаразд, нічого аномального не відбувається. Турбуватися нема про що, розвиток цивілізації здійснюється оптимально і в правильному напрямку, а локальні кризи, що мають місце, будуть вирішені за допомогою традиційних засобів.

Друге припущення не настільки оптимістично, в ньому міститься припущення, що підвищена щільність кризових явищ, що трясуть світовий соціум на актуальному відрізку історії свідчить про те, що наша цивілізація входить у фазу розвитку, що загрожує глобальною кризою, тобто кризою, здатною поставити під загрозу існування її як цілого. Це припущення потребує більш поглибленого аналізу ситуації. Потрібно, як мінімум, опрацювати такі моменти.

По-перше, необхідно переконатися і по можливості обґрунтувати припущення, що локальні кризові явища, що спостерігаються, можуть розвинутися в глобальну кризу. Далі потрібно оцінити природу цієї кризи, її сутність, встановити її справжні причини та спрогнозувати можливі наслідки. І, нарешті, не зайвим буде виробити хоча б найзагальніші рекомендації, що сприятимуть найбільш ефективному вирішенню кризової ситуації.

Очевидно, що чим раніше і чим точніше нам вдасться оцінити цю ситуацію, тим меншими втратами ми зможемо впоратися з нею.

Які ж процеси, характерні для життя сучасної цивілізації можна з належною підставою розглядати як безперечні ознаки глобальної кризи, що насувається? Що змушує нас думати, що ті чи інші явища життя світового соціуму є ознаками кризи, більш того – саме глобальної кризи? І яка справжня сутність майбутньої кризи: наслідок це хвороби цивілізації чи закономірний перехід у якусь нову фазу розвитку і якщо так, то якими саме закономірностями це обумовлено – питань виникає безліч, спробуємо відповісти на них хоча б коротко.

Цю роботу розумно розпочатиме з невеликого аналізу терміна "криза". Яким є традиційний зміст цього терміну, який сенс ми зазвичай вкладаємо в нього?

Звернувшись до словників, ми дізнаємося, що слово "криза" походить від грецького "krisis" - тобто "рішення, поворотний пункт, результат". Це означає "різкий, крутий перелом у чомусь, важкий перехідний стан (наприклад, духовна криза)" або "гостра скрута з чимось (переважно з предметами, продуктами споживання); важке становище". У медицині криза означає перелом протягом хвороби, що зазвичай супроводжується різким зниженням підвищеної температури тіла (наприклад, при крупозному запаленні легенів та інших гострих інфекційних захворюваннях).

Ці значення терміна "криза" більш характерні для визначення станів живих та систем, що розвиваються. Для позначення подібного стану в інертних систем використовується термін "критичність" і такі його похідні, як "критична точка", "критичний стан" і т. п., хоча ці терміни теж запозичуються для позначення характерних станів живих систем, що розвиваються. Наприклад, про хвору людину чи суспільство можна сказати, що він (воно) перебуває в кризі, а можна - що в критичному стані, сенс обох виразів буде тотожним.

Фізичний сенс терміна "критичний стан" означає стан двох рівноважно співіснуючих фаз, після досягнення якого фази стають тотожними за своїми властивостями. Критичний стан характеризується критичними значеннями температури, тиску, питомого обсягу. У критичному стані системи "рідина - пара" питомі обсяги рідкої та парової фаз стають однаковими, теплота фазового переходу звертається в нуль, зникають межа розділу фаз та поверхневий натяг. Тому критичний стан можна як граничний стан однофазної системи.

Ми використовували терміни "критичність", "критичний стан" тому, що вони більш точно відображають саму суть явища, що позначається терміном "криза", а саме - альтернативність, домінування одного з двох рівноважних станів системи, що встановилися. Кризовий стан - це виникнення в системі поряд з основним альтернативним станом, який антагоністично, деструктивно по відношенню до основного.

Ми звикли під кризою розуміти якийсь короткий час, по суті - мить, коли реалізується альтернатива. Але така криза є не що інше, як лише кульмінація кризової ситуації, яка має набагато більшу протяжність у часі і чітко виражену структуру, що складається з наступних етапів.

До кризи система має виражений однофазний стійкий стан. У якийсь момент починає проявлятися дія кризового фактора або їхньої сукупності (назвемо так причини кризи). Це означає зародження альтернативного стану системи, що існує одночасно з основним. Далі слідує стійке наростання дії цих факторів, швидкість якого визначається дією антикризових факторів. Якщо останні вгадані правильно і використовуються правильно, то криза може і не відбутися. В іншому випадку система еволюціонує до точки критичності - власне кризи, максимум альтернативного стану. І тоді відбувається або лавиноподібне, прискорене наростання альтернативного стану - деструктивного по відношенню до основного або його зниження - у разі ослаблення дії факторів, що ініціюють кризову ситуацію.

Отже, ми з'ясували, що дуже важливим моментом у структурі такого явища як криза є точка альтернативи. Але можна глянути на речі і під іншим кутом. Альтернативність, можливість вибору - це найважливіша властивість будь-якого процесу розвитку, яке може проявлятися у формі кризи.

Поняття кризи зазвичай застосовується до таких об'єктів, як живі системи - біологічний і психічний рівні, різні популяції рослин та тварин, соціальні системи.

Форми (особливості) перебігу кризи у системах різних видів такі. Для живих систем це хвороби організму (ними страждають всі види, від мікроорганізмів до людей), розлади психіки - останні характерні лише вищих форм, духовні кризи - властиві лише розумним істотам. Криза популяції рослин можуть викликати такі чинники, як зміна зовнішніх умов (несприятливі зміни кліматичних умов, природні катастрофи), шкідники, хвороби. Популяції тварин можуть поставити на межу існування також несприятливу зміну зовнішніх умов (клімат, катастрофи), нестачу ресурсу, хижаки, епідемії.

Але чи застосовний термін "криза" для пояснення закономірностей розвитку людської цивілізації?

Кризи людської спільноти

Сучасний світовий соціум має складну структуру, відтворення якої у повному обсязі є завданням надзвичайної складності. Закінчене рішення її поки що неможливо, оскільки у світовому соціумі постійно виникає безліч соціальних утворень різного рангу, які з'являються і зникають швидше, ніж встигають вплинути на розвиток людства, на його історію. Але структура людської спільноти містить і більш стійкі, довгострокові освіти, локальні та глобальні соціальні структури, що є основними елементами, підсистемами системи світового соціуму.

Але що таке соціальна структура, що ми розуміємо під цим терміном? Наведемо тут т.з. " системне " визначення цього поняття і з нього отримаємо, що соціальна структура (соціальна освіта) є сукупність людей, що утворює цілісність за тими чи іншими ознаками, за тими чи іншими критеріями. Ці ознаки можна поділити на традиційні та системні. Як традиційні ознаки слід назвати такі, як, скажімо, расові, мовні, територіальні та культурні ознаки. Основною ж системною ознакою соціальної цілісності є наявність узгодженої цілеспрямованої діяльності. Як приклад деяких локальних соціальних структур наведемо такі освіти, як сім'я, виробнича, творча або управлінська група, колектив будь-якого рангу (образно кажучи, від колективу шевської майстерні до економіки країни), групи за інтересами, різноманітні клуби і т. д., злочинні угруповання (від вуличної зграї до мафії), нація тощо.

Для життєдіяльності та розвитку локальних угруповань рівня країн характерний періодичний прояв кризових явищ. Їх стрясають такі кризи, як, наприклад, аграрна, біржова, валютна, грошово-кредитна, кризи надвиробництва, фінансова, економічна, інформаційна, екологічна, енергетична, сировинна, кризи політичні, військові, парламентські та урядові, духовні та культурні, соціальні (революції ).

Світова соціальна система - це освіту, основними складовими частинами якого є локальні соціальні цілісності рівня націй, культур, країн. Глобальне співтовариство (людська цивілізація) зараз - це цілісна система, що розвивається, яка у своєму розвитку увійшла у фазу становлення якісно нової цілісності - планетарної цивілізації. У чому різниця між цими термінами - між "людською" та "планетарною" цивілізаціями?

Людська цивілізація існує давно, але основною системною ознакою її єдності тривалий час була сукупність біологічних ознак. У міру зростання чисельності виду та заповнення ним ареалів проживання людська цивілізація розвивається як ціле - але роз'єднане ціле. У процесі розвитку кількість різноманітних зв'язків, що перетворюють конгломерат націй на цілісність, об'єктивно зростає. І все ж таки їх недостатньо (як у кількісному, так і в якісному відношенні) для того, щоб перетворити цивілізацію на якісно нову цілісність. Світ, на жаль, поки що не розвивається цілеспрямовано як ціле, різні його частини еволюціонують спонтанно, хаотично.

Але зі збільшенням кількості взаємозв'язків потреба у відповідності дедалі більше. У наші дні ця потреба є надзвичайно високою, і цей факт можна розцінювати як ознаку становлення планетарної цивілізації. Таким чином, тут ми приходимо до висновку, що основною умовою перетворення цивілізації на планетарну є вироблення механізмів узгодження векторів розвитку та життєдіяльності локальних цивілізацій та їх компонентів, підпорядкування їхньому загальному принципу. Пошук таких механізмів вже здійснюється (як приклад можна навести хоча б утворення такого міжнародного органу, як ООН). Це вагома ознака того, що наша цивілізація увійшла у фазу трансформації, у фазу перетворення її на планетарну цивілізацію, хоч процес цей поки що йде хаотично, спонтанно, наосліп. Такого механізму, як ООН, явно недостатньо (у чому ми постійно переконуємось) для здійснення якісного стрибка у розвитку людства. Для того, щоб відбулися справді докорінні зміни, необхідні зміни у самому мисленні людини, у глибинному її ставленні до буття.

Тепер ми маємо підставу зробити висновок, що планетарна цивілізація - це більш високий ступінь людської цивілізації, важливий етап у її розвитку. Він характеризується тим, що після його досягнення цивілізація починає узгоджувати життєдіяльність та розвиток всіх своїх складових.

У становленні планетарної цивілізації можна спостерігати характерні тенденції. До них можна віднести об'єктивно зростаючу кількість економічних, соціальних, культурних та інших взаємозв'язків та супутні їм конструктивні процеси. Але до них можна зарахувати й низку деструктивних тенденцій, загальним напрямом яких є новий переділ світу. Як найяскравішу і значущу з таких тенденцій слід, мабуть, назвати глобалізацію.

Об'єктивно глобалізацію можна як експансію (причому настирливу, жорстку експансію) цінностей однієї нації - світоглядних, економічних, культурних та інших інших країнах світового співтовариства, підпорядкування своїм інтересам світової економіки, втручання (природно, з цілком певними цілями) у розвиток інших країн світу і т.д.

Як ініціатори та архітектори глобалізації виступає група багатих, розвинених країн (навіть не країн, а їхніх політичних та фінансових еліт - т. зв. "золотий мільярд") - але в першу чергу, звичайно, США. Звісно, ​​з погляду глобалізація - благо, т. до. дозволяє іншим країнам долучитися до цінностей західної культури. А якщо за це їм доведеться чимось розплатитися, то за все треба платити.

Дещо інакше виглядають наміри прихильників даної версії глобалізації в інтерпретації її супротивників, тих, кому вона завдає неприйнятної шкоди. Справжні наміри та аргументації ватажків "золотого мільярда" (які вони не дуже й приховують) виглядають так.

Ресурси планети виснажуються і вона не зможе прогодувати своє населення (і забезпечити - читаємо між рядками) звичний рівень споживання для країн "золотого мільярда". Але якщо неможливо збільшити кількість ресурсу, потрібно зменшити кількість споживачів цього ресурсу (звісно, ​​у третіх країнах, а не в себе). А для цього необхідно мати механізми впливу на життєво важливі процеси в цих країнах. Впровадження таких механізмів є одним із основних елементів справжньої фази глобалізації. Для реалізації цих цілей і здійснюється політика глобалізації (всі нюанси якої швидко висвітлюються світовою пресою, що дає можливість спостерігати зародження та розвиток нових тенденцій).

Таким чином, через наявність у світовому соціумі глибоких протиріч, відсутності узгодженого алгоритму перекладу людської цивілізації в якісно новий стан - стан єдності, сам процес переходу людства у форму планетарної цілісності носить стихійний характер і має ознаки кризи, що розвивається - вже глобальної кризи.

Слід також зазначити, що багато криз, перш за все характерні лише для локальних спільнот, зараз стали актуальними для глобального співтовариства як цілого, наприклад: світові фінансові кризи та економічні спади, інформаційний, екологічний, потенційний енергетичний та сировинний, потенційний територіальний (як одне із закономірних наслідків). глобального потепління), духовний.

Все це може стати причиною розгляду безлічі криз, що трясуть світ людей, як приватних проявів якоїсь однієї, глобальної кризи.

Актуальний стан глобального соціуму - криза, що розвивається

Найрізноманітнішими експертами геополітична ситуація, що склалася у світі, характеризується як екстремальна. Цю проблему в тому чи іншому контексті все частіше торкаються аналітики, що спеціалізуються на аналізі найрізноманітніших сторін суспільного життя, оглядачі в засобах масової інформації, публіцисти, діячі в галузі політики, економіки, культури, всі вони так чи інакше апелюють до думки вчених, у тому числа філософів-глобалістів. Основний автор - міжнародна неурядова організація, що називається "Римським клубом".

Проти цього важко заперечити - ми бачимо, що зазнає руйнівної деформації система світоустрою, яка складалася навіть не десятки, а сотні років. Свідченням цього – численні осередки сепаратизму, потенційні та активні. Безперервно наступні один за одним, що вже накладаються один на одного техногенні та екологічні катастрофи, енергетичні та фінансові кризи, міжнаціональні конфлікти, що все частіше вирішуються силовими методами - все це нагадує більше не розрізнені, не пов'язані між собою ексцеси, але початкову фазу одного, що охоплює весь світ глобальної кризи. Нинішній стан суспільства цілком можна визначити як тотальну війну всіх проти всіх і це вже виглядає так, начебто наш світ нещадно воює сам із собою. Що відбувається з нами, де є джерела цієї саморуйнації? Відповідей це питання існує багато. На жаль, у значній кількості випадків вони є результатом локального аналізу конкретної ситуації у тій чи іншій окремо взятій країні, відображенням її вузьконаціональних інтересів, що формує надто специфічний, вузький аспект проблеми.

Але загалом ставлення до цієї проблеми не можна назвати однозначним. Поряд із тривожними, песимістичними існують і цілком обґрунтовані оптимістичні її оцінки. Світ здригається від підземних поштовхів, але прагне жити звичним життям. І дуже багато хто сумнівається, чи є підстави серйозно сприймати твердження про існування подібної кризи. Ось тільки здоровий глузд і обережність вимагають саме цього.

Спільним елементом (і основною вадою), що міститься в міркуваннях всіх аналітиків є аналіз актуального стану земної цивілізації в рамках вузького, суто земного, локального історичного підходу. Тоді як земна історія є лише органічною частиною, локальним заломленням всесвітнього історичного процесу, приватним проявом загальних всесвітніх законів. Саме це можна використовувати як обґрунтування правомірності альтернативного (космічного) підходу до цієї проблеми. Як основні положення цього підходу можна назвати такі.

a) Земна цивілізація є органічною частиною Всесвіту, і її розвиток підпорядковується законам загальнішим, ніж відомі нам історичні;

b) З позицій відомих нам на даний момент історичних закономірностей неможливо прогнозувати глобальні повороти в еволюції космічного явища – цивілізації та цілеспрямовано здійснювати їх;

c) Для цього потрібний принципово новий підхід у пізнанні;

d) Такий підхід існує та називається СФКМ (системно-фізична концепція світу).

Цей підхід є якісно новий тип теорії, що органічно поєднує в собі фізичну строгість і філософську глибину узагальнень. СФКМ - прообраз меганауки (єдиної науки), якій рано чи пізно судилося з'явитися в пізнавальному просторі людини і замінити собою нинішнє, недосконале і неадекватно знання, що відображає дійсність.

У гносеологічному аспекті СФКМ є принципово новий стиль мислення (нову парадигму). Новизна будь-якого пізнавального підходу (як, втім, будь-яка інша новизна) завжди пов'язана з відмовою від застарілих традицій. У разі СФКМ зміст новизни визначається відмовою від найдавнішої та найглибшої пізнавальної традиції (яка, по суті, була отримана людиною у спадок від своєї тварини попередника), яка так чи інакше, у тій чи іншій формі присутня у сучасному пізнанні, є його "невидимим" ядром.

Ця традиція полягає в органічній здатності людини сприймати світ як сукупності відмежованих один від одного у просторі та часі предметів та явищ. У Новий час вона набула закінченої форми в атомістському підході, у використанні в теоретичних побудовах атомно-молекулярного теоретичного конструктора, застосування якого, однак, обмежене областю фізико-хімічних явищ. Але існує безліч інших явищ - наприклад, психологічних, соціальних, які також потребують дослідження. Для побудови економічних, соціальних, психологічних теорій "пряме" застосування атомно-молекулярного конструктора є неприпустимим, але якийсь найбільш загальний образ необхідний і тут. Він і присутній: у неявному вигляді, у формі певної умовної поверхні, що відмежовує один предмет від іншого та одне явище від іншого.

Таким чином, у традиційному сприйнятті людини є "зайвий" елемент - псевдокордон і цей елемент здатний надавати дуже істотний вплив на наше розуміння речей. Як приклад візьмемо явище, яке умовно можна назвати "атомізацією особи". Наприклад, людина, яка відчуває себе атомом буття, тобто не відчуває подяки щодо минулого і не визнає відповідальності перед майбутнім, людина, що відмежувала себе від суспільства бар'єром особистих, егоїстичних потреб специфічний вплив на характер відносин у суспільстві, а ідеологія такого " індивідуального атомізму" - на самий перебіг історії.

Але у світлі деяких нових (умовно, звичайно, нових) уявлень, та й просто з погляду здорового глузду всі об'єкти нашого світу - так само як і явища взаємодій між ними є породження, прояв якоїсь первинної, єдиної сутності (назвемо її фізичним вакуумом або просто первинним порядком). Це означає, що межі, що фізично відокремлює об'єкти дійсності один від одного, у природі не існує, а існує стрибок властивостей між спокійним та збудженим станами вакууму (істинної матерії). В даний час існуюча тисячоліття атомістська традиція вичерпала свій конструктивний потенціал і в повній відповідності до законів діалектики переходить у свою протилежність, починаючи виконувати роль гальма у розвитку людства.

Принципова новизна СФКМ у тому, що цей підхід замінює (точніше - доповнює) атомістські уявлення системно-вакуумними. І це дозволяє побудувати зовсім новий аспект сприйняття світу, як цілого, побачити всі його явища і у новому світлі (т. е. отримати принципово нову цілісну картину світу).

Пізнавальні принципи, на яких базується СФКМ органічно поєднуються в системних уявленнях, утворюючи системно-фізичний (системно-вакуумний) синтетичний підхід у пізнанні.

Підсумовуючи цю коротку інструкцію нового підходу, можна додати, що синтетичний підхід, аналогічний СФКМ - це якісний стрибок у пізнанні, який рано чи пізно повинен був статися і який неминуче призведе до якісного стрибка у розвитку суспільства.

Криза глобального соціуму, що розвивається, - криза метаморфоза

Існує цілком певний взаємозв'язок між глобальною та локальними кризами. Сутність її в тому, що "критична маса" локальних криз може перерости в некеровану глобальну кризу з глобальними катастрофічними наслідками. Чи існує альтернатива подібному розвитку подій або їх катастрофічний хід неминучий?

Вона існує в рамках нового пізнавального підходу і пов'язана з визначенням глобальної кризи, що розвивається, як відповідної фази метаморфозу системи "цивілізація". У цій статті пропонується та обґрунтовується версія аналізованої кризової ситуації як кризи метаморфози, кризи, що супроводжує трансформацію цивілізації в якісно новий стан, перехід її в якісно нову площину буття.

Метаморфоз з грецької перекладається як "перетворення" і означає відповідно "перетворення однієї форми на іншу, видозміна чогось". У рослин це видозміна основних органів (кореня, листа, стебла, квітів) у зв'язку зі зміною функції (останнє зазвичай викликається необхідністю адаптації, пристосування до нових умов існування). Наприклад, колючки у кактуса - це видозмінене листя і тільки з таким листям він зміг вижити в умовах пустелі. У тварин це глибоке перетворення організму в період постембріонального розвитку, наприклад, перетворення пуголовка на жабу або личинки комахи на дорослу особину, гусениці на метелика. Якщо перевизначити таке перетворення у символах системи, можна сказати, що метаморфозом називається стрибок у розвитку системи, після якого в неї з'являються якісно нові властивості.

Чи схильні до перетворення метаморфозу людський організм і сама людина, особистість? Так, звичайно, так. У житті будь-якої людини можна виділити фази, у межах яких організм зазнає якісних змін, наприклад, дитинство, юність, зрілість, старість. Духовна складова людини в процесі життя також буває схильна до якісних трансформацій у процесі духовних криз, духовних перероджень. Але не тільки: скажімо, людина неписьменна і людина освічена мають (у системній інтерпретації) якісно різні набори властивостей. Т. о. та освіту та виховання формують у людській особистості якісно нові можливості (хоча кризою цей процес назвати, звичайно ж, не можна). Кризою можна назвати ситуацію, коли нові знання, нові уявлення про дійсність входять у гостру суперечність зі старими, усталеними.

Як великі історичні події, які можна розглядати як своєрідні метаморфози (тобто оновлення базисного набору властивостей системи "суспільство") та супроводжуючих їх криз можна розглядати такі події, як:

a) Наукові революції (пізнавальні, культурні кризи);

b) Технічні революції (кризи технічної відсталості);

c) Соціальні революції (кризи існуючих форм правового та організаційного устрою суспільства);

Як обґрунтування правомірності застосування терміна "метаморфоз" до об'єкта типу "цивілізація" можна взяти звичайне системне обґрунтування: цивілізація є система, що розвивається, здатна іноді (в силу внутрішніх особливостей і під впливом зовнішніх факторів) перетворюватися на систему з якісно новим набором властивостей. Якою формою це відбувається?

У цілісному процесі розвитку будь-якої живої системи (рослини, тварини, популяції, цивілізації) можна виділити базовий цикл, що складається з трьох основних фаз:

· прихованої, латентної фази (наприклад, внутрішньої активізації зерна злаку до його проростання, розвитку ембріона в утробі тварини або людини, процеси в личинці – щодо майбутнього організму, на який ця личинка перетвориться).

· Відкритою, якій відповідає період бурхливого зростання, завоювання нового простору, інтенсивне освоєння доступного ресурсу.

· Фази згасання, старіння, смерті.

У деяких живих систем весь життєвий процес обмежується одним циклом (до таких можна віднести рослину злаку або організм ссавця), у інших таких циклів два (личинка - доросла комаха), ну, а в деяких кількість базових циклів не обмежена генетично і визначається дією зовсім інших факторів.

Перехід такої системи в процесі розвитку з латентної фази у відкриту або з одного базового циклу в інший можна також визначити і як перехід у новий простір можливостей (пуголовок може жити тільки у воді, а жаба – вже і на суші, гусениця переміщається по землі, а метелик - у повітрі і т. д.). Іншими словами, простір можливостей живої системи – це частина природи, доступна для вилучення з неї ресурсу. Але якщо для більшості біологічних систем простір можливостей обмежений генетичною програмою, то для людей (як для окремої особи, так і для будь-якої організованої групи, аж до цивілізації) розміри простору можливостей визначаються наявністю відповідних знань, що дозволяють експлуатувати ресурси того чи іншого сектора дійсності. Перехід людини в новий простір можливостей обумовлений появою в нього нових властивостей (знань і методів отримання знань) і є свого роду метаморфозом (у системній інтерпретації це справжнісінький метаморфоз, тому що поява нового знання неминуче тягне за собою зміну суспільства, впливає на її структуру) .

Якщо розглядати еволюцію людини в цьому аспекті, то він, почавши з того ж, чим, по суті, мали в своєму розпорядженні його "тварини сучасники", завдяки розвитку пізнання здійснив перехід у величезну кількість нових просторів можливостей, здійснив безліч часткових метаморфозів, серед яких були і достатньо великі (наприклад, зміна суспільно-економічних формацій). Але та трансформація, до необхідності якої ми підійшли зараз, ні за масштабами, ні за значимістю незрівнянна ні з чим, що й досі.

Чи можна зазначити якісь характерні особливості, властиві цьому процесу "еволюційної інтенсивної міграції" (назвемо його так)? Так, вони є. Наприклад, забезпечення доступу до нового ресурсу, нового простору можливостей обумовлює бурхливе зростання системи, але це призводить до того, що через певний проміжок часу знову починає відчуватися нестача ресурсу. Це в свою чергу породжує необхідність пошуку нового простору можливостей, і все повторюється спочатку. Це означає, що людина за своєю природою приречений на рух, на експансію, на освоєння нових і нових просторів.

Якщо знаходження способу переходу в новий простір можливостей з тих чи інших причин затримується, нестача ресурсу (навіть прогноз майбутнього недоліку) здатна породити напруження та деструктивні процеси всередині системи. Можливі як завгодно глибока деградація або навіть самовинищення; адже будь-яка частина нашої цивілізації, будь-яка держава - це система, що теж розвивається з властивістю експансії, а наявний рівень розвитку цілком поки що дозволяє деяким з них розглядати інші держави, інші народи як джерело ресурсу.

І ще одне! Чим більша затримка з пошуком "входу" в новий простір можливостей, тим менше залишається шансів у системи здійснити перехід, навіть якщо вхід таки буде знайдено. Справа в тому, що для подолання потенційного бар'єру переходу в НПВ (нове місце можливостей) теж потрібен ресурс, а він може бути вже й вичерпаний. Тож усе треба робити вчасно. Щоб перестрибнути через паркан, потрібен розбіг, щоб перелізти – необхідні сили.

Зрештою розміри простору можливостей людини залежать від якості пізнавальних методів, які вона має. Затримка в оновленні таких методів завжди загрожує негативними наслідками. І в основі кризової ситуації, яка зараз склалася на Землі, саме така методологічна затримка.

Якщо те, що відбувається з цивілізацією зараз, метаморфоз, то в чому його сенс? Для розкриття цього сенсу нам доведеться розглянути космологічний і енергетичний аспекти людей глобального перетворення, що розвивається у світі (причому розглянути в контексті розвитку Метагалактики як фізичної системи).

Світ, у якому ми живемо, Всесвіт – це цілісність, система, а кожен компонент цієї системи має "працювати" на цю цілісність. Світ людини є органічна частина "великого" світу, він підпорядковується його законам, і роль людства як підсистеми Всесвіту не може не містити функції підтримки стійкості, цілісності останньої. Для здійснення цієї функції людина повинна десь брати енергію, але брати її вона може тільки у того ж Всесвіту, у природи (тим самим надає на неї певну руйнівну дію, збільшуючи її ентропію). Тут виникає квазіпарадокс, але він дозволяється за допомогою такої якості розуму як здатність до оптимізації, а системна функція людини у світобудові реалізується через оптимізацію світового ентропійного процесу. Логіка тут така.

Вище ми домовилися розглядати наш світ як складне збудження структури фізичного вакууму (первинної матерії). Це означає, що базис нашого світу – суто енергетичний. Всесвіт робить придатним життя людини саме відповідний рівень концентрації енергії, звична нам структура світу залежить від цього рівня.

Але всі процеси, великі та малі, що становлять життя Метагалактики супроводжуються ентропійними явищами, "висвічуванням", девальвацією енергії, породжують ентропійні струмки та річки, які всі разом зливаються у могутній ентропійний потік. Основний внесок у нього вносять зірки, вплив людини поки що мізерний, хоча воно є і воно зростає. (Зазначимо, що у одній локальної області Всесвіту, найважливішої нам цей вплив проявляється вже особливо сильно. Ця область - наша планета, та частина природи, яку ми встигли " освоїти " ).

Акцентуємо увагу на наступному моменті. Відомо, що будь-який стабільний стан системи інертний, система пручається змінам, тому будь-яка зміна як би відчуває опір. Необоротна, ентропійна зміна світу також підпорядковується цьому правилу. Ентропійний потік наштовхується на якусь перешкоду (перешкоди), що забезпечує уповільнення ентропійного процесу. Якби не було таких перешкод, то вся енергія, запасена в нашому світі, миттєво "висвітилася" через теплове випромінювання, а останнє "скло" б кудись у бездонні глибини первинної матерії. Це явище, що уповільнює теплове "розповзання" структури нашого світу, можна було б позначити терміном "ентропійне тертя".

І ще один момент. Це явище ентропійного тертя належить системі, що розвивається (Всесвіту), а значить і саме схильне до розвитку і одним з найважливіших результатів цього розвитку (який полягає в появі найпотужніших вогнищ тертя, опору тепловому розпаду) є виникнення життя та розвиток його до стану розумності, т. е. до здатності оптимізувати вплив на протікання природних процесів.

Якщо космічний ентропійний процес, одне з виражених вогнищ якого існує Землі під впливом всесвітньої функції розуму (зародком, чи з зародків якої є людський розум) буде хоч скільки-небудь уповільнений, можна вважати, що людина виконує своє призначення у світобудові. І лише через це всесвітнє завдання може конструюватися мета розвитку людської цивілізації як цілого, будуватися оптимальна цивілізаційна модель.

Можна з легкістю передбачати реакцію, яка піде на це висловлювання, як діапазон від мовчазного подиву, до висловлювань типу "про що він говорить, коли зростають ціни і щодня жити стає все важче", "передчасно", "треба спочатку у себе на Землі" навести порядок" і т. п. Але ось ті, наприклад, хто говорить "передчасно", вони можуть вказати, коли саме час? Та ні, не можуть. Адже може бути, що вже й пізно! До того ж космічність мислення зовсім не наказує всім негайно сісти на ракети і вирушити до космосу. Адже найближчим до людини і найбільшою цінністю космічним тілом, що має для нього, є те, яке вона щодня топче своїми ногами. Це земля. До Землі як космічного об'єкта цілком застосовується космічне мислення. І це зовсім не передчасно.

Прийняття цієї концепції (хоч би фантастичною вона здавалася спочатку) - єдиний правильний шлях до побудови ефективного узгоджувального алгоритму становлення та раціонального функціонування планетарної - ні, вже космічної - цивілізації. Тому що ця концепція містить все необхідне для досягнення цієї мети, а саме:

· Якісно новий світогляд;

· Оптимальну модель суспільства без антагонізмів;

· Масу конкретних нових технологій;

Глобалізація - процес неминучий, але зміст її не обов'язково має бути таким, яким воно бачиться "золотому мільярду". Тому що космічний сенс глобалізації (інакше – метаморфоза) полягає у зміні споживчого типу ставлення до світу на якісно інший тип відношення.

У пошуках цивілізаційної моделі

Вище ми говорили про те, що те, що відбувається зараз зі світом людей, зумовлено дією фундаментальних вселенських законів. Але це надто загальне пояснення. Насправді можна вказати одну-єдину причину, що повністю пояснює те, що відбувається, та її дія така.

Світ людей - це система, що саморозвивається, яка в процесі розвитку неминуче повинна переходити від стану до стану, від однієї своєї конфігурації (форми спільного існування людей) до іншої. Ці переходи (які, зокрема виявляються як зміна суспільного устрою) - є спосіб її буття, тому те, що відбувається зараз з нашим світом, може означати лише одне: він як проміжна, тимчасова конфігурація зжив себе і прагне оновлення, знищуючи нинішнє свій стан. Енергія, призначена для руйнівної фази цієї перебудови світу, як і енергія, призначена для творчої фази, може бути накопичена ніде, крім як у людині.

Але не бачить істинної суті того, що відбувається, неправильно розуміє кінцеву мету перетворення, що зароджується, навіть керується абсолютно добрими намірами людина цілком може витратити всю накопичену енергію на руйнування. Якщо надати подіям можливість розвиватися спонтанно, некеровано, світ людей може знищити сам себе; форму, що не зжила себе, але сам зміст. Ось ще й таку характеристику можна дати існуючій геополітичній ситуації. І під тиском цієї ситуації кожна держава, кожен народ шукає свою оптимальну траєкторію, свою тактику та стратегію поведінки. З цих зусиль і складеться майбутній світ людей, а буде він кращим чи гіршим - залежить від того, наскільки точно ми зуміємо вгадати вимоги тих об'єктивних законів розвитку "великого" світу, яким неминуче змушений підкорятися людина, яка є органічною складовою системи "Всесвіт".

У внутрішньому заломленні системи "людська спільнота" ця "вимога" проявляється в інтенсивних пошуках оптимальної моделі майбутнього стану, яку ще прийнято визначати як "геополітичний ідеал", "геополітична модель", "цивілізаційна модель" або "цивілізаційна концепція" тощо. Існують різні версії таких концепцій, що часто суперечать одна одній. Усі вони, на жаль, далекі від ідеалу.

Головна мета даної роботи - запропонувати якісно нове бачення геополітичної ситуації та дати хоча б найзагальніші контури цивілізаційного ідеалу, обумовленого об'єктивними законами "великого" Всесвіту, органічною частиною якого, що підпорядковується загальним законам її розвитку є людська цивілізація. Така цивілізаційна модель може бути розроблена в рамках СФКМ (системно-фізичної концепції світу), пізнавального підходу, про основні властивості та можливості якого ми вже говорили вище.

Повернемося знову до питання про те, як виглядає геополітична ситуація при погляді на неї "зсередини", тобто як на внутрішню, що не залежить від зовнішніх, більш загальних космічних обставин, історична подія в дослідженнях аналітиків, які використовують традиційний аналітичний інструментарій.

Перше (і найважливіше), що необхідно відзначити, це відсутність узгодженого, єдиного погляду на цю проблему. Домінують дві точки зору, які принципово по-різному відображають процес глибокої трансформації нашого світу, що розвивається, обумовлений об'єктивними, мало залежать від переваг людей причинами. Для позначення цього процесу у сучасному політичному мові використовується термін " глобалізація " , а якісно полярні оцінки належать прибічникам, ініціаторам цього процесу та, звісно, ​​його противникам.

Однією з найважливіших складових аналізованого процесу є децентралізація політичної влади, усунення, дроблення великих державних утворень та його спілок, виключення можливості створення нових спілок. Така глобалізація (хоч би парадоксально це звучало) являє собою не що інше, як варіант інтеграції світу, перетворення його на цілісність; Проте цілісність, керовану з одного центру - однополярний світ, що живе за цінностями, нав'язаними сильною стороною.

Інтеграція, консолідація світової спільноти назріла об'єктивно, потреба в ній існує, але західний глобалізм - далеко не найкращий її варіант і на підтвердження цього можна було б навести масу вагомих аргументів. Інтеграція необхідна, але вона повинна мати дещо інше наповнення.

Будь-яка дія породжує однакову протидію не тільки у фізиці. Ясно, що решта світу не погодиться з відведеною йому роллю і чинитиме посильний опір експансії глобалізації. Але для цього він повинен спочатку організуватися, виробити ефективний геополітичний ідеал – альтернативу західному глобалізму, що є (через низку об'єктивних причин – наприклад, суттєвої різниці у культурах різних народів) дуже складним завданням.

Стратегічно невірною в реальних умовах є і орієнтація суспільства на таку "глобальну" мету, як "прорив до сталого економічного розвитку". Глобальна мета має бути по-справжньому глобальною, а економіка - це лише засіб, інструмент для досягнення цієї мети та її структура та параметри повинні підлаштовуватися під цю мету. Нам необхідно, нарешті, зрозуміти, що причина всіх людських негараздів та проблем прихована не в економіці, але в самій людині, в її мисленні (адже очевидно, що абсолютно все, що робить людина, неминуче проходить через її психіку, мислення - причому проходить до того, як втілюється у конкретну дію). Глибинна і постійна причина всіх людських негараздів полягає у природній недосконалості людини, обумовленому об'єктивними законами розвитку пізнання, а не в тому чи іншому суспільному устрої, у застосуванні тих чи інших економічних методів. Ці методи теж цілком продукт людського мислення, а значить - недосконалі. Зробити їх досконалішими можна лише через нове знання.

Необхідно, нарешті, зрозуміти, що нам, людям, погано і незатишно тому, що ми живемо за штучними, недосконалими, суперечливими і породжуючими протиріччя законам - законам споживання. І відповідно до цих законів ми приречені поїдати один одного, тому що наші нинішні замшелі уявлення орієнтують нас на одне: поїдати все, що довкола нас (і неважливо, як ми збираємося це робити - колективно або в приватному порядку). А з огляду на те, які зуби у нас виросли... Про перспективи говорити якось не хочеться.

Наголосимо ще раз: економіка недосконала не тому, що це ліберальна економіка капіталізму або планова економіка соціалізму - вона недосконала з тієї причини, що недосконала людина, її творець, недосконалі її уявлення про світ, причому насамперед фундаментальні, світоглядні уявлення. Звідси висновок: головна проблема, що стоїть зараз перед людством, аж ніяк не економічна, але світоглядна, науково-пізнавальна, з неї треба починати. У всіх наших проблем економічні гілки, але світоглядне коріння. СФКМ пропонує вирішення всіх проблем людини (і економічних у тому числі) виключно в "людській" площині.

Чи усвідомлює людина своє справжнє призначення у цьому світі? Певною мірою - так, аналогічні ідеї висловлювалися давно, але далі за гарні декларації та загальні міркування справа поки що не йшла. І це цілком закономірно – досі не існувало конкретного механізму впровадження цієї ідеї у життя. Не існувало відповідної суворої наукової теорії, у межах якої вирішувалося б це завдання. Теорії не абстрактної, але такою, яка була б природним продовженням, етапом у розвитку пізнання, не якийсь абстрактної концепції, але методу, що переводить у новий стан всю науку.

Відсутні були й деякі інші важливі умови. Наприклад, земна цивілізація не досягала насамперед тієї критичної щільності економічних та культурних зв'язків, які зумовлюють достатню міру цілісності системи (а без цього немає сенсу говорити про перетворення її як цілого). Не було до якогось моменту досягнуто й необхідного порога технологічного розвитку. Та й не було, зрештою, такої високої концентрації найважчих, глобальних проблем.

Тепер це все є. І є величезна потреба у прийнятті якогось принципового рішення щодо доль нашого світу.

Усі найскладніші нюанси цієї проблеми неможливо викласти лише у статті. Можна лише додати, що оптимальне використання ресурсу доступного людині простору можливостей, залежить тільки від технологічної оснащеності суспільства, а й його цінностей, з його структури (громадського устрою). Привласнення всього ресурсу нетворчими, суто споживчими суспільними верствами призведе до того, що творчі будуть знекровлені, ослаблені, а отже, позбавлені можливості вирішити актуальне завдання - знайти вхід у новий простір можливостей. Таким чином, простір можливостей людини залежить і від знання про оптимальний устрій суспільства. Чи можна вирішити подібну задачу суто економічними методами?

Які висновки можна зробити із сказаного? Сучасні події на планеті Земля означають, що наша цивілізація у своєму історичному розвитку підійшла до найважливішого моменту - до вибору подальшого розвитку, але вже усвідомленого розвитку, розвитку як цілого і вибору шляху - але вже серед вселенських доріг. Руйнівні деформації, яким піддається існуючий світоустрій (зокрема аварія СРСР і майбутнє аварія інших держав) означає лише те, що Природа прагне привести нас до якогось "єдиного знаменника", перетворити на єдність, на цілісність. І від того, наскільки ми зуміємо осмислити те, що відбувається, і зробити його керованим залежить, яким буде наше майбутнє. Чи буде це єдність живого, що йде до висот розвитку найскладнішого громадського організму або єдність мертвої протоплазми.

На основі викладеної ідеї цілком можна будувати повноцінну цивілізаційну модель, альтернативну глобалізм і здатну з ним конкурувати. Концепція метаморфозу містить усі компоненти, необхідні для побудови такої моделі.

По-перше, це висока (а головне - надзвичайно довготривала, на весь час існування людства) мета, природна мета, обумовлена ​​логікою розвитку світу і найрозумнішою природою людини, мета, в досягненні якої можна консолідувати народ не тільки однієї окремо взятої країни, але все людство. Це органічний і продуктивний синтез як західного і східного, але вселюдського культурного досвіду.

Це логічно випливає з характеру мети та світогляду СФКМ ідеологія суспільного устрою, назвемо його умовно "системним колективізмом" (її змістом є збалансоване поєднання колективізму та індивідуалізму, синтез всього конструктивного з ідей капіталізму та соціалізму плюс іманентна здатність цієї ідеології до саморозвитку, назвати "антидогматизм"). Справа в тому, що з точки зору СФКМ спроби винайти ідеальний, на всі часи суспільний устрій (чи капіталізм чи соціалізм) у ситуації необхідності безперервного пристосування суспільства до мінливих умов буття виглядає абсурдом. СФКМ містить механізми керованої адаптації суспільства до нових умов буття (організоване здійснення тих змін, які раніше досягалися через революцію, через кров).

Це також принципово нова система цінностей, ядро ​​якої утворює природний критерій стійкості, критерій матеріальної вигоди, який є центром тяжкості нині чинної системикритеріїв, що відійде на другі ролі.

Це, нарешті, нові (по-справжньому нові!) наукомісткі технології та кардинальне вирішення проблеми "відпливу розумів". Відомо, що сучасна світова економіка (зокрема високотехнологічна економіка Заходу) у наукомістких промислових розробках використовують прикладні заділи, що залишилися від минулих великих, "проривних" відкриттів. Звичайно, цим можна скористатися ще довго. Але реальний розквіт економіки та суспільства можуть дати лише відкриття, отримані з допомогою нової наукової методології, аналогічної методології СФКМ. Це дає колосальні переваги та довгострокове лідерство (не лише технологічне) країні, наука якої першою використовує новий підхід. Поки Захід розроблятиме старі доробки, тут можна буде здійснити нові великі "прориви" у пізнанні. "Виток умів", завантажених застарілими знаннями, на Захід, у цьому випадку перестає бути актуальною проблемою.

Так виглядає варіант вирішення найактуальнішої проблеми, що стала на весь зріст перед людьми Землі. Цей варіант містить справжній "третій шлях" - шлях між капіталізмом і соціалізмом, але замість них, після них. У цій ідеї - справжній виклик сучасності: виклик не Росії чи Америці, не Сходу чи Заходу, а людському розуму. Вибір нас.

Тепер коротко підсумуємо всі наші міркування.

Геополітична обстановка, що склалася зараз, оцінюється експертами як екстремальна, кризова. Частота, інтенсивність і характер кризових ситуацій, які або вже виявили себе в багатьох регіонах земної кулі або їх виникнення прогнозується і які торкаються найважливіших сторін нашого життя, дозволяють зробити припущення, що наша цивілізація - як ціле, входить у фазу якогось дуже масштабного перетворення .

Всі оцінки цієї ситуації, хоч би яким джерелам вони належали, мають один загальний недолік: складові дану ситуацію події розглядаються в локальній системі координат, пов'язаної з людською історією як якимось "особливим" процесом - як її трактує історична наука, що не позбулася остаточно впливу антропологізму та антропоцентризму. Ця наука поки що не має підходу, що дозволяє описати людську історію як "підпроцес" вселенського, космічного (і фізичного) процесу, як його органічний компонент. Звідси всі складові історію події розглядаються як би "зсередини" через призму "особливих" історичних закономірностей, отриманих в рамках історичного методу.

Це ж зумовлює і напрямок пошуку причин, що породжують деструктивні тенденції сучасності у соціально-економічній, військово-політичній та інших добре освоєних аналітиками та ідеологами сферах нашого співіснування. Подібні методологічні стереотипи неминуче призводять до того, до чого вони можуть призвести: формується образ "ворога", діяльність якого і визначається як головний дестабілізуючий фактор (в особі такого ворога може виступати клас або іноземна держава - неважливо) і весь наступний аналіз будується на звичних символах протистояння. Як далеко це може зайти залежить від багатьох факторів, але з історії відомо, що іноді заходить дуже далеко.

Подібні документи

реферат, доданий 03.01.2013


Сучасна цивілізація. Економічний розвиток сучасної цивілізації. Цивілізація та соціальний розвиток. Сучасна цивілізація та політичне життя. Ефективний контроль за правотворчістю, правозастосування та правозахистом.

реферат, доданий 13.11.2003


Сутність та теоретико-методологічні аспекти заснування вивчення сучасної світової кризи, етапи її протікання та прогнози на майбутнє. Споживання як одна із причин кризи. Сучасний стан різних російських соціальних інститутів.

курсова робота , доданий 25.05.2009


Поняття світової системи та цивілізації. ООН як орган управління світової спільноти. Проблеми глобалізації світового суспільного простору та особливості сучасної цивілізації. Глобальні проблеми сучасності та його впливом геть реформи у Росії.

контрольна робота , доданий 26.08.2011


Формулювання в "Заході Європи" оригінальної культурно-філософської концепції, передбачення неминучості майбутньої руйнації західної цивілізації. Нетрадиційне розуміння культури та цивілізації. Образ, символ та стиль культури, цивілізація як її захід сонця.

контрольна робота , доданий 06.11.2009


Поняття глобалізації соціальних та культурних процесів. Причини виникнення екологічної проблеми. Екологічні небезпеки: близькість екологічної катастрофи, небезпека термоядерної пожежі, криза людської духовності. Подолання кризових колізій.

контрольна робота , доданий 16.03.2012


Загальні теоретико-методологічні аспекти започаткування вивчення сучасної світової кризи. Сучасний стан різних російських соціальних інститутів: армії, сім'ї, освіти. Системно-історичний підхід до дослідження споживачів.

доповідь , додано 25.05.2009


Глобалізація та основні причини кризи сучасної цивілізації. Господарську діяльність людини у ХХ столітті. Основні цивілізації за Хантінгтоном. Концепція академіка М. Моїсеєва про "колективний інтелект". Основні зміни у прогресі людства.

реферат, доданий 16.03.2011


Історія демографічної кризита його причини. Ознаки демографічного кризи у Росії: зниження народжуваності, скорочення тривалість життя і зростання смертності. Наслідки сучасної демографічної кризи у Росії шляхи її подолання.

курсова робота , доданий 08.12.2013


Основні ознаки суспільства, як системи. Досвід застосування системного підходу до аналізу розвитку суспільства, його перехідних та кризових станів. "Кінець світу" як ілюстрація кризи суспільства. Визначення ролі інформації у апокаліптичних настроях.