Банка Откритие, шестата по големина банка в Русия по активи и най-голямата частна банка в страната, преживя трудни времена напоследък. Ето основното, което трябва да знаете.
През юни банката загуби депозити от 105,8 милиарда рубли, като по-голямата част от парите бяха взети от държавните структури, които ги държаха в банката. Новината за това се появи малко след краха на банка Югра и вълната от слухове, които поставиха под въпрос надеждността на банката, достигна такава сила, че най-големият акционер на банката Вадим Беляев беше принуден да ги коментира. В момента банката води преговори с потенциален инвеститор за значително увеличение на капитала, а Беляев се върна в ръководството на банката, за да успокои пазара.
1. Има ли риск Откритие да рухне?
Вероятно не. Банката на Русия смята Откритие за системно важна банка. Първият заместник-ръководител на Централната банка Дмитрий Тулин каза на 2 август: „Не очакваме сериозни негативни събития в обозримо бъдеще и преди всичко отнемане на лицензи от големи, значими банки“.
2. Защо инвеститорите и спестителите са притеснени?
Още преди рейтинговата агенция АКРА да присъди на Откритие безпрецедентно нисък рейтинг за позицията му (BBB- в националната скала със стабилна перспектива) през юли, рентабилност еврооблигациибанката нарасна и клиентите активно взеха своите депозити. През юни изходящият поток надхвърли 105,6 милиарда рубли и фактът, че Банката на Русия продължи активно да почиства финансовите сектори, всява страх у клиентите на Откритие.
От 2014 г. регулаторът отнема всеки трети лиценз за банкова дейност в страната, а Югра, която се срина в края на юли, се нарежда на 15-о място по обем на депозитите на физически лица. Освен всичко друго, вечерта на 5 август част от банкоматите на Откритие спряха да работят за няколко часа поради факта, че два оптични кабела бяха повредени по време на пътни работи в Москва.
3. Кой може да помогне на банката?
Все още не е посочен потенциален нов инвеститор. Държавната банкова група VTB, която притежава 10% от компанията майка Откритие, заяви, че няма планове да увеличава дела си.
4. Кой е собственик на банката?
Група руски бизнесмени. Акционерната структура на Откритие е необичайна за Русия, тъй като тук често се пренебрегват интересите на миноритарните акционери. Беляев притежава 29% дял в OJSC Otkritie, което от своя страна има контролен дял в банката.
Други големи акционери са милиардерите на ЛУКОЙЛ (MICEX: LKOH) Вагит Алекперов и Леонид Федун, президентът на East Group Александър Несис, финансистът Рубен Аганбегян и Александър Мамут. Банка ВТБ получи 10% дял в Откритие през 2015 г., като наложи обезпечение по просрочен заем.
5. Присъствието на VTB като акционер означава ли, че Откритие се контролира от държавата?
В Русия дори частният бизнес не е имунизиран срещу натиска от страна на държавата. От ръководството на двете банки обаче отричат да са свързани с нещо друго, с изключение на споменатите 10% дял.
VTB финансира сделка от 2012 г., която направи Откритие основен играч и също така продаде 20% от кипърската руска търговска банка, намалявайки дела си до 46% след налагането на санкции.
Държавната банка също беше мозъкът зад тайна обратна репо сделка с Роснефт на стойност 1 трилион рубли. През декември 2014 г. Роснефт събра 625 милиарда рубли за един ден за рефинансиране външен дълг, а през януари - още 400 милиарда.
6. От колко време Откритие е най-голямата частна банка в Русия?
Банката стана един от лидерите в бранша след покупката на Nomos Bank през 2012 г. След това банката нарасна по време на неотдавнашната криза, благодарение отчасти на 127 милиарда рубли, получени от Централната банка за реорганизиране на банката Доверие. Още по-успешна беше сделката през 2014 г., когато Откритие похарчи 800 милиарда рубли за закупуване на 74% от суверенните еврооблигации на Русия с падеж през 2030 г. Това й позволи да се превърне в най-голямата частна банка за една нощ.
Банката продължава да расте агресивно, тази година, според някои доклади, планира да абсорбциянай-големият застраховател в Русия - компанията Росгосстрах. S&P Global Ratings предупреждава, че сделката ще подкопае капиталовата му адекватност.
7. Кой е Беляев?
51-годишният Вадим Беляев първо се опита да влезе в бизнеса като тийнейджър - след това търгуваше с вносни часовници. Работи в банковия бизнес от две десетилетия, от момента, в който заедно с Борис Минц основава „Открытие“. В сравнение с ръководителите на други големи банки, Беляев е непублична личност. В интервю от 2015 г. той се описа като по-скоро поемащ риск, отколкото инвестиционен банкер. Беляев се оттегли от оперативното управление през 2014 г. и отново се присъедини към банката през август тази година.
Подготвен от Лиза Добкина
Дмитрий Лукашов, анализатор в IFC Markets: Броят на банките у нас наистина намалява. Смятам, че икономиката, бизнеса и населението вече са свикнали с това и проблемите на банкерите не ги вълнуват малко. В началото на 2008 г. в Русия имаше 1136 банки, а към 1 септември 2017 г. остават 532. В същото време общата печалба на руската банкова система през 2008 г. възлиза на 406 милиарда рубли, а през миналата година се увеличава до 790 милиарда рубли. По този начин „парчето от баницата“ от кредитния доход, което теоретично може да „отхапе“ една банка, се е увеличило. Броят на кредитните институции обаче намалява. Според мен основната причина за това може да е затягането на изискванията на Централната банка на Руската федерация за размера на собствения капитал на банките. Вместо да търсят съинвеститори и нови акционери, те или започват рискови операции, за да спечелят бързо и натрупват капитал, или просто теглят пари. За много банки такава опасна финансова "игра" се превръща в последна точка в дейността им. Сега това наистина може да навреди на цялата руска икономика. На такива банки трябва незабавно да бъдат отнети лицензите. Точно това прави Централната банка.
Вярвам, че реорганизацията на проблемните банки няма да повлияе на инфлацията. Самият му механизъм копира чуждия опит, отчитайки руските специфики. В развитите страни ликвидацията на банки се случва доста често и там това не влошава макроикономическите показатели. Може да се отбележи, че в момента Банката на Англия, Японската централна банка, ЕЦБ и редица други централни банки извършват достатъчно големи парични емисии, за да купуват проблемни облигации от балансите на търговските банки. И също така не предизвиква инфлация.
Според мен процесът на реорганизация на руската банкова система ще приключи, когато задължителните съотношения на кредитните институции започнат да съвпадат с изискванията на Централната банка. Едва ли има конкретни цифри колко банки ще останат. Частните вложители сега незабавно получават компенсации за своите депозити чрез АСВ и вероятно не се притесняват от евентуалното отнемане на лиценза от кредитната им институция.
Евгений Корюхин, анализатор в Alor Broker: Според мен признаците на банкова криза са очевидни: това е общата неплатежоспособност на кредитните институции и продължаващото отнемане на лицензи, включително тези за съмнителни сделки, нарастващ портфейл от лоши задължения, както корпоративни, така и частни. Понастоящем няма възможност да се развие в пълноценна финансова криза, тъй като всъщност държавата, представлявана от Централната банка на Руската федерация и редица големи държавни и квазидържавни банки, активно изплаща този негатив. Въпросът е колко пари ще има държавата, за да продължи да гаси пламъците на неплатежоспособните банки - текущата ликвидност на банковия сектор е напълно достатъчна за това. Сегашната ситуация за нашата страна не е типична, преди банките да бъдат разрешени да напуснат пазара и едва през 2008 г. беше създаден сериозен прецедент, когато две големи банки незабавно бяха подложени на реорганизация на държавните структури на Руските железници и VEB. Също така много важна роля изигра въвеждането на закон за гарантиране на депозитите и довеждането на тази сума до 1 400 000 рубли, което потушава вълненията на широките маси в случай на фалит на кредитна институция. Следователно този период на слабост в руския банков сектор няма да доведе до пълноценна финансова криза. Не изключвам обаче, че в бъдеще рентабилността на банковия сектор ще продължи да намалява и в крайна сметка този бизнес ще стане безинтересен за частния предприемач, което означава, че ще станем свидетели на по-нататъшно изтегляне на по-малките банки от пазара.
Инфлацията и макроикономическите показатели няма да бъдат засегнати от решението за реорганизиране на Откритие и Бинбанк сега, но в бъдеще ще видим намаляване на редица икономически показатели, по-специално намаляване на дела финансови услугив структурата на БВП и в резултат на това реалния спад на БВП. Кредитирането на строителния сектор буди безпокойство на фона на ниското търсене на търговски и елитни имоти, за редица предприемачи ще бъде по-трудно да получат заеми при условията на държавно управление.
Населението няма криза на доверието в банките. Пазарът продължава да показва ръст на депозитите, тази година ще бъде около 4%. Намаляването на лихвите по депозитите обаче може да разкрие нов приток на средства на домакинствата към фондовия пазар, където можете да намерите лихвени проценти по фиксирани инструменти 1,5-2 пъти по-високи от банковите депозити.
Също така си струва да се отбележи, че държавата активно пуска инвестиционни инструменти, алтернативни на банковите депозити, например облигации федерален заемза населението събра 15 милиарда рубли. само за няколко месеца на пласиране чрез държавните Сбербанк и VTB, а средният процент за 3 години за тях ще бъде 8,5%.
Александър Шустов, генерален директор на ПФИ "Пари Фани": В момента в Русия няма признаци за банкова криза, но проблемът е, че най-вероятно се изгражда система, която ще бъде много нестабилна на кризи, на всякакви външни шокове. Държавните банки започват да доминират на пазара на банкови услуги, сега те представляват около 62% и този дял нараства. Държавните банки, разбира се, са надеждни поради техния размер, но те също са уязвими поради същата причина: когато мрежа от малки търговски банки жертва няколко от своите събратя и се адаптира, голяма държавна банка просто ще рухне и там ще бъди не бюджетни средстване е достатъчно, за да го спаси. Може да има много причини за външен удар по такава система: падащи цени на петрола, девалвация, нова вълна от санкции, политическа нестабилност. От друга страна регулаторът сега, като отнема лицензите, стерилизира парично предлаганекато по този начин изпълнява целите си за инфлация, това е положителен фактор. Освен това реорганизацията вероятно се извършва и за сметка на емисионни пари, тоест поддържа се баланс. Мисля, че след 5 години наистина можем да стигнем до такъв пазарен модел, когато ще има около 50 най-големи банки, които ще представляват 90% от пазара, и всички останали. Най-острият въпрос е къде ще отидат собствениците на многобройни търговски банки, както и техните служители и какво ще правят - в крайна сметка това не са хиляда висококвалифицирани хора. Смятам, че държавата трябва да предвиди определена социална програма в това отношение. Трябва да се каже, че се разработва механизъм, според който така наречените „уморени собственици“ ще могат доброволно да дадат банката си за реорганизация на държавата, като получават някаква парична компенсация. След реорганизацията се предполага, че банката ще бъде продадена на нов собственик, но, честно казано, е трудно да се повярва, че ще има търсене на такива активи.
Сергей Дроздов, анализатор в FINAM Group: Вероятно не бих говорил за пълномащабна криза на банковата система на Руската федерация, въпреки че със сигурност има проблеми, които изискват намесата на Централната банка и регулаторът трябва да следи по-стриктно какво се случва във финансовия сектор на страната и внимателно. Въпреки това Централната банка много бързо се научи да решава въпроси, свързани с неплатежоспособни банки. Очевидно натрупаният опит от кризите от 2008-09 и 2014 г. оказва влияние.
Реорганизацията на големите частни банки чрез Фонда за консолидация на банковия сектор (FCBS) всъщност е мярка, предназначена да предотврати паника сред клиентите и контрагентите на банката и която, между другото, е много по-евтина от отнемането на лиценз. Тъй като по време на реорганизацията няма инвеститори, които са загубили средствата си и от своя страна, кредитна организацияпродължава да работи в същия режим, като изпълнява всички поети по-рано задължения. Освен това, според представители на Централната банка, регулаторът очаква да ги продаде на свободния пазар известно време след възстановяването на проблемните банки.
Според Fitch Ratings Централната банка на Руската федерация вече е изпратила около 3,2 трилиона рубли в помощ на проблемни банки през последните три години, но рейтинговата агенция смята, че подкрепата за Откритие няма да има значително влияние върху бюджета на страната. Освен това предприетите от регулатора мерки за изтегляне на недобросъвестни и слаби играчи от пазара в бъдеще ще имат положителен ефект върху целия финансов сектор и от своя страна ще намалят нуждата от държавна подкрепа за останалите силни играчи.
Основните причини за краха на Откритие и Бинбанк бяха прекомерната инфлация на активите в стремежа към надмощие на пазара в случая с Откритие и реорганизацията на паднали конкуренти за разширяване на бизнеса в случая на Бинбанк.
Според мен ръководството и мениджмънта на тези банки допуснаха сериозни грешки в дългосрочните си стратегии за развитие на бизнеса и не обърнаха достатъчно внимание на текущите рискове, свързани с икономическата ситуация в страната през последните три години.
Роман Ткачук, старши анализатор в Алпари: Руската банкова система преживява трудни времена. Агресивната стратегия за развитие, която позволи на частните банки да растат експоненциално през последните десет години, вече не работи. Възвръщаемостта на собствения капитал на банките, фокусирани върху корпоративния сектор, е намаляла значително. Причините за това са последиците от отслабването на рублата през 2014 г., намаляването на лихвите в руската икономика, влошаването на отношенията със западните страни и твърдата позиция на регулатора. Показателно е, че кризата засегна частните банки от ТОП-10 - FC Otkritie, Binbank.
Реорганизацията на големите банки няма да донесе сериозни сътресения за руската финансова система - Централната банка ще поеме значителна част от разходите. По кореспондентските сметки на Централната банка има 2,5 трилиона рубли. - тези средства са достатъчни дори за реорганизация на големи банки. Спасяването на банките ще се извършва по „мекия сценарий“. Може би това се дължи на факта, че тази година е година на избори.
Не се очаква криза на ликвидност и доверие. Сега държавните банки представляват около 70% от активите и 75% от печалбите на руската банкова система (от които Сбербанк представлява съответно 30% и 50%), а делът на държавните банки в руската финансовата система продължава да се развива.
Сергей Звенигородски, ръководител продажби на дребно, SOLID Management: Банковата система е в тежки условия от дълго време, съвременните банки започват своето развитие през 90-те години на руините на социалистическия финансов сектор и се сблъскват с проблема с липсата на ресурси. В страната имаше малко финансови ресурси, а Централната банка осигуряваше ликвидност по свои критерии и МВФ, сега по свои методи. Докато заливат пазара от 90-те години с пари, те се сблъскват с хиперинфлация и масово преразпределение на собствеността на страната, след което отиват в другата крайност и средствата, които се появяват поради покачването на цените на енергията, се насочват изключително неохотно за икономическо възстановяване. В резултат на това банките бяха принудени сами да търсят ликвидност, те намериха по-голямата част от нея от чуждестранните си колеги и малък поток започна да се формира по време на разработването на нова пенсионна реформа (капитан компонент от 2002 г.). През 2014 г. финансирането от ЕС и свързаните банки сериозно намаля, каналите за привличане на ликвидност са слабо развити в Изтока и Азия, а финансираният компонент под реториката за неговата неефективност (от това ще чуем за нови промени в пенсионната система екип от реформатори след няколко години) започна да се разпада. Осигурената от Централната банка ликвидност не е достатъчна за възстановяване и още повече за развитие на икономиката, а ефективността на управлението на банковия бизнес също не е идеална.
Банкерите работят в създадената среда, така че да ги обвинявате, че използват наличните възможности е глупаво, но е, разбира се, необходимо да се осигурят условия за работа на капитал в Русия, както и да се следи изтеглянето на средства в офшорки. Централната банка маневрира между няколко варианта за събития, от преформатиране на банковата система с нова двустепенна система (федерални държавни банки и регионални бизнес структури) с елиминирането на всички, които не се вписват в системата, до поддържане на съществуващия ред на неща, но под по-строг контрол на държавата. На практика виждаме промени в механизма на реорганизация и преосмисляне на харченето на парите на данъкоплатците в подкрепа на митичния „ефективен собственик“, тъй като големият бизнес може да работи само заедно с държавата (интернет гигантите и производителите на джаджи само потвърждават правилото).
Размерът на "дупката" в капиталите на банките не може да бъде закрит с вноски в АСВ и заеми от бюджета, така че печатната машина ще бъде включена, но използването й ще бъде относително целенасочено, само за компенсиране на загубите, така че не очакват се големи промени в структурата на икономиката. Нервността на клиентската база, както физически, така и юридически лица, е по-сериозна заплаха. Но Централната банка ясно и ясно ще обясни процедурата за своите действия за решаване на проблема и доверието в системата няма да бъде разклатено; , не се притеснявайте) ще направи процедурата възможно най-безболезнена. В момента информацията се подава чрез мрежите на рехабилитираните банки и специализирани сайтове, като подаването й (в опростен вид) трябва да бъде разширено.
Дмитрий Журавлев, директор на Института по регионални проблеми: Изглежда основната причина за проблемите на руските банки не е в обективните затруднения, а в недостатъчно обмислената кредитна политика, когато заеми се дават на тези, които очевидно не могат да ги изплащат. Докато имаше достъп до евтини и дълги световни пари, рисковата кредитна политика се покриваше от печалби от продажбата на скъпи пари, които се купуваха евтино на световния пазар. Когато достъпът до такива пари стана по-труден, възникнаха проблеми - източникът за покриване на загуби изчезна. Може ли това да се нарече криза - не знам. Но фактът, че стратегията на руските банки трябва да се промени драстично, ако искат да оцелеят, е факт. Не сме свидетели на смъртта на банките, а на смъртта на банковата стратегия на рисковите кредити. Дали нашите банки ще успеят да приложат различна стратегия, ще видим.
Емисията винаги е риск. На първо място, рискът от инфлация. Освен това спасяването на банки на фона на меко казано нисък стандарт на живот на населението създава социални рискове. И накрая, от наша гледна точка, най-големият риск е рискът от запазване на безотговорността на банковата система. Защо да променят стратегията, ако във всеки случай ще спестят. Спасителната система, при която рисковете на банките се прехвърлят върху плещите на обществото, е вредна и опасна, тъй като лишава банковата система от стимул за развитие, като запазва нейната архаичност и неефективност.
Падането на банките ще продължи. Но въпросът не е само в това големи банки. Всъщност големите също се рушат. Ще останат три групи: тези банки, които ще могат да променят стратегията си (това не е толкова лесно да се направи - много е трудно да се намери ниша за ефективни, нискорискови инвестиции), тези банки, които ще могат да да си осигурят гарантирана държавна помощ (и това ще бъдат преди всичко големи банки) и накрая държавни банки, които държавата е обречена да спасява. И качеството на нашата банкова система ще зависи от съотношението на тези три групи: ако мнозинството са представители на първата група, тогава системата ще се развива, ако втората и третата, тя ще остане архаична и неефективна.
Снимка: Новите времена
Олег Вюгин:Накратко, вървим към държавна банкова система.
NT: Тоест финансовите власти умишлено отиват за ликвидация на частни банки?
Не, това са до известна степен принудителни стъпки. Но е важно да се разберат причините, а те са както следва.
Държавните банки първоначално играха значителна роля в руската банкова система - до половината от всички активи принадлежаха на държавни банки. На нарастващия пазар частните банки биха могли по някакъв начин да се конкурират с държавните банки. Но когато руската икономика спря да расте, когато се появиха проблеми, качеството започна да бяга - клиентите се опитват да отидат до онези банки, където могат да се чувстват по някакъв начин спокойни. И това са на първо място държавни банки: обслужването им е добро или лошо, въпреки това при тях отиват висококачествени кредитополучатели, корпоративни кредитополучатели, защото имат по-ниски лихви. И притежателите на депозити отиват при тях, защото дори и процентът да не е много добър, но можете да се чувствате спокойни. И се оказа, че кремът, тоест най-висококачествените кредитополучатели, те, разбира се, на първо място, се преместиха в Сбербанк. А това от своя страна получи възможност да филтрира кредитополучателите: те не взеха тези, които бяха по-лоши, те отидоха в частни банки. И те бяха принудени да ги заемат, защото някак си трябваше да работят. И така натрупаха проблеми в балансите си. Или дават заеми на собствените си акционери, ако има такива. Защото как разсъждаваха акционерите на банката в случая? И така: даваме пари настрани и не е ясно дали ще се върнат, има голям риск, или даваме пари за собствен бизнес, където всичко е под контрол.
Накратко, проблеми се натрупваха по балансите на търговските, недържавни банки. По-рано регулаторът, Централната банка, си затваряше очите за това, но с появата на Елвира Набиулина правилата се промениха: Централната банка поиска всичко да бъде приведено в съответствие с начина, по който е обичайно в развитите страни - не можете дайте заем на вашия бизнес, ако има проблеми в баланса, решете ги. Или вие ги решавате, или ние, в смисъл на ЦБ, предприемаме действия.
„Накратко, ние се движим към държавна банкова система“
Първо, лицензите бяха отнети. Но е ясно, че отнемането на лицензи вече от големи банки е много опасно нещо, може да се превърне в политически проблем, когато голям брой хора загубят парите си.
Тогава ( през май 2017г. - NT) под егидата на Централната банка те решиха да създадат фонд за консолидация на банковия сектор и просто да вземат банките в този фонд ( фондът се управлява от Управляващо дружество на Фонда за консолидация на банковия сектор LLC, чийто едноличен собственик е Банката на Русия; Уставният капиталкомпанията възлиза на 1,5 милиарда рубли. - NT). Основната идея е една банка, изпаднала в трудна ситуация, да не спира работата си и да не изоставя клиенти. Това е правилно: това е прието и в развитите страни. На модерен пазарпрактически няма случаи, когато голяма банка бъде закрита по решение на регулатора - те се рекапитализират, а банките продължават да работят. Това е приблизително пътят, който следва нашата Централна банка.
NT: В списъка на банките, които са станали клиенти на Консолидационния фонд, има само две имена - Откритие и Бинбанк с дъщерите си. Защо, например, на Внешпромбанк беше разрешено да фалира?
Различни ситуации: във Внешпромбанк, съдейки по това, което медиите съобщават, те просто ограбиха всичко: беше създадена банка, която много умело открадна пари от вложителите. Що се отнася до двете банки, които ще бъдат санирани от Консолидационния фонд, там, както казват от Централната банка, ръководството и акционерите не са откраднали - те просто изпаднаха в огромни рискове.
Освен това акционерите на Binbank, както съобщи заместник-председателят на Централната банка Василий Поздишев, като цяло са внесли активи в банката, преди да отидат в Консолидационния фонд. Тоест те някак си поставят реални активи срещу заеми. Но, очевидно, те не бяха достатъчни, за да се запази напълно столицата. Не ми е удобно обаче да говоря за Binbank, тъй като преди шест месеца бях член на борда на директорите на банката ( Олег Вюгин беше председател на съвета на директорите на MDM Bank, след сливането с Binbank през есента на 2016 г., Сергей Марьин стана председател на съвета на директорите, а Вюгин стана председател на съвета на директорите на SAFMAR Financial Инвестиционен холдинг. - NT).
Времето H
NT: Но защо големите банки започват да се срутват точно сега?
Като цяло една банка може да работи дори при липса на капитал, ... може би си струва да обясним как е уредена регулацията в банковия сектор.
Банката трябва да има някакъв капитал, да речем, 100 милиарда, тогава банката може да привлече, грубо казано, 1 трилион в задължения. Тоест да взема пари от инвеститори, от фирми. Но не повече. Банката може да инвестира събраните пари под формата на заеми в ценни книжаи печелете от това. Ако обаче кредитополучателите не върнат парите, тогава регулаторът казва: трябва да възстановите капитала за сумата на липсващите пари. Тоест, ако сте загубили 200 милиарда от 1 трилион, значи трябва да внесете почти 200 милиарда в капитала на банката Има тънкости, но схемата е нещо такова. Така, ако ситуацията се влоши, акционерите са изправени пред избор: или да попълнят капитала си, или да живеят както са.
Преди това Централната банка до известна степен си затваряше очите за това - най-вероятно защото не разбираха как да се справят с такава ситуация. С малките банки той се справи сравнително просто: можете да им отнемете лиценза, а на вложителите се изплащат сумите, гарантирани от застраховката. Невъзможно е да се направи това с големи банки - на първо място, защото големите вложители, компаниите, които работят с тези банки, ще загубят много. Затова Централната банка избра пътя на създаване на Консолидационния фонд. И тогава, предполагам, се случи следното. След като приключи работата по създаването на Консолидационния фонд и вече е наясно със ситуацията в големите банки, Централната банка проведе събрание и прие следния алгоритъм: първо, ние правим изисквания към акционерите ( внесе липсващата сума в капитала на банката. - NT), дайте им време да отговорят на тези изисквания. Ако не, добре дошли в Консолидационния фонд. Тази информация някак си проникна на пазара, тъй като се заговори за проблеми с редица големи банки, се появи това известно писмо от анализатора на Alfa Capital ( в това писмо, изпратено през август до клиентите на Alfa Capital, се говори за „проблеми в рамките на цяла група банки – FC Otkritie, Binbank, Moscow кредитна банка(МКБ) и Промсвязбанк“, цитира се писмотоВедомости 16 август 2017 г. - NT). Това веднага дестабилизира ситуацията, кутията на Пандора беше отворена, защото преди се смяташе, че Централната банка ще бъде много внимателна с големите банки, като им даде време да решат проблема и избягвайки драстични стъпки. Е, тогава процесът започна и нямаше изход, трябваше да се върви стъпка по стъпка към Консолидационния фонд.
„След като приключи работата по създаването на Консолидационния фонд и вече е наясно със ситуацията в големите банки, Централната банка проведе среща и прие следния алгоритъм: първо, ние отправяме искания към акционерите, даваме им време да разрешат тези изисквания. Ако не, добре дошли в Консолидационния фонд. Тази информация е проникнала на пазара, кутията на Пандора е отворена"
От 2008 до 2014 г
NT: Големите банки имат проблеми – натрупаха ли се постепенно или се появиха едва сега?
Проблемите започнаха да се натрупват след кризата от 2008-2009 г. Най-големите частни банки преминаха през две кризи, освен това мощни кризи, когато имаше голяма рецесия икономическа дейност. Те влязоха в тази криза нагоре, тоест тогава дадоха много заеми, защото разбраха, че ще има по-нататъшен растеж и всичко ще се върне. Но се оказа, че не е така. Банките имаха огромни токсични активи, никой не ги събираше. Познаваме европейската практика, американската, шведската: веднага щом настъпи банкова криза, властите там незабавно вземат мерки за пълно изчистване на токсичните активи от банките. Обикновено това е или закупуване на банки в държавна собственост, или това са специални програми, които чрез допълнително финансиране прехвърлят проблемни активи към структури, специално създадени за това.
„Проблемите започнаха да се натрупват след кризата от 2008-2009 г. Банките имаха огромни токсични активи, никой не ги събираше.
В Русия след кризата от 2008-2009 г. не се направи нито едното, нито другото. Тоест имаше подаяния под формата на трилион рубли, когато имаше пет токсични актива. Така банките се оказаха заразени с проблемни активи, седнаха в балансите си, седнаха в задбалансовите си, беше трудно да се работи, защото трябваше да плащат лихви по привлечените задължения, но по активите не се получи нищо. Втората криза беше през 2014-2015 г., тя беше по-лека от предишната криза, но за съжаление икономическият растеж не се възстанови. Тоест банките не можеха да разширят бизнеса си, висококачествените кредитополучатели изчезнаха напълно. Всички бяха или в Сбербанк, или никъде. И така банките не можеха да се отърват от токсичните активи, освен ако акционерите не вложат много пари. Акционерите внасяха пари, но не можеха да внесат толкова пари, колкото им трябваха - а бяха необходими трилиони. С други думи, днешната ситуация е програмирана: програма за рекапитализация на банковата система сега се осъществява на практика чрез превръщането на частните банки в държавна собственост. Така разбирам ситуацията.
NT: Засегнали ли са санкциите, наложени на руската банкова система от САЩ и Европа за Крим и Донбас?
Да, пряко въздействие. По-рано беше възможно да се привличат евтини капитали от чужбина, всъщност на тази основа банковата система нарасна силно през първите десет години на този век, частните банки привличаха евтино финансиране от чужбина, а тук те възстановяваха това финансиране на по-висок процент и направи много добри пари. След 2014 г. тази възможност напълно изчезна, а вътрешните ресурси са скъпи. Плюс: няма икономически растеж. Това са двата основни фактора, които доведоха до това, че сега трябва бързо да решаваме проблемите в банковия сектор.
NT: Финансовите власти казват, че икономиката е започнала да расте, прогнозират ли ръст от 2-3% от БВП?
Бих казал следното: рецесията (на икономиката) спря, но що се отнася до растежа, не бих правил прибързани заключения, трябва да изчакаме малко и да видим. Тъй като факторите, които направиха възможно да се правят подобни заключения от тримесечие на тримесечие, всеки път те бяха от някакъв подозрително временен характер, като строителството на Керченския мост или активността на населението на автомобилния пазар. И най-важното, разбира се, трябва да гледаме реалните доходи на населението, но те не растат. Що се отнася до бизнес дейността, малкият и среден бизнес оцеляват с големи затруднения, докато големите частни бизнеси също са доста пасивни и това се дължи не толкова на липса на пари, колкото на липса на разбиране каква политика да очаква след това .
„Преди беше възможно да се привличат евтини капитали от чужбина и всъщност банковата система нарасна силно през първите десет години на този век. След 2014 г. тази възможност напълно изчезна, а вътрешните ресурси са скъпи.”
Кой ще плати
NT: Въпреки това, много експерти са склонни да обвиняват ръководството на големите банки, които са натрупали куп активи - същите банки, фалирали, които са се заели да санкционират, и в резултат на това данъкоплатците сега трябва да ги спасяват.
До известна степен да: една доста агресивна политика за изграждане на финансовия бизнес предполагаше възстановяване на сериозна икономическа динамика. Ако сега купувам евтино или го взема безплатно за реорганизация и дори с подкрепата на заем от Централната банка, тогава по-късно, когато започне икономически растеж, цените ще се повишат, ще спечеля пари - това е приблизително логиката.
NT: Вие бяхте първият заместник-председател на Централната банка, разбирате как работи регулаторът. Защо банковият надзор пренебрегна ситуацията с големите банки, защо не се намеси по-рано?
Първо, те започнаха ситуацията и не се намесиха навреме: когато банките имаха токсични активи в балансите си, беше необходимо бързо да стартират програма за почистване и рекапитализация, вече говорих за това. Второ, Централната банка беше изключително предпазлива по отношение на големите банки - почти невъзможно е да се отнеме лиценза на много голяма банка, която има, да речем, активи над трилион - ще има много силно въздействие върху икономиката. И накрая, опасения, че ще има ефект на доминото.
Затова Централната банка изчака и създаде Консолидационния фонд. И след като се подготви, Банката на Русия започна процеса на рекапитализация на банковата система чрез действителното прехвърляне на банките в държавна собственост. Кои банки ще бъдат принудени да използват Консолидационния фонд - ще видим, може би не всички, но може би мнозинството, това е тъмна тема. Защото само банковият надзор знае реалната ситуация в конкретна банка.
NT: Откъде държавата или Централната банка вземат трилиони за спасяване на банки?
Обикновено рекапитализацията на банките става за сметка на бюджета. Но в нашата страна, тъй като бюджетът вече е в дефицит, Централната банка извършва емисии, тоест тя сякаш се занимава с кредитиране на капитала на банките, прехвърлени в собствеността на Консолидационния фонд. Нека видим как тази политика ще се отрази на инфлацията.
NT: Емисията – преведена на публично достъпна – е отпечатването на пари. С други думи, покупателната способнострублата ми намалява. Въпреки това банкерите, които са преценили погрешно рисковете или са решили да играят руска рулетка, или не са успели да управляват разумно активите, са били някъде встрани. Защо? Класически случай: бит (данъкоплатец) носи ли небит (банкер)?
Първо, разбира се, акционерите на банката в този случай губят всичките си инвестиции или бизнес. Тоест те губят капитала, който първоначално са инвестирали при създаването на банката – така работи банковият бизнес. Но ако акционерите или председателите на съвета, или членовете на съвета умишлено са извършили някои незаконни действия, които са причинили щети на банката, тогава те, като правило, могат да бъдат наказани допълнително. Разбира се, те няма да върнат загубените пари, но поне ще бъдат наказани.
Централната банка има черен списък с лица, които никога повече не могат да бъдат в ръководството на никоя банка - това е най-леката мярка.
NT: Казахте ли веднъж, че скоро в Русия ще остане само Сбербанк?
Е, това вероятно е емоционално преувеличение. В Европа след кризата от 2008 г. също имаше сериозна ситуация, но там държавите не поеха банките, а решиха проблемите по метода на регулация, обратно изкупуване на проблемни облигации, нисък лихвен процент - и практически запазиха всички големи банки, въпреки че спряха да правят големи печалби, но също така хората лесно носят пари в тях. Така че имаме нужда и от много ясен, разбираем, професионален банков надзор, в който всички вярват, че трябва да се развие практиката за почистване на банките от токсични активи.
„Централната банка извършва емисии, тоест като че ли се занимава с кредитиране на капитала на банките, прехвърлени в собствеността на Консолидационния фонд. Да видим как тази политика ще се отрази на инфлацията“.
Ако всичко завърши в битки без правила, тогава, да, всички ще отидат в държавни банки. Ако правилата са ясни, тогава има шансове да се запази определен брой частни банки.
NT: Прогнозирахте ли, че до края на 2017 г. всички резервни средства ще бъдат „разпилени“? Промени ли се ситуацията по някакъв начин?
Да, остават още 90 милиарда долара - това е фонд "Резервен" плюс свободните средства на фонда за национално благосъстояние. Имахме късмет: предвидихме 40 долара за барел, а цената беше 55 долара. И, разбира се, бюджетът е силно затегнат.
NT: Възможно ли е повторение на кризата от август 1998 г.?
NT: Дори след интервюто ти е публикуван на сайта на вестника Ведомости публикува интервю с Михаил Шишханов, основен собственик и председател на борда на директорите на Binbank, който се обърна към Централната банка за помощ - да приеме банката и нейните дъщерни дружества в Консолидационния фонд, тоест той помоли основната банка на страната да се погрижи за неговото спасение. В това интервю г-н Шишханов посочи като една от основните причини закупуването на MDM Bank, която според Шишханов имаше „допълнително проблемни активи“ на стойност 200 милиарда рубли след придобиването. и "много скелети, които не очаквах да намеря" - тоест трябва да се разбере, че при продажбата на МДМ Банк акционерите на последната са скрили бедстващите си активи от купувача. Вие тогава бяхте председател на борда на директорите на МДМ Банк, ваш коментар?
Когато ставаше дума за закупуване на MDM Bank от структурите на Шишханов, банката имаше план за финансово възстановяване, одобрен от Централната банка и одобрен на среща с председателя на Централната банка. Той предположи, че акционерът, според определен график, ще попълни капитала на банката в размер на 15 милиарда рубли, плюс DIA ( Агенция за гарантиране на влоговете. - NT) ще осигури OFZ в размер на 9 милиарда рубли, общо приблизително 25 милиарда рубли. Това беше мащабът на проблема. Съгласието на Централната банка с този план, както и последващото предоставяне на заем на DIA, смятам, беше оценка на състоянието на нещата в банката от надзора на Централната банка. Не за някакви 200 милиарда рубли. лошите активи по това време не може да се говори. Банката имаше само активи на стойност 320 милиарда рубли. За да бъда честен, бих искал да ви напомня, че по-рано, преди продажбата на MDM Bank, нейният мажоритарен акционер купи необслужвани заеми на стойност 400 милиона долара (приблизително 22 милиарда рубли) от баланса на банката по нетната настояща стойност, като по този начин се оказва сериозна подкрепа за капитализацията на банката.
Банката притежаваше акции в индустриални компании, които получи за дълговете на фалирали компании, така че всички активи бяха в периметъра на банката, нищо не беше загубено и нямаше и не можеше да има загуби.
Всъщност сделката беше сключена пет месеца след като г-н Шишханов пое управлението на банката като председател на борда и смятам, че той имаше възможност да се запознае с цялата вътрешна информация за активите на банката.
ОКОЛО ВСЯКО 200 МИЛИАРДА РУБИ. ЛОШИ АКТИВИ В ТОЗИ МОМЕНТ И РЕЧ НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ. ОБЩИТЕ АКТИВИ НА MDM BANK бяха 320 милиарда рубли.
Банката на Русия очевидно взе ситуацията под контрол, като даде да се разбере, че няма да спести средства за спасяването на големи банки, но ще продължи да коси малките, чието излизане от пазара не би могло да предизвика сериозна криза
Когато анализаторът на Alfa Capital Сергей Гаврилов изпрати своята вече известна бележка до VIP клиенти на 15 август за проблемите в банките на така наречения московски пръстен, трудностите, изпитани от големите руски банкибяха широко известни. Но малко хора тогава можеха да си представят, че 6-та и 11-та по големина банки в страната по отношение на активите ще се сринат и ще бъдат спасени от Банката на Русия, а банковата криза ще отнеме организации, чиито активи надхвърлят 10% от руската банкова система, с изключение на Сбербанк, извън пазара.
Днес, когато краткосрочната криза очевидно е зад гърба ни (доколкото може да се прецени, Банката на Русия възнамерява да премине от спасителна схема, която може да генерира „корупция“ към спасяване на проблемни банки чрез Фонда за консолидация на банковия сектор ), струва си да оценим причините за него и да помислим за перспективите за развитие на системите на руския банков сектор през следващите години.
Грешките на банкерите
Според мен банковата криза в Русия, която всъщност продължава от няколко години и на която жертви станаха почти 400 банки, беше почти неизбежна и беше причинена от четири основни обстоятелства.
Първо, цялата идеология на банковия бизнес беше фокусирана върху бързия икономически растеж, изобилието инвестиционни проекти, висока възвръщаемост и съответно желание за събиране на скъпи пари. От 2013-2014 г. обаче икономиката навлезе в период на стагнация и след това в рецесия. Най-печелившите сфери накрая бяха държавни; потребителското търсене е намаляло; строителството започна да балансира на границата на рентабилността. Банките се сблъскват с множество случаи на възбрана върху обезпечение, което поради променената стойност на активите не може да компенсира загубите в кредитния портфейл. От икономика, в която условията бяха продиктувани от кредитора, имаше преход към такава, в която надежден кредитополучател беше на кон, но в условия на стагнация той нямаше шанс да разшири производството и съответно нужда от заеми. Стагнацията на фондовия пазар и спадът в доходността по държавния дълг добавиха нотка към тъжната картина. На този фон по-строгото регулиране ограничи банките в редица операции и увеличи разходите за правене на бизнес.
Второ, цената на финансирането се е увеличила значително. След 2014 г. външното кредитиране практически спря, а самите задължения станаха много по-тежки поради обезценяването на рублата. В резултат на това много частни банки преминаха към привличане на свръхскъпи пари от вътрешния пазар, възможността за безрискова инвестиция на които беше минимална (Ugra Bank е класически пример тук). Системата за гарантиране на депозитите изигра по-скоро негативна роля за изпомпване на ликвидност на такива банки, тъй като държавните гаранции позволяваха на вложителите да не анализират степента на риск на своите инвестиции. В резултат на това в руската банкова система се образува огромен балон от прекалено скъпи депозити, който дори и сега не изглежда напълно издухан, следователно със сигурност ще поднесе много изненади.
Трето, във влошаващата се пазарна среда банките се превърнаха в центъра на финансовите злоупотреби. Става дума за осребряване на средства и пране на пари и тегленето им в чужбина, както и за неограничено финансиране на проекти от собственици на банки и заговор на собственици и клиенти за съвместно присвояване на средства. Отново Банката на Русия със своята програма за реорганизация също изигра не най-добрата роля тук, тъй като предприетите от нея мерки направиха възможно рекапитализирането на банките и връщането на средства на големи клиенти, въпреки че тяхното пласиране очевидно беше свързано с прекомерни рискове (Роскосмос и Fonservisbank идват на ум тук, "Lenenergo" и "Baltic", както и други подобни случаи). Възможността собственици и топ мениджъри да напуснат страната безнаказано (вземете само случаите на Андрей Бородин от Банката на Москва и Георги Беджамов от Внешпромбанк) само стимулираше подобно поведение на финансистите.
И накрая, четвърто, не може да се пренебрегне ненужно рисковата, дори без признаци на нарушение на закона, бизнес стратегия на някои предприемачи, които смятат, че времето на кризата е идеално за бърза експанзия. През последните години банковата група Откритие се развива поради неуморното поглъщане на конкуренти: Shield Bank, RBR, Свердловск Губернски, Новосибирск общински - това беше "дреболия". След това дойдоха Trust, Nomos Bank, Petrocommerce и банка Ханти-Мансийск. Само седмица преди действителния фалит, Откритие изпрати заявление до ФАС за придобиване на един от най-големите недържавни пенсионни фондове, ЛУКОЙЛ-Гарант, така че собствениците на бизнес няма да променят стила си на поведение на пазара. Като се има предвид, че в много случаи придобиването на банки, някои от които са били в затруднено финансово положение, е финансирано от Банката на Русия чрез АСВ, си струва да се счита, че Централната банка е частично отговорна и за този проблем.
Грешки в регулатора
С други думи, повечето от причините за настоящата банкова криза са доста обективни и почти във всяка от тях има елемент, внесен от надзорните органи.
Днес може да се каже, че от 2013 г. до лятото на 2017 г., Банката на Русия, след като санира 35 банки и ликвидира 346, похарчи астрономически 2,7 трилиона рубли за този процес, което е почти равно на дефицита на федералния бюджет на Русия за 2016 г. и е половината от текущите държавни резервни фондове. В резултат на това много банки, „опаковани“ за реорганизация, се върнаха в юрисдикцията на Банката на Русия вече чрез действителния фалит на най-големите банки като Откритие и BIN. Урокът на стойност 3,5% от БВП се реализира и, както вече отбелязахме, сега Фондът за консолидация на банковия сектор ще ръководи възстановяването на банките. В основната си идея фондът повтаря действията на Министерството на финансите на САЩ и Федералния резерв, изпитани и доста успешно през 2008 г., когато държавата придоби контрол върху финансовите институции, установи дейността им, разчисти развалините и след това ги продаде на пазар (от прилагането на тази схема по отношение на корпорация AIG, американският бюджет получи 23 милиарда долара печалба през 2008-2012 г.).
Държавен финал
Последствията от драматичните събития от есента на 2017 г. ми се струват доста предвидими. С въвеждането на новата схема и разпределянето от Банката на Русия за Откритие и БИН на суми, сравними с изразходваните за рехабилитация на банковата система през последните няколко години, се появява нов механизъм за предотвратяване на проблеми, който ще бъде използван повече от веднъж. Следователно най-вероятно трудностите на санираните банки няма да станат причина за проблеми дори в близките до тях Promsvyazbank и MCB и като цяло относителното спокойствие ще се върне на банковия пазар. За разлика от много експерти, които очакват нова вълна от фалити до края на 2017 г., аз съм привърженик на по-мекия сценарий. Банката на Русия, както изглежда, няма да спести средства, за да спаси значителни кредитни институции, продължавайки да коси малки банки, чието излизане от пазара не може да предизвика сериозна криза.
Ако се опитате да погледнете в по-далечна перспектива, това не изглежда толкова розово. Струва ми се изключително съмнително, че регулаторът ще успее да изведе на пазара същото санирано Откритие през следващите години в опит да го продаде поне с минимална печалба (припомням ви: от края на септември, Централната банка инжектира повече от 1 трилион рубли в банката, докато в началото на годината, преди да се появят всички очевидни проблеми, Откритие беше оценено от пазара на 3,92 милиарда долара, или почти 4,5 пъти по-малко). Това означава, че разходите за директна реорганизация в крайна сметка или ще бъдат прехвърлени в бюджета, или ще бъдат финансирани чрез емитиране, или частично компенсирани от продажбата на санираните банки на държавни банки. Почистването на малките банки също ще доведе до поток от депозити и сметки към контролирани от правителството финансови институции.
Повишаването на конкуренцията, дигитализацията на бизнеса и интереса на клиента към най-широката гама от предоставяни услуги също ще работят в полза на най-големите банки, като правило, включващи значително държавно участие. Резултатът е ясен: до началото на 2020-те години, когато настоящата вълна от реформиране на банковата система в Русия като цяло приключи, тя ще се окаже много по-стабилна от днес, но ще стане почти изцяло държавна, което, струва ми се, ще бъде по-голямата част от вътрешния "бизнес".
Владислав Иноземцев, Директор на Центъра за изследване на постиндустриалното обществоОтнемането на лицензи от банки е доста често срещано явление днес и едва ли някой е изненадан. Само такава ситуация често се превръща в неприятен феномен за вложителите и кредитополучателите на банката.
Мнозина веднага имат въпрос: какво ще се случи със заема, ако лицензът на банката бъде отнет.
Някои смятат, че е възможно да спрат да плащат, тъй като финансовата институция вече я няма, други се опитват бързо да открият правата и задълженията си във връзка с настоящата ситуация, за да не се влоши по-късно.
Процедурата за отнемане на лиценз е доста сложна манипулация. Освен това, колкото по-голяма е банката, толкова по-труден ще бъде този процес.
Централната банка на Русия, когато решава да лиши банка от лиценз, се опитва да направи всичко, за да може финансовата институция да изпълни задълженията си към клиентите.
След отнемане на лиценза се назначава специален управител за по-нататъшно извършване на дейност и решаване на въпроси на вложителите и кредитополучателите на банката.
В случай, че той при предложените му обстоятелства не може да установи работата на организацията, банката се ликвидира.
Мнозина са загрижени за въпроса: ако лицензът на банката е бил отнет, как да плати заема. Тук, на първо място, си струва да разберете, че няма да е възможно да не плащате.
В този случай клиентът трябва веднага след като научи новината за отнемане на лиценза, незабавно да се свърже с кредитната си институция.
Тук трябва да изясните информация за последните си получени плащания. В крайна сметка при смяна на ръководството могат да възникнат някои технически неизправности.
Ако има някакви проблеми с последното плащане, трябва да дойдете в клона с чек, за да разберете всичко на място и да разберете.
Можете да проверите състоянието на акаунта си, като се обадите гореща линия– официалните контакти продължават да работят, така че клиентите финансова институцияможе да получи цялата необходима информация.
Също така на официалния уебсайт на банката трябва да се появят инструкции какво да правите и как да действате, ако лицензът на банката бъде отнет. Ето списък на необходимите документи.
Какво се случва със заема в този случай?Нищо - остава в сила, както преди. Така беше преди пет години и тази ситуация ще продължи и през 2020 г.
Уебсайтът на банката трябва да съдържа информация, която ясно гласи:
- Какви са начините за изплащане на кредита при дадените обстоятелства.
- Данни за сметката, къде да платите задълженията си по заема (чековете трябва да се съхраняват като доказателство за изпълнени задължения).
- Други необходими данни.
Към момента на ликвидация временна администрация работи с клиенти и банкови заеми. Трябва да се има предвид, че на този етап глобите и неустойките за забава са отменени по заемите.
Законни ли са санкциите и глобите през този период? Разбира се, че не. И ако имате въпроси по този въпрос, можете да ги зададете, като се обадите на горещата линия на банката или самата централна банка.
Съгласно текущото състояние на нещата, клиентът трябва да плати само основния дълг, начислената лихва върху него и допълнителни комисионни, ако има такива, в споразумението си с кредитната институция.
Как се плаща, къде и в какви срокове - всичко това трябва да се обясни от банката, която е в процес на отнемане на лиценза.
Процедурата за погасяване в новата форма ще бъде определена и предложена на клиентите, като няма да се различава много от вече установената практика.
След ликвидация
Когато банката бъде ликвидирана, например, новият ръководител не можа да се справи със ситуацията, има още повече въпроси. Така например много хора се притесняват дали е необходимо да се плаща заем, ако са били отнети лицензите на банката и тя е била напълно ликвидирана.
Специалистите отговарят - нищо много няма да се промени за клиентите. В крайна сметка всички задължения на банката, включително задълженията на кредитополучателите към финансова институция, се прехвърлят на други банки, които са закупили ликвидираната организация. Съответно клиентът му става длъжник.
На този фон възниква логичен въпрос: какво ще се случи с ипотеката. Все пак имотът е заложен на определена банка.
Експертите обясняват, че всичко е наред – всички обезпечения след отнемане на лиценза от кредитора ще принадлежат на този, който ще изкупи задълженията му.
При такава ситуация няма да настъпят съществени промени за клиента - той ще бъде обслужван при условията на стария договор за заем.
Ако все още сте неспокойни, трябва да се свържете с новата банка, към която е преведен кредитът на кредитополучателя и да обсъдите на място всички условия за изпълнение на задълженията си по кредита.
Важно е да се обсъди тук:
- Условия за плащане;
- Размерът на плащанията;
- Клонове, където можете да изплатите дълг;
- Методи за онлайн плащане и др.
Ако клиент на ликвидирана банка е уплашен от перспективата да работи с нова финансова институция, той има право да затвори заема си предсрочно.
Но си струва да се помни, че нова банка не може да го принуди да затвори договора предсрочно - клиентът може да преразгледа кредитните си отношения с финансова организация само по свое собствено доброволно искане.
Може също да помисли дали банката му предложи да предоговори договора при нови условия. Тук си струва да обмислите всичко, да изчислите и оцените. Може би тази опция ще бъде по-интересна.
Много хора в ситуация, в която не знаят какво да правят, ако лицензът на банката е отнет, а аз имам заем там, се плашат от липсата на клонове на новия кредитор, където живеят кредитополучателите.
В крайна сметка, в този случай, къде и как да ги платите, става неясно. И не искате да трупате много дългове.
В такъв преходен период, когато се решават различни организационни въпроси, клиент на банка, чийто лиценз е отнет, може да използва помощта на нотариуси.
Тоест, когато настъпи срокът за извършване на следващото плащане, той може да донесе необходимата сума в нотариалната кантора и да я остави за съхранение. Внасянето на депозит при нотариуса ще бъде приравнено на изпълнение на задълженията за погасяване на кредита.
Нотариусът трябва да напише изявление, което ще изброява:
- Всички задължения на клиента към банката;
- Размерът на дълга;
- Име на банката кредитор;
- Основания, въз основа на които кредитополучателят не е в състояние да плати директно дълга си.
Има много варианти как да се измъкнем от такава неприятна ситуация с минимални загуби. Основното нещо е да не се надявате, че ще забравят за вас. Всеки кредитор познава своите кредитополучатели и рано или късно ще поиска.
За да не натрупвате непоносими дългове, си струва да се тревожите за навременните плащания предварително по всякакъв възможен начин. И, разбира се, е необходимо да държите всички проверки под ръка, за да можете лесно да докажете своя случай.
Видео: Възможно ли е да не плащате заем, ако банката затвори?