» Organizacija utaja poreza. Poreska utaja od organizacije Član 199. Krivičnog zakonika stvarni iznos PDV štete

Organizacija utaja poreza. Poreska utaja od organizacije Član 199. Krivičnog zakonika stvarni iznos PDV štete

Član 199

1. Utaja poreza, naknada koje plaća organizacija, i (ili) premija osiguranja koje plaća organizacija koja plaća premije osiguranja, nedostavljanjem poreska prijava(obračun) ili druge isprave čije je dostavljanje u skladu sa zakonom Ruska Federacija o porezima i taksama je obavezno, ili uključivanjem namjerno lažnih podataka u poresku prijavu (obračun) ili takve dokumente, počinjeno u većem obimu -

kazniće se novčanom kaznom u iznosu od sto hiljada do trista hiljada rubalja ili u iznosu od plate ili drugi prihod osuđenog lica u trajanju od jedne do dvije godine, ili prinudnim radom do dvije godine sa ili bez lišenja prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim djelatnostima u trajanju do tri godine, ili lišenjem slobode do šest mjeseci, ili lišenjem slobode do dvije godine sa ili bez oduzimanja prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih djelatnosti do tri godine.

2. Isto djelo počinjeno:

a) od strane grupe lica po prethodnom dogovoru;

b) u posebno velikoj količini, -

kazniće se novčanom kaznom u iznosu od 200.000 do 500.000 rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju od jedne do tri godine, ili prinudnog rada u trajanju od do pet godina, sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim poslovima do tri godine ili bez njega, ili zatvorom do šest godina sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određene aktivnosti do tri godine ili bez toga.

Bilješke. 1. Veliki iznos u ovom članu priznaje se kao iznos poreza, naknada, premija osiguranja u iznosu većem od pet miliona rubalja za period u roku od tri uzastopne finansijske godine, pod uslovom da udio neplaćenih poreza, naknada, premija osiguranja premašuje 25 posto iznosa obaveza za plaćanje poreza, naknada, premija osiguranja u zbiru, ili veći od petnaest miliona rubalja, a u posebno velikom iznosu - iznos veći od petnaest miliona rubalja za period u roku od tri uzastopne finansijske godine, pod uslovom da udio neplaćenih poreza, naknada, premija osiguranja premašuje 50 posto dospjelih plaćanja poreza, naknada, premija osiguranja u zbiru ili prelazi četrdeset pet miliona rubalja.

2. Lice koje je prvi put počinilo krivično delo iz ovog člana oslobađa se krivične odgovornosti ako je ovo lice ili organizacija čija se utaja poreza, taksi, premija osiguranja terete ovom licu u celosti platila iznos zaostalih obaveza i odgovarajućih kazni. , kao i iznos novčane kazne u visini utvrđenoj u skladu sa

Na osnovu analize postojećeg zakonodavstva, njegovog doktrinarnog tumačenja i prakse sprovođenja zakona, želeo bih da se zadržim na najhitnijim pitanjima koja se odnose na krivičnu odgovornost iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, i to:

  1. Koja je odgovornost iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije."
  2. Kojim redoslijedom nastupaju zastarjelost privođenja krivičnoj odgovornosti iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
  3. Razlozi za odgovornost rukovodioca i glavnog računovođe organizacije.
  4. Karakteristike međuresorne interakcije između poreskih vlasti i agencija za provođenje zakona o poreznim zločinima.
  5. Statistika o kaznama za poreska krivična dela.
  1. Dispozitiv, dio 1, čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije: Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije nepodnošenjem poreske prijave ili drugih dokumenata, čije je podnošenje obavezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama , ili uključivanjem namjerno lažnih informacija u poreznu prijavu ili takve dokumente počinjene u velikim razmjerima.

    U ovom članu ovog zakonika priznaje se veliki iznos poreza i (ili) naknada u iznosu većem od dva miliona rubalja za period u roku od tri uzastopne finansijske godine, pod uslovom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 10 procenat iznosa poreza koji se plaćaju i (ili) taksi, ili veći od šest miliona rubalja. To jest, ako porezi nisu plaćeni za 6 (šest) miliona rubalja, bez obzira na veličinu udjela (preko 10%), takvo neplaćanje potpada pod dio 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

    Sankcija, dio 1, čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije je kažnjivo novčana kazna u iznosu od sto hiljada do trista hiljada rubalja ili u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju od jedne do dve godine, ili prinudnim radom do dve godine uz lišenje prava da obavlja određene poslove ili obavlja određene delatnosti za kaznom do tri godine ili bez nje, ili hapšenjem do šest mjeseci ili kazna zatvora do dvije godine

    Minimalna sankcija iz čl. 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije u novčanom smislu predviđena je novčana kazna do tri stotine hiljada rubalja. Maksimalna sankcija u smislu lišenja slobode je lišenje slobode do dvije godine.

    Dispozitiv, dio 2, čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije: Isto djelo počinjeno:
    a) grupa ljudi po prethodnom dogovoru;
    b) u ekstra velikoj veličini(naročito velika količina - količina na period od tri uzastopne finansijske godineviše od deset miliona rubalja, pod uslovom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 20 posto iznosa poreza i (ili) naknada koje se plaćaju, ili prelazi trideset miliona rubalja).

    Krivično djelo iz dijela 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije je kažnjivo novčana kazna u iznosu od dvije stotine hiljada do petsto hiljada rubalja ili u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju od jedne do tri godine, ili prinudnim radom u trajanju do pet godina sa ili bez lišenja prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim aktivnosti na period do tri godine, ili kazna zatvora do šest godina sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim aktivnostima do tri godine ili bez njega.

    Ako se radnje osobe mogu kvalifikovati prema dva dijela člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije, onda se osoba tereti za teže krivično djelo, koje predviđa strože sankcije.

    Na primjer, s postojećim iznosom zaostalih poreskih obaveza za period od 2011. do 2014., koji premašuje 10 miliona rubalja, stroži dio 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

    Treba napomenuti da u Krivičnom zakoniku postoji posebno pravilo o oslobađanju od krivične odgovornosti. Lice koje je prvi put izvršilo krivično delo iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, izuzeta je od krivične odgovornosti ako je ova osoba ili organizacija, utaja poreza i (ili) naknada za koje se to lice tereti, u potpunosti platila iznos zaostalih obaveza i odgovarajućih kazni, kao i iznos novčane kazne u iznosu utvrđenom u skladu sa Poreskim zakonikom RF.

  2. U skladu sa dijelom 1 čl. 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osoba se oslobađa krivične odgovornosti ako su od dana izvršenja krivičnog djela protekli sljedeći rokovi:
    - dvije godine nakon izvršenja krivičnog djela lake težine;
    deset godina nakon što je počinio teško krivično djelo (2. dio člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

    Na primjer, prema dijelu 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, rok zastare je dvije godine od dana izvršenja krivičnog djela, jer se radi o zločinu male težine.

    Što se tiče dijela 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, rok zastare je deset godina od dana izvršenja krivičnog djela, jer se radi o teškom krivičnom djelu.

    Ukoliko organi prethodne istrage utvrde da ne samo direktor, već i Glavni računovođa- tada se u ovom slučaju ova lica mogu smatrati solidarno odgovornim, odnosno i rukovodilac i glavni računovođa će odgovarati prema stavu "a" dijela 2. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog utaje po prethodnom dogovoru.

    Kazna za ovo krivično djelo je teža, krivično djelo se smatra teškim i kao rezultat toga ima duži rok zastarelosti - 10 godina.

    Odnosno, ako je zločin dovršen 10. oktobra 2016., možete privući bivšeg menadžera i računovođu do 09. oktobra 2024. Ako je utaja poreza posebno velika - iznos veći od 10 miliona rubalja za 3 uzastopne godine, pod uslovom da porezi na akcije prelaze 20% poreza koji se plaćaju - menadžer ili računovođa se suočavaju sa odgovornošću prema stavu "b" dijela 2. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, krivično djelo je također priznato kao teško, a rok zastarelosti krivičnog gonjenja je 10 godina.

    Dakle, službenici organizacija ne podliježu krivičnoj odgovornosti za neplaćanje poreza u većem obimu, ako od dana izvršenja krivičnog djela iz čl. 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, istekle su dvije godine, i prema dijelu 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije istekao je deset godina. Prije isteka navedenih rokova ostaje rizik od privođenja krivične odgovornosti službenika organizacije.

    U skladu sa dijelom 2 čl. 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije, zastarjelost počinje teći od dana počinjenja krivičnog djela do stupanja na snagu sudske presude. Ako lice počini novo krivično djelo, zastarelost za svako krivično djelo se računa samostalno.

    Vrijedi obratiti pažnju na činjenicu da ako se nakon prodaje preduzeća otkrije činjenica o poreznoj utaji, koja povlači krivičnu odgovornost, na primjer, u roku od dvije godine od dana izvršenja ovog krivičnog djela, podnijeti dio 1 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije može biti osoba koja više nije pravno povezana s kompanijom - uključujući bivšeg šefa.

  3. Odgovornost menadžera:
    Uz iznos dodatnih poreznih davanja u iznosu od 2 miliona rubalja ili više poreske vlasti predaju materijale istražnim organima, vrši se predistražna provjera, zbog čega se može pokrenuti krivični postupak iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije u odnosu na rukovodioca, čiji su poslovi uključivali potpisivanje izvještajne dokumentacije(član 7. Uredbe Plenuma vrhovni sud Ruske Federacije od 28. decembra 2006. br. 64). Treba napomenuti da u praksi, čak i ako izvršni direktor nije lično potpisao računovodstvenu dokumentaciju, u većini slučajeva generalni direktor je krivično odgovoran zajedno sa drugim licima koja su potpisala izvještajnu dokumentaciju.

    Dužnosti računovođe:
    Ovo krivično djelo može se počiniti samo sa direktnim umišljajem, odnosno, osoba mora razumjeti nezakonitost svojih radnji, mogućnost negativnih posljedica po državu i društvo (u vidu izgubljenih poreza), te svjesno željeti njihovo nastupanje.

    Ako radnje glavnog računovođe sadrže sve navedene elemente krivičnog djela, on može biti optužen za krivično djelo iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

    Smatraju se kvalifikacionim znacima prema delu 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije i povlači strože kazne (novčana kazna u iznosu od dvesta hiljada do petsto hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica za period od jedne do tri godine). ili prisilni rad do pet godina, ili lišenje slobode do šest godina) izvršenje ovog krivičnog djela od strane grupe lica po prethodnom dogovoru ili u posebno velikom razmjeru.

    Napominjem činjenicu da ne treba računati na činjenicu da će član 42. Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji se odnosi na izvršenje obavezne naredbe ili instrukcije na okolnosti koje isključuju krivičnopravnost djela, omogućiti bijeg od odgovornosti. u ovom slučaju. Prvo, i dalje će se morati dokazati obaveza glavnog računovođe po određenom nalogu čelnika organizacije. Drugo, najčešće se daju oralno. Treće, dio 2. ovog člana direktno utvrđuje da lice koje je izvršilo krivično djelo s umišljajem po svjesno nezakonitom naređenju ili instrukciji snosi krivičnu odgovornost po opštem osnovu. Istovremeno, pozivajući se na prinudu od strane rukovodioca, glavni računovođa običan zločin pretvara u krivično djelo koje je počinila grupa lica prethodnom zavjerom, čime pogoršava svoj položaj i svoju ličnu odgovornost.

    U ovim okolnostima, rukovodiocu i glavnom računovođi se preporučuje da se izjasne o sljedećem stavu: šef računovodstva nije znao da rukovodilac preduzima radnje u cilju utaje poreza. Dokumenti dostavljeni glavnom računovođi nisu sadržavali podatke koji bi ukazivali na to da su transakcije koje su izvršili bile fiktivne. Takav stav će omogućiti da se isključi kvalifikacija krivičnog djela koje je počinila grupa lica po prethodnoj zavjeri.

  4. Stav 3. čl. 32 Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje se da ako se u roku od dva mjeseca od dana isteka roka za ispunjenje zahtjeva za plaćanje poreza (naknade) pošalje poreznom obvezniku (platitelju takse, poreskom agentu). ) na osnovu rješenja o odgovaranju za počinjenje poreskog prekršaja, poreski obveznik (obveznik naknade), poreski agent) nije uplatio (nije prenio) u cijelosti iznos zaostalih obaveza navedenih u ovom tužbenom zahtjevu, iznos od kojim se može pretpostaviti da je počinjeno kršenje zakona o porezima i taksama, koje sadrži znakove krivičnog djela, odgovarajuće kazne i novčane kazne, poreski organi su dužni u roku od 10 dana od dana otkrivanja ovih okolnosti, poslati materijale na adresu istražni organi nadležni za vođenje prethodne istrage u krivičnim predmetima krivičnih djela iz čl. Art. 198 - 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije, za rješavanje pitanja pokretanja krivičnog postupka.

    Federalna poreska služba nalaže teritorijalnim vlastima da, u cilju povećanja efikasnosti interakcije između poreskih organa i istražnih organa IK RF, pošalju ove materijale sa propratnim pismom u kojem je potrebno prikazati utvrđena kršenja zakona o porezima i naknade, uključujući opis šema (naknada) za utaju poreza (ako ih ima) ), s naznakom ukupnog iznosa neplaćenih poreza i naknada, kao i obračun neplaćenih poreza (naknada) (raščlanjen po godinama i naznakom udjela neplaćene poreze i naknade do ukupnog iznosa za plaćanje) ako ne odgovaraju maksimalnim iznosima neplaćenih poreza (taksa) ), predviđenim u napomenama uz čl. Art. 198 i 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

    Pored toga, u navedenom propratnom pismu istražnim organima IK RF potrebno je navesti podatke o učešću u terenskim poreskim kontrolama zaposlenih u organima unutrašnjih poslova, podatke o poreskom obvezniku (prisustvo migracije, reorganizacije, likvidacije). i dr.) od dana početka revizije do datuma slanja materijala, kao i informacije o neplaćanju iznosa dodatnih poreza, kazni, kazni na dan slanja materijala.

    Pismo Federalne poreske službe Rusije od 21. avgusta 2012. br. AC-4-2 / ​​13747 „O slanju materijala za rešavanje pitanja pokretanja krivičnih predmeta istražnim organima i organima unutrašnjih poslova“ sadrži neke dopune. Dakle, pojašnjava se da u vezi sa uputstvom po redosledu primene stava 3. čl. 32 Poreskog zakona Ruske Federacije materijale istražnim organima ovlaštenim za vođenje preliminarne istrage u krivičnim predmetima o zločinima iz čl. Art. 198 - 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije, radi rješavanja pitanja pokretanja krivičnog postupka, službeno lice poreske uprave koje je poslalo navedene materijale u skladu sa čl. 141. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, podnosilac predstavke.

    Podnosilac zahtjeva je uvijek pojedinac, prema Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije. Istovremeno, nema pravni značaj da rukovodilac (zamjenik rukovodioca) poreskog organa postupa u ime poreskog organa iu skladu sa odredbama zakona o porezima i taksama. Međutim, propratno pismo se izdaje na memorandumu poreske uprave. Podnosiocu zahtjeva se izdaje isprava kojom se potvrđuje prijem prijave o krivičnom djelu, u kojoj se navode podaci o licu koje ju je primilo, kao i datum i vrijeme njenog prijema (čl. 4. člana 144. Zakonika o krivičnom postupku Republike Srpske). Ruska Federacija).

    Federalna poreska služba preporučuje da rukovodioci (zamjenici šefa) poreskog organa lično dostave materijale navedene u stavu 3. čl. 32 Poreskog zakona Ruske Federacije, nadležnom istražnom organu: rukovodilac (zamjenik šefa) poreskog organa koji je donio odgovarajuću odluku da se smatra odgovornim za počinjenje poreskog prekršaja mora dostaviti materijale istražnom organu.

    U propratnom pismu, kojim se šalju materijali navedeni u stavu 3. čl. 32 Poreskog zakonika Ruske Federacije, preporučuje se naznačiti pravni osnov za slanje materijala, zahtjev za dokument o prihvatanju prijave zločina, zahtjev za razmatranje materijala i obavještavanje podnosioca zahtjeva o rezultati razmatranja prijave zločina u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije.

    Prilikom registracije prijave zločina, organi unutrašnjih poslova se rukovode Naredbom Generalnog tužioca Rusije br. 39, Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije br. 1070, Ministarstva za vanredne situacije Rusije br. 1021, Ministarstva Pravde Rusije br. 253, Federalne službe bezbednosti Rusije br. 780, Ministarstva ekonomskog razvoja Rusije br. 353, Federalne službe za kontrolu droga Rusije br. jedinstvena evidencija zločina.

    Dopis br. AS-4-2/22500 Federalne poreske službe Rusije od 29. decembra 2011. pojašnjava kom istražnom organu treba poslati relevantne materijale. Federalna poreska služba preporučuje materijale predviđene stavom 3. čl. 32 Poreskog zakonika Ruske Federacije, dostaviti istražnom organu u čijoj se nadležnosti nalazi poreski organ, koji je otkrio činjenice koje omogućavaju pretpostavku da je počinjeno kršenje zakona o porezima i taksama, koje sadrži znakova krivičnog djela.

    Nakon što je dobio takvu izjavu, Istražni komitet Ruske Federacije je u roku od tri dana morao donijeti odluku o pokretanju krivičnog postupka. U svakom slučaju, aktivnosti verifikacije na zahtev poreskog organa trebalo bi da utiču na službenike organizacije poreskih obveznika. Nepostojanje takvih mjera provjere ukazuje na to da poreski organi nisu podnijeli prijavu IK RF.

    Ne tako davno stupio je na snagu zakon koji dopušta organima Istražnog komiteta Ruske Federacije da pokreću krivične postupke o poreznim zločinima bez podnošenja materijala od strane poreskih inspektora.

    Od 2011. godine, u skladu sa Federalnim zakonom od 29. decembra 2009. br. 383-FZ „O izmjenama i dopunama prvog dijela poreski broj Ruske Federacije i pojedini zakonodavni akti Ruske Federacije“, isključiva nadležnost Istražnog komiteta Ruske Federacije uključuje istragu krivičnih predmeta o poreznim zločinima predviđenim članovima 198-199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ovo je utaja poreza i (ili) naknada od pojedinac, utaja poreza i (ili) naknada od organizacije, neispunjavanje dužnosti poreskog agenta, prikrivanje Novac ili vlasništvo organizacije ili individualni preduzetnik o čijem trošku treba izvršiti naplatu poreza i (ili) taksi.

    Promjene u zakonodavstvu koje su se desile krajem 2011. godine fiksirale su mogućnost pokretanja krivičnih predmeta ove kategorije samo na osnovu materijala koje je dostavila poreska uprava.

    Trenutno je stupio na snagu Federalni zakon br. 308-FZ od 22. oktobra 2014. „O izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije“, koji ponovo dozvoljava pokretanje krivičnih postupaka o poreznim zločinima na osnovu materijala dostavljenih istražitelju. od strane organa koji sprovodi operativnu potrage, odnosno policije i FSB-a.

    Analizom navedenih odredbi dolazi se do zaključka da se krivični postupak može pokrenuti kako na osnovu materijala dobijenih od poreskog organa, tako i na osnovu materijala pribavljenih u toku operativno-istražnih radnji.

    Što se tiče operativno-istražnih aktivnosti, treba poštovati strogu povjerljivost. Ne razgovarajte o poreznim pitanjima s drugima osim ako je to apsolutno neophodno. Dajte drugima minimalne informacije. S obzirom na to da rok zastarelosti privođenja pravdi nije istekao, operativne informacije mogu i dalje služiti kao osnova za obavljanje poslova provjere i pokretanje krivičnog postupka.

  5. Analiza statističkih podataka pokazuje da u ukupnom nizu kazni za poreska krivična djela preovladava novčana kazna, a zatim uslovna osuda. Vrlo beznačajne brojke za popravni rad i lišavanje prava na obavljanje određenih poslova ili angažovanje na određenim. Minimalni dio lica procesuiranih za poreska krivična djela osuđen je na realne kazne zatvora.

Organi javne vlasti Ruske Federacije su više puta uočavali društvenu opasnost utaje poreza kao namjernog neispunjavanja ustavne obaveze svakog građanina da plaća zakonom utvrđene poreze. Trenutno je praksa primjene člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije u domaćim pravnim postupcima daleko od sporadične. Uprkos dinamičnim promjenama poreskog zakonodavstva, krivično pravo ostaje stabilno, a organi za provođenje zakona i pravosuđe formirali su jedinstven i stabilan pogled na pitanje njegove primjene. U ovoj publikaciji, autor, advokat Pavel Domkin, nudi da se upozna sa glavnim tačkama prakse istrage krivičnih predmeta za utaju poreza i naknada.

Ovlašćenja za istragu slučaja prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Treba napomenuti da glavnu ulogu u pitanju pokretanja i istrage krivičnih predmeta iz člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije imaju poreske vlasti. U većini slučajeva razlog za pokretanje krivičnog postupka je slanje podataka od strane poreske uprave o neispunjenom blagovremeno donošenje odluke o naplati utvrđenih zaostalih obaveza, novčanih kazni i kazni. Ovakvu poruku poreska inspekcija šalje organima za provođenje zakona u skladu sa zahtjevima zakona, a svrha ove poruke je da provjeri da li u radnjama poreskog obveznika koji ne plaća ima obilježja krivičnog djela iz člana 199. Krivični zakon Ruske Federacije. U poruci poreska uprava daje informacije o iznosu duga poreskog obveznika prema budžetu Ruske Federacije, koje mogu koristiti agencije za provođenje zakona prilikom izračunavanja iznosa štete za budžetski sistem i inkriminirane u službenoj optužbi.

Po pravilu, prije prijema informacije od poreskog organa istražnom organu, ista je predmet prethodne provjere od strane policajci. Ovlašćena lica u ovoj fazi uglavnom provjeravaju izvještaj inspekcije na umišljajnost postupanja službenika poreskog obveznika koji su počinili povredu poreske discipline. Službena svrha istražnog tijela je provjera informacija, na primjer, o namjernom nezakonitom pripisivanju rashodovnog dijela prilikom obračuna poreza na dohodak koji se plaća u budžet, o svjesnoj nezakonitoj primjeni odbitka PDV-a, o razlozima sa drugim ugovornim stranama. , itd. Podaci dobijeni tokom predistražne provjere se naknadno prosljeđuju istražnim organima radi donošenja odluke o pokretanju krivičnog postupka.

U skladu sa st. "a", stav 1, dio 2, čl. 151 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije prethodna istraga za krivična djela iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, proizveden istražitelji Istražnog komiteta Ruske Federacije. Prethodni uviđaj u krivičnom predmetu vrši se na mjestu izvršenja krivičnog djela, odnosno u mjestu gdje je poreski obveznik registrovan kod poreskih organa.

Postupak za pokretanje krivičnog postupka prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Postupak za pokretanje krivičnog gonjenja prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije ima značajne proceduralne razlike u odnosu na "klasični" algoritam za pokretanje predmeta po prijavi zločina. Zakon ne predviđa mogućnost pokretanja postupka po običnoj pritužbi za krivično djelo koju je podnijela zainteresovana strana. Kao što je ranije pomenuto, u velikoj većini slučajeva podnosilac zahteva za krivično delo je poreska uprava.

Istovremeno, istražni organi (policija), istražitelji su ovlašćeni da pokrenu reviziju u odnosu na poreskog obveznika, po utvrđenom postupku za učešće poreskih organa. Kada je informacija primljena od poreska uprava o identifikaciji znakova utaje poreza, istražitelj Istražnog komiteta Ruske Federacije, najkasnije u roku od 3 dana od dana prijema izvještaja, šalje poreznoj upravi kopiju primljene poruke, prilažući relevantne dokumente i preliminarni obračun procijenjenog iznosa zaostalih poreskih obaveza. Najkasnije 15 dana od dana prijema takvih materijala, poreski organ šalje istražitelju: (1) ili zaključak o povredi zakona o porezima i taksama i o ispravnosti prethodnog obračuna iznosa navodne poreske obaveze; (2) obavještava istražitelja da se protiv poreskog obveznika vrši poreska kontrola o čijim rezultatima još nije donesena odluka; (3) ili obavještava istražitelja o nedostatku podataka o povredi zakona o porezima i taksama. Rukovodeći se informacijama poreskog organa, istražitelj donosi rješenju o pokretanju krivičnog postupka, odnosno odbijanju takvog predmeta.

Treba napomenuti da istražitelj ima pravo pokrenuti krivični postupak i prije nego što dobije navedeno mišljenje ili informaciju od poreskog organa, ali samo ako postoji razlog i dovoljno (pouzdanih) podataka sadržanih u vještačenju i drugim dokumentima koji ukazuju na znakova krivičnog djela. Imajte na umu da se u istražnoj praksi ovo ovlaštenje istražitelja ne primjenjuje tako često.

Naravno, na činjenicu kršenja postupka za pokretanje postupka prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije može se uložiti žalba sudu, što je regulisano članom 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Prilikom provjere navoda pritužbe, sud je dužan ocijeniti dovoljnost ukupnosti podataka koji ukazuju na znakove krivičnog djela, au nedostatku istih, ovlašten je pokretanje krivičnog postupka priznati nezakonitim.

Koje radnje su priznate kao zločin prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije?

Utaja poreza i taksi po zakonu priznaje namjerne radnje okrivljenog lica koje imaju za cilj njihovo neplaćanje i rezultiraju potpunim ili djelimičnim ne primanjem odgovarajućih poreza i naknada u budžet.

U sudskoj praksi ne postoje „standardne“ šeme za koje se počinioci pozivaju na odgovornost. Osuđujuće presude se donose: - za namjerno nepodnošenje obavezne prijave poreskom organu, - u slučaju da prihodi, rashodi i predmeti oporezivanja nisu u potpunosti prikazani u poreskoj prijavi; - potcenjivanje krivca poreska osnovica za PDV u poreskoj prijavi odnošenjem na struc poreske olakšice za PDV nepostojeće troškove; - u slučaju namjerne utaje poreza od strane organizacije unošenjem lažnih podataka o nepostojećim troškovima prevoza u finansijske izvještaje i poreske prijave i sl.

Najčešća kategorija predmeta su slučajevi kada organi za provođenje zakona u okviru pokrenutog krivičnog postupka dokažu da sporna druga ugovorna strana nije mogla stvarno isporučiti robu, a poreski obveznik nije dostavio dokumentaciju koja opravdava privredni odnos, odnosno stvorio fiktivni tok dokumenata za precjenjivanje izdataka za porez na dobit i nezakonito sticanje prava na odbitak PDV-a.

Publikacija Biroa : .

Za procjenu rizika od privođenja odgovornosti treba razumjeti odredbe zakona koje određuju princip priznavanja određenih radnji kao nezakonitih:

Član 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije priznaje kao metode utaje poreza i (ili) naknada:

  1. namerno nepodnošenje poreska deklaracija ili drugi dokumenti, čije je podnošenje obavezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama;
  2. namjerno uključivanje u poresku prijavu ili druge dokumente svjesno lažne informacije. Pod „drugim dokumentima“ zakon podrazumijeva dokumente predviđene zakonom, koji se prilažu uz poresku prijavu (obračun) i služe kao osnova za obračun i plaćanje poreza ili naknada: izvode iz knjige prihoda i rashoda poslovnih operacija; Izvodi iz prodajnih knjiga; obračuni avansa i platnih spiskova; dnevnik primljenih i izdatih računa; potvrde o iznosima plaćenih poreza; dokumenti koji potvrđuju pravo na poreske olakšice; godišnji izveštaji itd.

Smatramo da je potrebno dodatno razotkriti uslov kažnjivosti „drugog“ načina utaje poreza. Dakle, uvrštavanje u deklaraciju ili druge dokumente svjesno lažnih informacija je namjerno navođenje bilo kakvih podataka koji ne odgovaraju stvarnosti o objektu oporezivanja, obračunu porezne osnovice, dostupnosti poreznih olakšica ili odbitaka i bilo kakvom druge podatke koji utiču na pravilan obračun i plaćanje poreza, naknada, doprinosa za osiguranje.

Svjesno lažne informacije mogu se dati ako se namjerno ne prikazuju u izvještajnoj dokumentaciji podaci o prihodima iz određenih izvora ( na primjer, profit); u obliku smanjenja stvarnog iznosa primljenog prihoda ( na primjer, uključivanje u deklaraciju podataka o poslovnim transakcijama koje se zapravo nisu dogodile), u obliku namjernog iskrivljavanja nastalih troškova, uzetih u obzir pri obračunu poreza ( precenjivanje rashoda). Osim toga, u skladu sa službenim stavom Vrhovnog suda Ruske Federacije, namjerno lažne informacije uključuju „nekonzistentni podaci o vremenu (periodu) nastalih troškova, primljenih prihoda, izobličenje u obračunima fizičkih pokazatelja koji karakterišu određenu vrstu djelatnosti, prilikom plaćanja jedinstvenog poreza na pripisani prihod, itd.“.

Corpus delicti iz člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije postoji samo ako je izvršena utaja poreza, naknada, premija osiguranja sa direktnom namerom kada je osoba shvatila društvenu opasnost svog djelovanja ili nečinjenja, predvidjela mogućnost ili neminovnost društveno opasnih posljedica i željela njihovo nastupanje.

Obavezna karakteristika krivičnog djela iz člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije je veliki ili ekstra veliki neplaćeni porezi, naknade, premije osiguranja. Veliki (posebno veliki) iznos neplaćenih poreza, naknada i premija osiguranja utvrđuje se za period u roku od tri uzastopne finansijske godine. Prilikom obračuna iznosa evazije sabiraju se i iznos poreza za svaku njihovu vrstu i iznos naknada i premija osiguranja koji nisu uplaćeni u budžete različitih nivoa. Izračunavanje veličine vrši se prema pravilima utvrđenim u Napomeni uz članak 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Publikacija Biroa: .

Ko se može smatrati odgovornim prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije?

Okrivljeno lice za izvršenje krivičnog dela može biti lice koje je po zakonu ili na osnovu punomoćja ovlašćeno da potpisuje dokumente koje poreskim organima dostavlja organizacija koja je obveznik poreza, taksi, premija osiguranja, kao poreza. izvještavanje / obračunski period. Formirana sudska praksa, broj lica koja se smatraju odgovornim, prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije, uključuje:

  • rukovodilac poreske organizacije (generalni direktor, direktor itd.),
  • glavni računovođa ili posebno ovlašteno lice u čije dužnosti spada potpisivanje izvještajne dokumentacije,
  • lice koje je stvarno obavljalo poslove direktora ili glavnog računovođe u pravnom licu,
  • drugi zaposlenik organizacije koja je izdala izvorni dokumenti računovodstvo podložno svijesti o nezakonitoj prirodi svojih radnji ( saučesnik u zločinu),
  • osoba koja je zapravo organizovala počinjenje zločina, ili je nagovorila vođu da ga počini, na primjer, dioničar, osnivač organizacije ( organizator zločina),
  • osoba koja je pomogla u izvršenju krivičnog djela savjetom, na primjer, pomoćnik direktora, nezavisni konsultant ( podstrekač zločina).

Izbor mjere zabrane iz člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije

Činjenicu pokretanja krivičnog postupka svakako prati i strah od primjene mjere zabrane u vidu lišenja slobode prema osumnjičenim ili optuženim licima. Važeći zakon o krivičnom postupku ( Dio 1.1 člana 108 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) postavlja direktno zabrana primjene mjere zabrane u vidu pritvora prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije. Izuzetak su slučajevi kada optuženi: nema stalno prebivalište na teritoriji Ruske Federacije; njegov identitet nije pouzdano utvrđen; optuženi je prekršio prethodno odabranu mjeru zaštite ili je pobjegao od organa prethodne istrage ili od suda. Sve druge mjere zabrane koje su predviđene zakonom, uključujući kućni pritvor, može odabrati istražni organ (sud) prilikom istrage krivičnog predmeta iz člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Oslobođenje od krivične odgovornosti

Odredba člana 76.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije garantuje oslobađanje od odgovornosti licu koje je prvi put počinilo krivično delo prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije, ako je šteta prouzrokovana budžetskom sistemu Ruska Federacija kao rezultat zločina je u potpunosti obeštećena. Lice koje je prvi put počinilo krivično djelo je optuženi koji nema nebrisanu ili neriješenu osudu za ranije počinjeno krivično djelo. prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Naknada za štetu nanesenu budžetskom sistemu Ruske Federacije je isplata u cijelosti zaostalih dugova, kazni i kazni u visini obračuna koji dostavlja porezni organ. Primjena odredbi člana Krivičnog zakona Ruske Federacije i, kao rezultat toga, oslobađanje od odgovornosti prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije moguće je samo ako je izvršena naknada štete prije zakazivanja sjednica prvostepenog suda. Ako do naknade štete dođe nakon što je prvostepeni sud odredio ročište, tada će činjenicu naknade štete sud priznati kao okolnost koja olakšava kaznu. Kao olakšavajuća okolnost može se prepoznati i djelimična naknada štete po budžetski sistem.

Publikacija Biroa: .

Sudska praksa razvila je određene zahtjeve za dokumentarnu potvrdu činjenice pune naknade štete prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije. To se može potvrditi službenim dokumentima koji potvrđuju prijenos akumuliranih iznosa u budžetski sistem Ruske Federacije. Potvrda transfera će biti nalog za plaćanje ili potvrdu sa bankovnom oznakom, akt usaglašavanja sa poreskim organom o nepostojanju duga prema budžetu. Ako postoji sumnja u nadoknadu štete, sud može samoinicijativno provjeriti navedenu činjenicu. Treba napomenuti da naknadu štete po budžetski sistem može izvršiti ne samo optuženo lice, već i druga lica, kao i sama organizacija čija se utaja poreza optuženom pripisuje.

Razne obaveze prenosa novčane naknade u savezni budžet, obećanja o nadoknadi štete u budućnosti, nisu pravni osnov za oslobađanje od krivične odgovornosti.

“Oglašen sam krivim za krivično djelo iz čl. 199. dio 2. Krivičnog zakona Ruske Federacije i osuđen sam na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine uvjetno. U predmetu je udovoljen građanski tužbeni zahtjev protiv mene, kao glavnog računovođe, kao i protiv čelnika kompanije. Od mene je naplaćen iznos od 16,5 miliona rubalja u korist države. Podnijela je žalbu i kasacionu tužbu sa zahtjevom za preinačenje presude u pogledu parničnog zahtjeva, t.to. Ne mogu odgovarati za novac pravnog lica (koje je, inače, u stečaju). Nisam ih posjedovao. Ali odbijanje je svuda. Prikupljam dokumente u Oružanim snagama Ruske Federacije. Ima li nade da se riješim dugova firme prema budžetu?

Prije par dana sam pročitao ovu priču iz života jednog šefa računovođe... Često sam nailazio na takve "muke" u vijestima. Ali, iz nekog razloga, ova priča me proganja. Bilo je to samo jadno sa čisto ljudske tačke gledišta: zamišljao sam da ova žena ima dvoje dece, da živi u iznajmljenom stanu, radi za platu od 50 hiljada rubalja i nije imala pojma koju poresku prevaru mora da izvrši. ne svojom voljom...

Krenuo sam da pomognem, bar pokušaj da nađem nit za koju se možeš uhvatiti... Ima li šanse za spas?

U potrazi za rješenjem, proučio sam ogromnu količinu sudska praksa, a obratio se i advokatima kompanije "Tours and Partners". Dakle, ono što sam uspio pronaći.

Pretpretresna naplata štete će ukloniti "zločinca"

U skladu sa Napomena 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije„Lice koje je prvi put počinilo krivično djelo prema ovom članu, kao i prema članu 199.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, oslobođeno je krivične odgovornosti ako je to lice ili organizacija, utaja poreza i (ili) naknada uz koje ova osoba je optužena, u potpunosti je platila iznos zaostalih obaveza i relevantnih kazni, kao i iznos novčane kazne u iznosu utvrđenom u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Žalbena presuda Saratovskog okružnog suda u predmetu br. 22-111/2017 (22-4315/2016) od 12.01.2017.

Direktor kompanije je osuđen p. "b" dio 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije je osuđen na novčanu kaznu od 400 hiljada rubalja. Međutim, tužilac je kaznu smatrao "blagom" i tražio je da se pooštri do stvarnog zatvora i povrati više od 6 miliona rubalja. Uostalom, šteta za budžet iznosila je oko 16 miliona rubalja, a osuđeni je otplatio samo 9,5 miliona rubalja. Zato, sadite! Kakva je kazna 400 hiljada?

Advokati su tražili da se prekvalifikovaju radnje šefa Dio 1, čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije i primeniti amnestiju . Uostalom, optuženi je tokom pripremnog ročišta želio da iskoristi Bilješka i platiti nastalu štetu budžetu, ali nisu mogli, jer su uhapsili sve pokretno i nekretnina. I još više, djelimično otplaćena šteta.

Sud je podnio zahtjev stav 9. Uredbe o amnestiji od 24.04.2015, te oslobođen kazne uz skidanje kaznene evidencije.

Maxim Zalyadkin

    Praksa primjene stava 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije u smislu oslobađanja od odgovornosti je poznato i neću se više na tome zadržavati, samo ću ovdje navesti jednu zanimljivu i kontroverznu sudsku odluku.

    Navedena odredba oslobađa osobu od krivične odgovornosti ako u ovom slučaju postoji odluka suda koja nije u korist tog lica. Ali postoji presuda Žalbena presuda Sverdlovskog regionalnog suda u predmetu br. 33-11889/2015), u kojem je Apelaciono vijeće uzelo šefa odgovornosti za neplaćanje poreza od strane pravnog lica, obavezujući ga da nadoknadi štetu pričinjenu državnom budžetu, a sve to u nedostatku osuđujuće presude protiv šef pravnog lica! Iako ne isključujem da je u ovom konkretnom slučaju značajnu ulogu u ishodu spora imao sadržaj odluke istražitelja o “odbijanju” i pasivno ponašanje samog vođe.

Istek zastarelosti ne oslobađa odgovornosti

Žalbena odluka Arhangelskog regionalnog suda u predmetu 33-58/2017 (33-7709/2016) od 01.12.2017.

Inspektorat je podnio tužbu kojom od direktora preduzeća traži naknadu štete za budžet. Pokretanje krivičnog postupka dio 1 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije godine odbijen je, zbog proteka roka zastarelosti krivičnog gonjenja na podstav 3, stav 1, član 24 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odnosno na nerehabilitacijskoj osnovi. Takođe, u revidiranom periodu, za koji su naplaćene dodatne kazne, zaostale obaveze i novčane kazne, optuženi direktor nije radio u preduzeću. Prema podacima iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, direktor je nakon kontroverznog perioda počeo da upravlja kompanijom.

Međutim, sud je utvrdio da je direktor bio jedini izvršni organ u revidiranom periodu: potpisivao je ugovore o nabavci, isplate. I rok zastare nije bitan... Zaostale obaveze će se naplatiti od direktora po osnovu:

  • “Opšti razlozi odgovornosti za nanošenje štete formulisani su u Art. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije- šteta pričinjena na imovini pravnog lica podliježe naknadi u cijelosti od strane lica koje je štetu prouzrokovalo. U smislu navedenih normi zakona, licu koje je izvršilo poresko krivično delo i prouzrokovalo štetu državi u vidu nenaplaćenih iznosa poreza može se teretiti obaveza naknade štete”;
  • „Od Klauzula 1, član 27 Poreskog zakona Ruske Federacije proizilazi da su zakonski zastupnici organizacije poreskih obveznika lica ovlašćena za zastupanje navedene organizacije na osnovu zakona ili njenih osnivačkih dokumenata”;
  • „Iz datih objašnjenja Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 8. novembra 2016. br. 22-P, proizilazi da kada se krivični predmet obustavi zbog zastarelosti krivičnog gonjenja, lice protiv kojeg je vođeno takođe nije oslobođeno obaveze naknade štete koja mu je pričinjena - u ovom slučaju, kao što je Ustavni sud Ruske Federacije više puta napomenuo, zaštita od strane žrtava nije isključena iz njihovih prava u parničnom postupku i ne sadrži nikakva ograničenja za takvu zaštitu i klauzula 3, dio 1, čl. 24 Zakonika o krivičnom postupku RF(Definicije od 16. jula 2009. godine br. 996-O-O od 20. oktobra 2011. godine br. 1449-O-O od 28. maja 2013. godine br. 786-O od 24. juna 2014. godine broj 1458-O).

Dakle, protekom roka zastarelosti optuženi može se spasiti samo od krivične odgovornosti.

Prekršaji u razmatranju slučaja će raditi

Odredba Oružanih snaga Ruske Federacije broj 4-KG16-32 od 22.11.2016.

Nižestepeni sudovi se nisu naveli na osnovu kojih dokaza su zaključili da se od optuženog izvlače iz čl. 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije skoro 13,2 miliona rubalja. Nisu dali obračune visine štete, što predstavlja bitnu povredu pravila procesnog prava. Stoga je predmet poslan na razmatranje u žalbenom postupku.

Žalbena odluka Okružnog suda u Volgogradu

Rukovodilac kompanije je osuđen na osnovu člana 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije i novčano kažnjen. Na osnovu Član 78. Krivičnog zakona Ruske Federacije oslobođen je kazne zbog proteka roka zastarelosti krivične odgovornosti.

Odbrana je uočila i brojne nepravilnosti u vođenju predmeta:

  • Nema dokaza da je menadžer primao lažne računovodstvene dokumente od NN lica i na neidentifikovanom mestu, kao ni da su ugovorne strane jednodnevne firme koje ne vode stvarne ekonomska aktivnost. Fiktivnost transakcija nije dokazana;
  • Direktor jednog od izvođača je potvrdio saradnju sa firmom optuženog. I sud nije uzeo u obzir ove iskaze, iako su oni potvrđeni drugim dokazima;
  • Direktor druge ugovorne strane je negirao bilo kakvu vezu sa osuđenikom. Međutim, bilo je svjedoka, dokumenata i fotografija koje su potvrdile činjenicu poznanstva i realnost poslovnih transakcija između kompanija;
  • Nije izvršena procjena utvrđivanja udjela neplaćenih poreza u odnosu na iznos poreza koji se plaća za isti period. I u skladu sa Napomena 1 uz član 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije obavezan je za rješavanje pitanja prisustva u radnjama lica sačinitelja ovog krivičnog djela;
  • Sudija nije potpisao zapisnik sa sjednice.

Stoga je, uzimajući u obzir sve navedene argumente odbrane, predmet upućen na ponovno razmatranje.

Kršenje prava i sloboda građana je beskoristan argument

Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 29. septembra 2016. N 2062-O

Optuženi po čl. 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije odlučio je da ospori ustavnost Art. 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Art. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Art. 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Zbog navedenih članaka « protivrečiti Članovi 17. (1. dio), 18., 19. (1. i 2. dio), 27., 34. (1. dio), 35. (1. i 2. dio), 37. (1. dio), 45., 55. (1. dio) 3.) i 57. Ustava Ruske Federacije u mjeri u kojoj, prema značenju koje daje sudska praksa, nameću rukovodiocu pravnog lica obavezu da nadoknadi porez koji nije platio pravno lice kao štetu prouzrokovanu krivičnim djelom.

Međutim, Ustavni sud je odbio da razmotri tužbu:

  • „Obaveza naknade štete kao mera građansko-pravne odgovornosti primenjuje se na počinioca u slučaju da je učinjeno krivično delo koje podrazumeva, po pravilu, nastanak štete, protivpravnost ponašanja počinioca, uzročnu vezu. između protivpravnog ponašanja počinioca i nastanka štete, kao i njegove krivice" ( Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. jula 2009. br. 13-P i Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 7. aprila 2015. br. 7-P; Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. oktobra 2012. br. 1833-O i Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. januara 2016. br. 4-O);
  • « Plenum Oružanih snaga Ruske Federacije u Rezoluciji br. 64 od 28. decembra 2006. pojasnio da lice koje se može proglasiti krivim za krivično djelo iz čl. 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije i koji se sastoji u prikrivanju novčanih sredstava ili imovine, o čijem trošku se, na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i taksama, mora izvršiti naplata zaostalih obaveza, fizičko lice sa statusom individualnog preduzetnika, vlasnik imovine organizacije, rukovodilac organizacije ili lice koje u ovoj organizaciji obavlja rukovodeće funkcije u vezi sa raspolaganjem svojom imovinom ( tačka 19), istovremeno, kao tuženik u parničnom tužbi za naknadu štete javnom pravnom licu može biti uključeno fizičko ili pravno lice koje, u skladu sa zakonom ( Art. 1064 i 1068 Građanskog zakonika Ruske Federacije) odgovoran je za štetu prouzrokovanu krivičnim djelom ( Art. 54 Zakonika o krivičnom postupku)»;
  • Sud je takođe primetio da se član 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije, „koji utvrđuje odgovornost upravo za „prikrivanje” sredstava ili imovine, može smatrati da dozvoljava da se kao sastavni delovi u odnosu na krivično delo koje predviđa samo ona djelo koje je počinjeno s namjerom da se izbjegne naplata zaostalih poreskih obaveza i (ili) naknada; ovo implicira potrebu da se u svakom konkretnom slučaju krivičnog gonjenja dokaže ne samo da organizacija ili individualni preduzetnik raspolaže novčanim sredstvima ili imovinom na račun kojih treba naplatiti zaostale poreze i (ili) naknade, već i da su ta sredstva namjerno skriveno od svrhe izbjegavanja naplate zaostalih obaveza (Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 24. marta 2005. br. 189-O, Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 5. marta 2009. godine br. 470- O-O, Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 19. marta 2009. br. 324-O- O, Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 17. decembra 2009. br. 1644-O-O, Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije Ruska Federacija od 25. novembra 2010. br. 1513-O-O, itd.)

"Prebacivanje" krivice na kompaniju neće uspjeti

Odluka Gradskog suda Severodvinsk u predmetu 2-3515/2016 od 27.12.2016.

Glavni računovođa i šef privedeni su pravdi zbog počinjenja krivičnog djela iz st p. "a", "b", dio 2 člana 199. Krivičnog zakonika. Ali oni su pali pod amnestiju, a krivični dosije im je izbrisan.

Međutim, osuđenici su u svojoj odbrani pokušali da dokažu da je dug prema budžetu trebalo naplatiti ne od njih, već od firme u kojoj su radili. Međutim, sud je odlučio da su okrivljeni u izvršenju ovog krivičnog dela delovali kao grupa lica po prethodnom dogovoru i da su se rukovodili sopstvenom zločinačkom namerom u cilju utaje poreza od preduzeća, a ne službenim angažovanjem ovog pravnog lica.

A budući da je kompanija isključena iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica na osnovu Tačka 2 čl. 21.1 savezni zakon od 08.08.2001. br. 129-FZ, zatim zbog Art. 1080 Građanskog zakonika Ruske Federacije lica koja su zajednički prouzrokovala štetu solidarno odgovaraju oštećenom.

Što se tiče lica koja mogu biti privučena prema čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije (ne prihvatam izmjene u str.2 str.2. Art. 45 Poreski zakon Ruske Federacije) u Dopis Ministarstva finansija Rusije od 13. oktobra 2016. godine br. 03-02-08 / 59759, zvaničnici su podsjetili da osobe koje imaju pravo potpisivanja dokumenata u ime organizacije mogu odgovarati prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije. " Član 7. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. decembra 2006. br. 64 "O praksi primjene od strane sudova krivičnog zakonodavstva o odgovornosti za poreska krivična djela" kako bi se osigurala pravilna i ujednačena primjena od strane sudova krivičnog zakona o odgovornosti za utaju poreza i naknada, dato je obrazloženje prema kojem su subjekti krivičnog djela pod Art. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, može uključivati ​​ne samo rukovodioca porezne organizacije, glavnog računovođu (računovođu u nedostatku pozicije glavnog računovođe u državi), čije dužnosti uključuju potpisivanje izvještajne dokumentacije dostavljene poreznim vlastima, osiguravanje pune i blagovremene uplate poreza i naknada, kao i druga lica ako ih je organ upravljanja posebno ovlastio za obavljanje takvih radnji.

Maxim Zalyadkin

Pravnik odjela za zaštitu poslovanja "Tours and Partners":

    Prije svega, treba napomenuti da je osnov sudskih odluka, prema kojima se njen čelnik i drugi službenici smatraju odgovornim za neplaćeni porez od strane organizacije, ideja da se ne naplaćuje porezni dug pravnog lica. od pojedinca, već štetu nanesenu njegovim radnjama državnom budžetu, a pokreću ih podjednako poreski organi i tužilaštvo u sudovima opšte nadležnosti.

    Njihovi zahtjevi se obično zasnivaju na odredbama Art. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije i dalje Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. decembra 2006. br. 64.

    Stoga neće biti moguće "sbaciti" krivicu na organizaciju u kojoj nema likvidnih sredstava zbog kriminalnih radnji rukovodioca i računovođe, a nemoguće je ispuniti zahtjev poreske uprave da plati zaostale obaveze otkrivene tokom poreske revizije.

Olakšavajuće okolnosti

Može postojati veliki broj varijacija na ovu temu, ali hoće li ih sud uzeti u obzir?

Ali šta ako naš glavni računovođa zatrudni ili je generalni direktor, na primjer, bolestan od teške bolesti... Uostalom, svašta se dešava u životu... Kada vam prijeti Krivični zakon Ruske Federacije i milioni u uz dodatne naplate, čak i najzdravija osoba može imati srčanih problema...

A šta ako je vođa u potpunosti priznao svoju krivicu, pokajao se i došao sa priznanjem...

Ali šta ako je naš finansijski direktor jedini hranilac u porodici ili majka mnogo dece...

Ili, glavni računovođa ima tešku finansijsku situaciju, nema ni pare u džepu. Vozi dotrajali Žiguli, živi u iznajmljenoj sobi u zajedničkom stanu. Vidio sam kuće, škrinje sa zlatom i dijamantima, seoske vile i jahte samo na TV-u iu snovima...

Anna Popova

Šef Odjeljenja za pravnu zaštitu poslovanja "Tours and Partners":

    Pored svega navedenog, takvi koncepti postoje u Krivičnom zakonu Ruske Federacije. kako okolnosti koje isključuju krivicu poreskog obveznika te olakšavajuće i otežavajuće okolnosti.

    Zakonodavstvo predviđa slučajeve kršenja poreskog zakonodavstva, ali ima okolnosti koje isključuju krivicu poreskog obveznika. Ove okolnosti uključuju:

    1. Izvršenje radnje koja sadrži znakove poreskog prekršaja zbog elementarne nepogode ili drugih vanrednih i nepremostivih okolnosti.
    2. Izvršenje radnje koja sadrži znakove poreskog prekršaja od strane poreskog obveznika-pojedinca, koji se u vrijeme izvršenja nalazio u stanju u kojem to lice zbog bolesnog stanja nije moglo da odgovara za svoje postupke niti njima upravlja.
    3. Ispunjenje od strane poreskog obveznika odn poreski agent pisana uputstva i objašnjenja poreskog organa ili drugog nadležnog državnog organa ili njihovih službenih lica iz svoje nadležnosti.

    Zakon takođe predviđa ublažavanje odgovornosti okolnosti i uključuju sljedeće:

    1) izvršenje krivičnog djela sticajem teških ličnih ili porodičnih prilika;

    2) izvršenje krivičnog djela pod uticajem prijetnje ili prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;

    3) druge okolnosti koje poreski organ ili sud može priznati kao olakšavajuću obavezu.

    Uz olakšavajuće okolnosti, poresko zakonodavstvo predviđa otežavajuća okolnost, odnosno izvršenje poreskog prekršaja od strane lica koje je ranije odgovaralo za sličan prekršaj. Takođe, lice od koga je naplaćena poreska sankcija smatra se podvrgnutim ovoj sankcija u roku od 12 meseci od dana stupanja na snagu odluke suda ili poreskog organa o primeni poreske sankcije.

    Ove okolnosti, koje olakšavaju i otežavaju odgovornost lica, sud utvrđuje i uzima u obzir prilikom razmatranja predmeta.

PRIJAVITE SE ZA SEMINAR U MOSKVI 27-28 FEBRUARA

(Posjećeno 1 458 puta, 3 posjete danas)

Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije

Komentar na član 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

1. U osnovi, svi znaci korpusa delikta u komentarisanom članku poklapaju se sa znacima dela za koje je odgovornost predviđena čl. 198. Krivičnog zakonika.
Predmet krivičnog djela razlikuje se po specifičnostima - porezima i (ili) naknadama od organizacija. Pojam poreza i (ili) naknada detaljno je razmotren prilikom karakterizacije prethodnog korpusa delikta. Također postoji razlika u količinama koje čine veliku i ekstra veliku veličinu. U ovom slučaju, zakonodavac je utvrdio veće iznose odgovarajućih iznosa (vidi napomenu uz član 199. Krivičnog zakonika).
U skladu sa pojašnjenjima Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije (u Uredbi od 28. decembra 2006. "O praksi primjene krivičnog zakonodavstva o odgovornosti za poreska krivična djela od strane sudova") organizacijama navedenim u čl. 199. Krivičnog zakonika, obuhvataju sve one navedene u čl. 11 Poreskog zakona Ruske Federacije organizacije: pravna lica, formirana u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i strana pravna lica, kompanije i druga pravna lica sa građanskopravnom sposobnošću, ili međunarodne organizacije osnovane u skladu sa zakonodavstvom stranih država, njihove filijale i predstavništva koja se nalaze na teritorija Ruske Federacije.

2. Objektivnu stranu karakterišu znaci čiji je komentar dat u čl. 198. Krivičnog zakonika.
Ostali dokumenti, čije je dostavljanje obavezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama, uključuju, na primjer, bilans, bilans uspjeha, izvještaj o namjenskom utrošku primljenih sredstava (računovodstveni izvještaji).
Organizacije, osim budžetskih i javnih organizacija (udruženja) i njihovih strukturnih podjela, koje ne vrše preduzetničku aktivnost a nemaju promet od prodaje robe (radova, usluga) osim penzionisane imovine, dužni su da dostave tromjesečne finansijske izvještaje u roku od 30 dana po isteku tromjesečja, a godišnje - u roku od 90 dana po isteku godine, osim ako je drugačije propisano zakonodavstvom Ruske Federacije.
U skladu sa normama Federalnog zakona od 6. decembra 2011. godine N 402-FZ "O računovodstvu", finansijske izvještaje organizacija može prezentirati korisniku direktno ili prenijeti preko svog predstavnika, poslati u obliku poštanske pošiljke sa spisak priloga ili prenijeti putem telekomunikacionih kanala.
Korisnik finansijski izvještaji nema pravo da odbije prihvatanje finansijskih izveštaja i dužan je, na zahtev organizacije, da na primercima finansijskih izveštaja stavi oznaku o prihvatanju i datum njihovog podnošenja. Po prijemu finansijskih izveštaja putem telekomunikacionih kanala, korisnik finansijskih izveštaja je dužan da organizaciji prenese potvrdu o prijemu u elektronskom obliku.
Datum podnošenja finansijskih izveštaja od strane organizacije je datum otpreme poštanske pošiljke sa spiskom priloga ili datum njenog slanja telekomunikacionim kanalima ili datum stvarnog prenosa po vlasništvu.

3. Sastav krivičnog dela je formalan, zakonodavac vezuje kraj ovog krivičnog dela sa izvršenjem radnji navedenih u dispozitivu člana.
Namjera počinioca treba uključiti spoznaju da izbjegava plaćanje poreza ili premija osiguranja od organizacije u velikim razmjerima. Prema napomeni uz ovaj član, ovaj iznos se priznaje kao iznos veći od 2 miliona rubalja za period od tri uzastopne finansijske godine, pod uslovom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 10% iznosa porezi i (ili) naknade koje se plaćaju ili više od 6 miliona.

4. Poseban subjekt - fizičko zdravo lice, čije funkcionalne dužnosti uključuju plaćanje poreza i (ili) naknada od organizacije. Kako je obrazloženo Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u navedenoj Rezoluciji, subjektima krivičnog dela iz čl. 199. Krivičnog zakonika, može uključivati ​​rukovodioca organizacije poreskih obveznika, glavnog računovođu (računovođu u nedostatku pozicije glavnog računovođe u državi), čije dužnosti uključuju potpisivanje izvještajne dokumentacije koja se dostavlja poreskim organima, osiguravajući punu i blagovremeno plaćanje poreza i naknada, kao i druga lica ako su za vršenje takvih radnji posebno ovlašćena od strane organa upravljanja. Subjekti ovog krivičnog djela mogu biti i lica koja su stvarno obavljala poslove rukovodioca ili glavnog računovođe (računovođe). Djelo mora biti kvalifikovano prema stavu "a" dio 2 čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ako su se ove osobe unaprijed dogovorile o zajedničkom obavljanju radnji koje imaju za cilj utaju poreza i (ili) naknada od organizacije koja plaća porez.
Ostali zaposleni u organizaciji-poreskom obvezniku (organizaciji-obvezniku naknada), koji sastavljaju, na primjer, primarnu knjigovodstvenu ispravu, mogu, ako za to postoje razlozi, biti krivično odgovorni prema relevantnom dijelu čl. 199. Krivičnog zakonika kao saučesnici ovog krivičnog djela (čl. 33. dio 5.), koji su svjesno doprinijeli njegovom izvršenju.
Lice koje je organizovalo izvršenje krivičnog dela iz čl. 199 Krivičnog zakonika, ili ko je na to ubedio rukovodioca, glavnog računovođu (računovođu) poreske organizacije ili druge zaposlene u toj organizaciji, kao i savetom, uputstvima i sl. pomogao u izvršenju krivičnog dela. odgovoran, u zavisnosti od toga šta je učinio kao organizator, podstrekač ili saučesnik prema predmetnom dijelu čl. 33. Krivičnog zakonika i relevantnog dijela čl. 199. Krivičnog zakonika.

5. Kvalifikovani sastav uključuje znakove kao što je izvršenje djela od strane grupe lica po prethodnom dogovoru ili u posebno velikim razmjerima. Označeni znak će dobiti kvalifikacionu vrijednost samo ako neplaćeni iznos poreza i (ili) naknada premašuje iznos koji iznosi više od 2 miliona 500 hiljada rubalja za period u roku od tri finansijske godine zaredom, pod uslovom da je udio neplaćenih poreza i (ili) ) naknade prelaze 20% iznosa poreza i (ili) naknada koje se plaćaju, ili prelaze 30 miliona rubalja.
Napomena takođe predviđa uslov za izuzeće, sličan onom navedenom u čl. 198.

 


Sekcije



Oglašavanje