I socialteorin, såväl som i det dagliga tänkandet, finns det många synpunkter på fenomenet sovjetisk "perestrojka" och de "marknadsreformer" som för närvarande äger rum i Ryssland. Och ingen av dem ignorerar faktumet av konkurrens mellan olika socioekonomiska system, inklusive nationella ekonomier, i den moderna världen. Så både forskare och vanliga människor medger att vårt land frivilligt gav upp sin position som en världssupermakt och flyttade in i kategorin länder med regional ekonomisk och politisk status. Huruvida Ryssland kunde behålla sina tidigare positioner och om det skulle återta sin tidigare suveräna makt (främst ekonomisk) är inte på något sätt en filosofisk fråga, utan en mycket pragmatisk fråga. Och svaret på det måste, konstigt nog, sökas i teorin om modern ledning.
Som grundläggande studier av processerna för social organisation visar, är förvaltning en nyckelfaktor i utvecklingen av civilisationen, vilket absolut otvetydigt bekräftas av praktiken av världsutvecklingen under de senaste århundradena. "Det är viktigt att komma ihåg att under de senaste 200 åren har inte ett enda land i världen nått en ledande position i ekonomin, och bara följt i tidigare ledares fotspår. Detta uppnåddes endast av de stater som började med utvecklingen av industrier och industrier som var tekniskt avancerade och baserade på att höja arbetstagarnas utbildnings- och kvalifikationsnivå. Och viktigast av allt - som först av allt blev ledare inom managementområdet. Och idag, när automatiserad informationsbehandling och den senaste tekniken ställer allt större krav på utbildning av arbetare i olika lednings- och tekniska specialiteter, blir det mer och mer uppenbart: utvecklingsländerna har inte den lämpliga basen och kommer inte att kunna få den. i framtiden." 14 En av de mest framstående managementteoretiker, P. Drucker, drar en sådan föga uppmuntrande, men stödd av vetenskapliga fakta, slutsats.
Vad betyder detta för Ryssland? Och betyder det någonting, eftersom vi talar om "utvecklingsländer"? Men låt oss återgå till frågan om det sociala systemets resurstillstånd, den radikala modernisering som det ryska samhället genomgår, och istället för en retorisk anmärkning kommer ett verkligt problem att uppstå, skrämmande i sitt djup.
Som alla specialister inom området makroekonomisk teori vet, ordnas turbulensen på världsmarknaden av existensen av en stel struktur "teknologiska centra - rå periferi", dominerad av länder som producerar och säljer teknik, inte resurser. Den moderna utvecklingen av den ryska ekonomin, på grund av många faktorer, inklusive sociopolitisk och statsadministrativ karaktär, beror på förskjutningen av dess producenter från världens tekniska marknader till marknaderna för naturliga råvaror och (i bästa fall) färdiga produkter .
Denna process minskar uppenbarligen Rysslands möjligheter att starta ett nytt stadium av utveckling efter reformen med stärkandet av de högteknologiska industriernas positioner och det omfattande införandet av tekniska innovationer. Det vill säga av de tre viktigaste villkoren som motiveras av P. Drucker: 1) politiken för tekniska framsteg i den nationella ekonomin, 2) förbättring av arbetstagares utbildning och kvalifikationsutbildning, 3) en innovativ typ av ledning - åtminstone en är kategoriskt inte uppfyllt. Detta bekräftas av många subjektiva bedömningar från cheferna för militärindustriella komplexa företag, avdelningsforskningsinstitut och objektiva uppgifter om knappa statliga medel för forskning och utveckling i nästan alla branscher.
I början av 1990-talet sjönk "anslagsnivån för grundforskning särskilt kraftigt". Det statliga stödet till vetenskap fortsatte att minska i framtiden och volymen av budgetforskning och utveckling minskade. "Resultatet av detta i sektoriella vetenskapliga och tekniska organisationer (STO) är en kraftig inskränkning av vetenskapliga ämnen och en omorientering till design och teknisk utveckling, till icke-kärnmässiga mycket lönsamma typer av arbete och tjänster (serieproduktion baserad på pilotproduktion, leasing av lokaler), förlust av vetenskaplig och teknisk potential (vilket "underläts" av den uppenbara bristen på innovativa motivation bland företag)." 15
Många forskare och specialister är överens om att den ryska statens moderna vetenskapliga och tekniska politik är ambivalent till innehåll och destruktiv till form, eftersom landet förlorar en ganska hög potential som samlats under årtionden och slösar med intellektuella och tekniska resurser. Med andra ord kan vi dra en rimlig slutsats att ledningen inom området för vetenskapliga och tekniska framsteg (eller, mer exakt, den medvetna upplösningen av denna sfär) hindrar det ryska samhället från att inse de möjligheter som det har att återställa sin ekonomiska status i den moderna världen.
Om vi fortsätter att analysera tillståndet för yrkesutbildningen och kvaliteten på produktionsstyrningen, som tillsammans med innovativ teknologisk politik utgör ett komplex av faktorer för ett "genombrott" i ekonomisk modernitet och kan betraktas som moderniseringens viktigaste hävstång, då kommer en negativ bedömning av utsikterna för utvecklingen av det ryska samhället att visa sig vara ännu mer berättigad. "Vilka är till exempel uttalandena från Sovjetunionens sista minister för högre utbildning om att landet inte har råd att undervisa mer än 18 % av gymnasieutexaminerade i högre utbildning. Eller de "djupa" argumenten från de nuvarande "radikalerna", inklusive de högsta, om hur många chefspersonal vi har (enligt deras logik måste man tro att vi också har för många ingenjörer, vetenskapsmän, specialister, intellektuella i allmänhet , de som arbetar inte med händerna utan med huvudet). Och detta trots att andelen och antalet ingenjörer och AUP i Ryssland är tre gånger lägre än i Amerika!” 16 Eftersom utbildning och kvalitet på ledningen, att döma av sociala och ekonomiska praxis, och inte av politiska deklarationer och uttalanden, inte alls är bland prioriteringarna för statlig politik idag, förblir stilen och filosofin för offentlig förvaltning i Ryssland konservativ i det värsta ordets mening.
Men vilka är grundidéerna för den nya ekonomiska filosofin, i enlighet med vilken den ekonomiska politikens prioriteringar särskiljs och motsvarande statliga institutioner byggs upp? Om vi analyserar exakt "idéer", och inte bara specifika regeringsprogram, budgetar och utvecklingen av lagstiftning, så kan vi spåra steg för steg och förklara den nuvarande processen för att undvika chefsinnovation - dess skäl är att företaget av inhemska ledare för alla sfärer och led har aldrig accepterat och tar nu inte ansvar för utvecklingen av systemet (samhälle, ekonomi, specifikt företag).
Ur sunt förnufts synvinkel är detta förstås nonsens – för meningen med ledning i den mänskliga gemenskapen är just att säkerställa att organisationen når vissa mål. Därför bestäms effektiviteten av hur sociala förvaltningsämnen fungerar alltid av om de lyckades etablera en organiserad interaktion mellan andra människor och om uppgifterna uppnåddes i detta fall? Befälhavaren, dirigenten, politikern, chefen tar samtidigt ansvar för kvaliteten på ledningens beslut och effektiviteten i organisationen (armé, orkester, myndigheter, företag).
Vändpunkten i ekonomiskt tänkande på nivån för offentlig förvaltning inträffade inte omedelbart i Ryssland, och "perestrojkan" började i allmänhet under de traditionella teknokratiska parollerna om att accelerera vetenskapliga och tekniska framsteg. På 1980-talet var vårt lands ekonomiska komplex starkt militariserat, men en av de sociala paradoxerna för dess utveckling visade sig vara att utvecklingen inom området för högteknologi praktiskt taget inte hade någon effekt på utvecklingen av konsumentsektorn i den nationella ekonomin , och en kraftfull industriell produktionsbas motsvarade inte en låg levnadsstandard sina egna skapare.
Flexibiliteten i att tänka på det nya politiska ledarskapet i landet gjorde det möjligt att förverkliga social orsakerna till den sovjetiska teknologiska eftersläpningen, och idéer formulerades för att motivera anställda att säga ifrån, välja direktörer, få differentierade löner och till och med starta sin egen "leksak" (i termer av skala). Den ekonomiska filosofin om industriell demokrati, självfinansiering, lagkontrakt och kooperativt ägande var revolutionär, eftersom den växte ur sovjetiska socialistiska ideologier, men den var också romantisk, eftersom den avsåg att sadla och tämja privata intressen med de gamla ledningsmedlen, för att göra det arbeta för "gemensamma" mål.
Bolagsbildningen av egendom, som genomfördes i början av 1990-talet under socialt attraktiva slagord, ledde privatiseringen till både socialt och ekonomiskt återvändsgränd, eftersom det fortfarande var en kampanj, inte en reglerad strategisk process. Som ett resultat uttrycktes de förändringar som var tänkta att leda det ryska samhället till skapandet av grunderna för en social marknadsekonomi i själva verket i produktionens kollaps och skuggomfördelningen av egendom.
Dessa två negativa resultat av huvuddelen av de ryska reformerna skulle kunna "beräknas" i den offentliga förvaltningens strategi, eftersom både i praktiken och inom gränserna för teoretisk modellering är kända för samhälls- och förvaltningsvetenskapen. I själva verket, under förhållanden när ett omfattande skuggkapital bildades (och experter i slutet av 1980-talet bedömde dess värde som avgörande för utvecklingen av den nationella ekonomin), innebär att genomföra anonyma kuponger att medvetet legalisera inkomster som erhållits från alla, även kriminella, källor, liksom som främjar bildandet av stort privat kapital till skada för arbetarnas intressen. Faktum är att logiken i företagsrelationer och möjligheten att legalisera inkomst ledde till det faktum att "effektiv egendom", som kan generera vinster och ha ett råmaterial, exportvärde (gruv- och bearbetningsföretag), köptes, enligt det ryska ordspråket , "nakorny".
Vad gav en sådan förvaltningsstrategi på makronivå? Vilka är dess för- och nackdelar? Svaret på frågan är tvetydigt, om vi bortser från de ideologiska attityderna och överväger de socioekonomiska konsekvenserna av denna process. Och en sådan analys kan genomföras med tanke på att privatiseringen har passerat sin sociala topp, även om den kommer att få en dramatisk fortsättning (med tanke på att frågorna om markägande, separationen av federalt och regionalt, inklusive republikanskt, egendom, etc. inte har varit löst. ).
Å ena sidan finns det en djup ekonomisk skiktning av den ryska befolkningen, som tar trotsiga former, vilket ger upphov till fattigdom och socialt utanförskap för de tidigare välmående massskikten av det arbetande folket. Samtidigt bildas ett elitskikt och deklarerar sig högt, vars livsstil kännetecknas av hypertrofi i förverkligandet av behov, den oformade kulturella stilen och fullständig avskildhet från angelägenheterna för det sociala och ekonomiska återupplivandet av nation. Dessutom pressar de objektiva instrumenten för den statliga politiken för att reglera inhemska affärer de rika att dölja inkomster, vägra välgörenhet, överföra kapital utomlands och undvika industriella och populära spekulativa investeringar. Dessutom är bankirer och affärsmän som är intresserade av stabiliteten i den sociala utvecklingen ofta de första som vänder sig till statliga strukturer med förslag för att garantera bilateralt samtycke och samarbete, men får ett "suddigt" och maskulerat resultat. Det vill säga att staten ännu inte kan och försöker inte bilda mekanismer för att motivera sina medborgare och de viktigaste ekonomiska enheterna att förverkliga de nationella intressena för stabilitet och utveckling.
Å andra sidan är inhemska företag, liksom staten, uppenbarligen inte intresserade av att tillhandahålla sysselsättning och höja arbetskraftens kvalifikationsbas. Under massarbetslöshetens förhållanden, och dess dolda former (månader av obetalt arbete, tvångssemestrar, förtidspensioneringar, etc.) har nu fått oöverkomliga proportioner, har arbetsresurserna i Ryssland blivit lika "överdrivna" som naturliga. Många samvetsgranna, erfarna, kvalificerade och kreativa människor kan inte hitta ett anständigt jobb för sig själva - och under dessa förhållanden är ägarna av produktionen (både statliga och privata företag) lika långt ifrån tanken på att subventionera yrkesutbildning som en prospektör i Klondike är från önskan att leta efter de vises sten. Under tiden beror denna process inte på livets pragmatik: det finns ingen konjunktur - det finns ingen förberedelse, utan på kvaliteten på strategisk social förvaltning. När allt kommer omkring, enligt uppskattningarna från de mest kunniga specialisterna, "skapas alla jobb idag på något sätt bara tack vare ledningen, särskilt för de mest utbildade och skickliga människorna. Deras förmåga att tillämpa sina kunskaper och färdigheter, talanger och förmågor till fördel för alla beror på ledningen.” 17
Utvecklingen av regler för marknadsutbyte, som inte stöds av väl genomtänkta statliga program för införandet av progressiva mekanismer för socioekonomisk motivation av arbetskraft och företag, ledde till anarki inom produktionssfären, förstörelsen av systemet med befintliga ekonomiska , finansiella och administrativa band, till en betalningskris och kollapsen av företagens sociala sfär. Produktionen började, och under hela 1990-talet försökte Ryska federationens regering förgäves hitta spakar som kunde få den att "röra sig", fungera. De ledningsbeslut som tagits fram för detta visade sig dock vara otillräckligt kvalificerade. "... De metoder med vilka regeringarna i N. Ryzhkov, V. Pavlov, E. Gaidar försökte lösa de ekonomiska problemen, och nu försöker V. Tjernomyrdins regering, i princip från första början, är dömda till misslyckande. De kan "per definition" inte vara effektiva på något område, vare sig det handlar om att stabilisera finanserna, stimulera ekonomisk tillväxt och strukturell anpassning eller åstadkomma omställning av försvarsindustrin.
Alla koncept och program för ekonomiska reformer i vårt land, tror jag, har en, men en mycket betydande (om inte dödlig) brist: de har ingen plats för att omorganisera förvaltningen enligt moderna principer, främja höjningen av mentalt arbete i allmänhet och stärka dess betydelse för nationens ekonomiska utveckling. Faktum är att förlita sig på faktorer och koncept ekonomisk utveckling som på något sätt kunde fungera tidigare, men som har blivit helt oanvändbara i moderna förhållanden.” arton
Individer och gruppkrafter som utför funktionerna för social förvaltning i det moderna ryska samhället förlitar sig fortfarande huvudsakligen på teknokratiska tillvägagångssätt för ledning som dominerade sovjetperiodens ekonomi och politik och genomsyrade den sociala ideologin. "Den ekonomiska maktens absoluta karaktär uttrycktes här i statens monopol på ägandet av produktionsmedlen och på arbetskraften själv." 19 Under sådana sociala förhållanden brydde sig det förvaltande företaget naturligtvis lite om hur det hanterade systemet reagerar på reglering. Även sovjettidens vetenskapliga studier, som syftade till att bygga optimala förvaltningsmodeller, algoritmiserades metodologiskt av resursansatsen och befintliga produktionsstyrningsmetoder, samt av den ideologiskt givna formuleringen av den objektiva funktionen.
Experter inom området för att modellera det ekonomiska ledningssystemet, som utvärderade de många vetenskapliga utvecklingarna av sovjetiska forskare i denna riktning, noterade en viss teoretisk trångsynthet, metodologiskt undvikande av vissa problem. De modeller som byggdes av inhemsk vetenskap, i denna mening, hade en deterministisk snarare än stokastisk form, vilket motsvarade de rådande stereotyperna av ekonomisk förvaltning i det kommandoadministrativa systemet. "Målmedvetenhet, som en specifik egenskap hos kontrollerade system, har återspeglas tillräckligt i modelleringen av ekonomiska processer. Situationen är mycket värre med analysen och, följaktligen, modelleringen av processerna för interaktion mellan de styrande organen och det kontrollerade objektet ... Frågan om graden av determinism hos de processer som beskrivs av dessa modeller och tillförlitligheten hos den ekonomiska informationen som cirkulerar mellan kontrollobjektet och kontrollblocket är nästan helt förbikopplad. Samtidigt är det allmänt erkänt att denna fråga blir mer relevant ju mer komplext systemet är.” tjugo
Och nu, när det socioekonomiska systemet i det ryska samhället har blivit extremt komplicerat, när hela sociala skikt har "väckts" och har gjort sina åsikter och bedömningar angående styrande impulser "uppifrån", när entreprenörskap har börjat utvecklas på ett massivt sätt. skala, tillsammans med problemet med att ta hänsyn till reaktionen från underordnade och "hanterade" problemet uppstod: hur man orsakar denna reaktion i många "apatiska" grupper av statliga arbetare och anställda, avvanda för att sträva efter prestationer. Forskare av problemet betonar att ”auktoritära metoder för att hantera arbetskraft och produktion, baserade på dominans av statlig egendom och utjämning av löner, förstörde den naturliga motivationen och incitamenten att arbeta. Det har uppstått en viss typ av arbetare som i huvudsak inte är intresserad av någonting.
En av de prioriterade uppgifterna i Ryssland är inte bara att återställa motivationen att arbeta och sedan deras utveckling, utan också att övervinna arbetarens djupa alienation, skapa förhållanden på jobbet som ökar hans intresse för att hela företaget fungerar effektivt. Lösningen av detta problem kräver först och främst uppmärksamhet på frågorna om företagsledning och en radikal omstrukturering av ledningssystemet." 21 Dessutom bör ledningstransformationer ta hänsyn till erfarenheterna och idéerna från social förvaltning, som har burit frukt i länder med dynamiskt utvecklande moderna ekonomier.
Genom att komma ihåg lärdomarna från amerikanerna och japanerna bör man studera positiva erfarenheter, komma ihåg särdragen i sin produktions- och arbetskultur och utveckla sina egna innovativa metoder för ledning. Men vissa grundläggande delar av ett effektivt ledningssystem är oföränderliga. De beror på att marknaden inte bara är ekonomisk. men framför allt social konkurrens. I konkurrens vinner ett icke-standardiserat, kreativt tillvägagångssätt, viljan att vinna och intresset. Sådant personligt, kreativt engagemang bör utvidgas till alla "nivåer" av ledningen och bland de direkta utförare av produktionsprojekt. Det vill säga att många deltagare i produktionen, och helst alla, borde vara intresserade av att förverkliga sina kreativa resurser under förhållanden där de huvudsakliga konkurrensformerna är nyheten och kvaliteten på producerade varor och tjänster.
En nödvändig förutsättning för utvecklingen av kreativitet är frihet, varför specialister inom innovativ social management ägnar så mycket uppmärksamhet åt att analysera problemet med autonomi i arbetet. ”Att öka graden av frihet för ekonomiska ämnen tar sig uttryck i småföretagens snabba utveckling. Entreprenörskap bygger på det objektiva behovet av att öka en kreativ persons oberoende för att maximera förverkligandet av hans kunskaper och förmågor under villkoren för innovativ utveckling. Denna autonomi innebär fullt ansvar för fattade beslut och full belöning för entreprenöriell framgång... Innovation stimuleras kraftfullt av riskkapital eller marknadsentreprenörskap...”kod”, och detta tillåter anställda att stärka sin företagsidentitet och höja sin gruppstatus. Men de går framåt inte bara när det gäller att organisera andlig, utan också materiell solidaritet.
Politiken för socioekonomisk integrering av arbetaren i systemet för industriella relationer, för att övervinna social alienation genomförs genom en förändring av egendomsförhållandena genom deras deltagande i vinster, utdelning av aktier, skapandet av pensionsfonder, företag, organisation av interna satsningar finansierade av företaget för kommersiellt genomförande av de egna anställdas uppfinningar. Alla dessa praktiska steg är resultatet av en ofta smärtsam omtanke om de ledningsmisstag och sociala misslyckanden som så välmående mänskliga samhällen nu upplever. De fick hjälp av "en ny ledningsfilosofi baserad på premissen om det högsta värdet i produktionen av den "mänskliga faktorn", som kommer att övervinna alienation, släppa lös initiativet och släppa lös människors kreativitet." 23
Det behövs en ny ledningsfilosofi moderna Ryssland, där även högt rankade chefer fortfarande letar efter svar på de svåra frågorna om den utdragna ekonomiska krisen i "utländska lån", "investeringar", "skatteuppbörd", och inte i kvaliteten på social förvaltning, sin egen oförmåga att skapa organisatoriska och juridiska mekanismer för att effektivt intressera massor av begåvade och företagsamma människor, av vilka miljoner är hårt arbetande, patriotiska och redo att bygga en ny framtid i sitt eget land - tillsammans med ansvariga politiker och chefer.
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Värd på http://www.allbest.ru/
Kaliningrads statliga tekniska universitet
KURSARBETE
Efter disciplin: Ekonomiens historia och ekonomiska doktriner
Ämne: Marknadsreformer i Ryssland
Avslutad:
1:a års elev
Ermakov G.I.
Grupp 10dzkm(5,10)
Kontrollerade:
Nekrasov V.A.
Kaliningrad 2011
Introduktion
1. Början av reformer
2. Rysk privatiseringsmodell
3. Marknadsreformer i Ryssland från 1993 till 1997
5. Regeringens åtgärder för att övervinna konsekvenserna av krisen. rysk ekonomi 1999
Slutsats
Bibliografi
Introduktion
Det finns specifika problem när det gäller övergången till marknaden: det är mycket svårt att övergå till marknaden i ett land som tidigare inte fullt ut försökt leva i en normal marknadsekonomi. I nästan 75 år levde Ryssland enligt lagarna för en totalitär ekonomi. Privata initiativ utrotades eller fanns i statsideologins grepp. Detta var tänkt att möjliggöra existensen av en enorm, mycket centraliserad statsmaskin. Alla andra former av ekonomisk verksamhet, förutom arbete i ett statligt företag och i viss mån i kooperativ, förföljdes. Till synes effektiv och rättvis fungerade den statliga ekonomin inte lika effektivt och tillät inte full kompensation för människors arbete och deras initiativ. Produktdistributionssystemet kunde inte stimulera en ökning av sin produktion. Systemet för distribution av konsumtionsvaror med kort, kuponger etc. blev normen. Naturligtvis tillät ett sådant system för att begränsa konsumenternas efterfrågan inte industrin att fullt ut svara på konsumenternas efterfrågan, och detta gjorde industrin inert. Industrin producerade till största delen produkter som i princip inte, vare sig till kvalitet eller kvantitet, uppfyllde konsumenternas krav. Detta hände eftersom prisernas reglerande roll inte fungerade, och det fanns ingen annan effektiv mekanism för reglering och kontroll. Ineffektiv användning av resurser, enorma statliga utgifter för försvar, subventioner till olönsamma företag överbeskattade hela ekonomin. Det är tydligt att detta yttrade sig i det sociala livet. Den verkliga kostnadsnivån var lägre än i länderna i väst och vissa länder i öst. Dess ökning kunde bara leda till en ökning av penningmängden, eftersom importen var strikt reglerad och det var svårt att köpa något i butik på grund av brist på själva produkterna. Och i mitten av 1980-talet. detta ledde till behovet av att reformera ekonomin genom marknadsreformer för att införa en marknadsekonomi.
Ämnet för denna studie är marknadsreformerna i Ryssland på 90-talet av 1900-talet.
Syftet med studien är de ekonomiska händelser som ägde rum i Ryssland i slutet av 1900-talet. marknadsreform ekonomi Ryssland
Syftet med arbetet är att visa det objektiva mönstret för krisens uppkomst och tillväxt i den ryska ekonomin under pågående marknadsreformer.
1. Start av reformer
På 80-90-talet. regering Sovjetunionen ett åtgärdsprogram för övergången till ett marknadsdemokratiskt samhälle kallat "Samtycke för en chans" föreslogs. Detta program utvecklades av amerikanska forskare vid Harvard University tillsammans med ekonomer från Sovjetunionen G. Yavlinsky, M. Zadornov och andra.
I enlighet med detta program på den ekonomiska sfären var huvudprincipen skapandet av en marknadsekonomi och dess integration i världsekonomin, det vill säga: för det första legaliseringen av grundläggande ekonomiska rättigheter, med början i hävdandet av äganderätten; för det andra privatiseringen av de flesta av de statligt ägda företagen; För det tredje, avmonopolisering för att skapa nya företag och fri konkurrens för företag; budgetmässig och monetär stabilisering genom kraftiga nedskärningar offentliga utgifter, subventioner, försvarsutgifter etc.; liberalisera priserna så att de kan bestämmas av krafterna från utbud och efterfrågan som verkar på marknaden; normalisering av utrikeshandeln, inklusive valutakonvertibilitet. Dessa reformer började med antagandet av beslut om liberalisering av utländsk ekonomisk verksamhet och priser. I den första av dem var det planerat att införa rubelns interna konvertibilitet, det vill säga att göra det möjligt för invånare att fritt växla rubel mot utländsk valuta till marknadskurs. Det måste sägas att lämpligheten av övergången till rubelns interna konvertibilitet diskuterades länge i slutet av 80-talet och början av 90-talet. Å ena sidan stod det klart att avståendet av monopolet på utrikeshandeln borde åtföljas av att statens valutamonopol upphör. Å andra sidan var de negativa konsekvenserna av införandet av rubelns omedelbara konvertibilitet under landets specifika förhållanden också uppenbara. På grund av minskningen av valutareserven, den svaga konkurrenskraften för de flesta tillverkningsindustrier, kan det leda till en depreciering av rubeln och öka inflationen. Därför förespråkade de flesta experter en stegvis övergång till rubelns konvertibilitet. De radikala reformatorerna övergav emellertid, i enlighet med sitt valda koncept "chockterapi", en sådan gradualism. Rubelns växelkurs kunde hållas från ett betydande fall om efterfrågan på utländsk valuta endast bestämdes av importens behov. Men under de förhållanden med hög inflation som utvecklades efter liberaliseringen av priserna var efterfrågan på dollar för ackumulering och försäkring av kapital mot värdeminskning av stor betydelse. Författarna till reformerna hoppades, med hjälp av en stram penningpolitik, kunna förhindra inflationstillväxten efter det första hopp i konsumentpriserna i januari 1992 med nästan 3,5 gånger. Under samma period, för att bromsa pristillväxten, försökte de använda politiken att stabilisera växelkursen, vilket var tänkt att spela rollen som ett ankare.
För detta ändamål genomförde centralbanken valutainterventioner på valutaväxlingen, som ett resultat av vilket dollarkursen sjönk kraftigt, men snart, som ett resultat av ökad efterfrågan, steg dollarns växelkurs från 135 rubel på 30 juni 1992 till 398 rubel. 29 oktober, och denna tillväxt var ytterligare en faktor i inflationen. Den främsta orsaken till misslyckandet med försöken att stabilisera växelkursen och priserna var övergivandet av den strama penningpolitik som fördes under de första månaderna av 1992, vilket reformatorerna tillskrev konservativa krafters motstånd mot förändringar. Det fanns verkligen ett sådant motstånd, men det byggde på objektiva faktorer. Efter prisuppgången lämnades företag utan rörelsekapital, uteblivna löner, uteblivna betalningar och en nedgång i den effektiva efterfrågan började. En så skarp övergång av sovjetstaten till den planerade marknadsliberala karaktären var oacceptabel för en betydande del av befolkningen. Det tog tid att anpassa sig till nya förutsättningar, att hitta sin plats i marknadsekonomin. Därför var det ganska naturligt att det fanns ett utbrett motstånd mot reformatorernas försök att tvinga ett stort antal människor att ändra stereotypen av sitt beteende för kortsiktigt och önskan att bromsa nedgången i produktionen.
Samtidigt hade reformatorerna också rätt när de fokuserade på att nå finansiell stabilisering så snart som möjligt, eftersom det var viktigt att förhindra ekonomiska aktörer från att vänja sig vid hög inflation och utveckla lämpliga beteendekunskaper. Denna motsättning skulle kunna lösas och inflationen förhindras om regeringen inte försökte uppnå finansiell stabilisering endast genom en stram penningpolitik, utan utökade utbudet av metoder som används för att bekämpa inflationen. Så först och främst krävdes det att stramare valuta- och exportkontroller. Tack vare en kraftig minskning av försvarsordern av staten släpptes betydande lager av olika material, särskilt metaller. De togs till utlandet och såldes till världspriser, på den tiden mycket högre än inhemska priser, men de erhållna valutaintäkterna förblev till största delen där. Skatter betalades inte från henne, det fanns inga kvitton på centralbankens valutareserv, hon gick för att berika ett smalt lager av människor. På samma sätt har praxis med undantag från obligatorisk försäljning av 50 % av utländsk valuta blivit utbredd. Om myndigheterna hade vidtagit effektiva åtgärder för att förhindra miljarders kapitalflykt, skulle inflationen kunna minska och rubeln stabiliseras genom större valutainterventioner och ökad import av varor för att möta ytterligare efterfrågan samtidigt som penningpolitiken lättade. Efter att ha övergett sådana åtgärder släppte myndigheterna, tvingade att lätta på penningpolitiken, en hög inflation. Under loppet av 5 månader, från och med oktober 1992, steg konsumentpriserna månadsvis med i genomsnitt 25 %, och under de kommande 8 månaderna förblev denna siffra också ganska hög - på nivån 20%. Långvarig hög inflation tvingade samhället att anpassa sig till den, gav upphov till lämpligt beteende, flykt från rubeln och gjorde det mycket svårt att bekämpa inflationen. Valutakontrollsystemet fungerade inte förrän i slutet av 1993 och kapitalflykten fortsatte. Under året har indrivningen av skatter minskat. En av anledningarna till denna nedgång var att stora företag, väl sammankopplade i statliga kretsar, behärskade olika sätt att undvika skatter. En annan anledning var början på privatiseringsprocessen, eftersom indrivningen av skatter från privata företag var svårare att kontrollera.
2. RosRysk privatiseringsmodell
Ett sådant skede av marknadsreformer i Ryssland som privatisering bör diskuteras separat. Den första händelsen som markerade början av privatiseringen inträffade 1989, när SUKP:s kongress godkände lagen "Om privatisering och avnationalisering av statlig egendom". Men på grund av den enorma byråkratiska apparaten hände ingenting: ett mycket litet antal statligt ägda företag övergick i privat ägo. Men 1991, tack vare välkända händelser, förändrades allt dramatiskt. Ryssland har slagit in på en demokratisk väg, reformernas väg, och varje demokratisk stat är baserad på privat egendom, vars övergång från statlig egendom är regeringens ansvar, som genomför hela privatiseringsprogrammet. Dessutom, med slutförandet av privatiseringsprogrammet, slutar inte reformen av privat egendom, utan får en kraftfull start, för först efter den första privatiseringen börjar bildandet av ett system med äganderätter, och möjligheter öppnar sig för att implementera detta system ekonomiskt.
Den ryska privatiseringsmodellen kan delas in i tre steg. 1. Stadiet av icke-ekonomisk konsolidering av nya äganderätter. År 1992 var året för starten av en storskalig reform av det ekonomiska systemet baserad på den utvecklade privatiseringslagstiftningen. Åren 1993-1994 blev åren för det första steget av privatisering med en ökning av den kritiska massan av kvantitativa omvandlingar, och åren 1995-1996 blev åren för det andra steget med övergången till en ny modell baserad på kvalitativ, intra -strukturella, snarare än kvantitativa förändringar.
Privatiseringsprogrammet, som utvecklades 1992, blev det grundläggande dokumentet för storskalig privatisering 1992-1994 och samtidigt en kompromiss mellan betald för den aktiva delen och gratis (kuponger gavs ut till alla) för resten av befolkningen. Denna kompromiss orsakade många brister i den ryska privatiseringsmodellen, vilket resulterade i många motsägelser i korsningen av det första och andra stadiet av privatisering: motsättningen mellan den formellt eliminerade oproportionen av olika typer av egendom och statens dominans som regulator av äganderättsförhållanden; motsättningen mellan det otvetydiga behovet av att stoppa den spontana privatiseringsprocessen och den spontana privatiseringens verkliga roll som en förberedande fas för genomförandet av privatiseringsprogram; historiska och logiska motsättningar mellan privatiseringens förutsättningar och resultat i en övergångsekonomi; en motsägelse inom ramen för den relevanta statliga politiken, när samma organ samtidigt agerar som lagstiftare av lagliga operationer och initiativtagare till en spontan process med olagliga förbindelser närvarande; motsättningen mellan statens fortsatta kaotiska ingripande i ekonomin och sfären av egendomsförhållanden och det växande behovet av en målmedveten reglering av ekonomin från statens sida. Men både kritiker och anhängare av vouchermodellen, som löpte ut den 30 juni 1994, erkänner massprivatiseringsprogrammets kvantitativa framgång. Resultat utanför kvantitativa bedömningar är fortfarande orsaken till analytikers diskussioner. En sak är obestridlig: beslutet att inleda massprivatisering av reformatorerna föranleddes, för det första, av befolkningens låga solvens, för det andra av de utländska investerarnas nollintresse, för det tredje, av behovet av maximal hastighet i den rättsliga processen för att stoppa den spontana processen, och ett antal mindre viktiga skäl. Vad är huvudresultatet av massprivatisering i Ryssland? För detta är det viktigt att veta att med slutet av massprivatiseringen slutar också den första etappen av privatiseringsprogrammet. Om vi talar om utsikterna för utvecklingen av ett nytt system för äganderätt, var det viktigaste resultatet bildandet av nya rättsliga och ekonomiska mekanismer och institutionella strukturer. Dessa är särskilt: företagssektorn i ekonomin; börs- och värdepappersmarknader över disk; socialt skikt, som kan kallas ägarskiktet. Om vi talar om de viktigaste olösta uppgifterna inom ramen för massprivatisering, så är detta omstruktureringen av företag och attraktionen av investeringar.
2. Stadiet för privatisering efter kupong (kontant).
Om den primära privatiseringsfasen i Ryssland 1992-1994 ledde till en snabb ökning av den kritiska massan, då kan situationen under privatiseringen under andra halvan av 1994 - början av 1996 bedömas som nästan fullständig hämning och osäkerhet, när spontana processer kraftigt intensifierade och den oändliga strömmen av deklarationer hade ingen grund eller ekonomisk bas. På det hela taget var det ingen privatiseringsboom under de första två åren av monetär privatisering. Företag kunde inte betrakta privatisering som en källa till stora investeringar. Detta förklaras av att huvudsyftet med 1995 års privatisering var att finansiera budgetunderskottet. Och det finns ingen kompromiss mellan och budgetintäkter. Ursprungligen sattes mängden federala budgetintäkter från privatisering till 8,7 biljoner rubel, men senare, med hänsyn till verkliga indikatorer, reducerades lagen av den 27 december 1995 till 5 biljoner rubel. För att bedöma effektiviteten av privatiseringsmodellen under nästan hela 1995 bör följande exempel ges: 1995. Budgeten fick 7,3 biljoner rubel från privatiseringar i Ryssland, och 80 % av denna siffra mottogs under de senaste två månaderna, när metoden för lån-för-aktie-auktioner användes i praktiken. Den årliga inkomsten på 1,1 biljoner rubel från vanliga försäljningsmetoder (15% av den totala inkomsten) indikerar den extremt låga effektiviteten av massauktioner och tävlingar för att fylla på budgeten. År 1995 kännetecknades också av användningen av nya privatiseringsmetoder. Dekret från Ryska federationens president 478 daterat den 11 maj 1995 innehöll en instruktion till regeringen att utveckla ett förfarande för pantsättning och förtroendehantering juridiska personer JSC-aktier, som är i statlig ägo. Erfarenheterna av att överföra aktieblock under federal jurisdiktion till privata institutioner i en trust användes i praktiken.
Så huvudresultatet av den monetära fasen av privatiseringen i Ryssland var stabiliseringen av privat äganderätt.
3. Privatiseringens slutskede. Denna fas började 1996 och fortsätter till denna dag. Den sista etappen av privatiseringen är den längsta, eftersom dess slutresultat är framväxten av ett absolut stabilt system för äganderätt. I detta skede sker de sista förändringarna i alla komplex som är associerade med systemet för privat egendom.
3. Marknadsreformers i Ryssland från 1993 till 1997år
Men låt oss fortsätta analysen av marknadsreformer, som avbröts tidigare i syfte att göra en mer detaljerad redogörelse för privatiseringen i Ryssland. Så insamlingen av skatter i landet minskade, utflödet av kapital utomlands fortsatte och priserna fortsatte fortfarande att växa i rasande takt.
Under första halvåret 1993 ökade dollarkursen från 415 rubel i början av året till 1 116 rubel i mitten av juni. Som ett resultat har dollariseringsprocessen nått oöverträffade proportioner. I juni utländska inlåning uppgick till 46 % av penningmängden mot 19 % i januari. Det fanns flera gånger fler kontantdollar när de omvandlades till rubel till marknadskursen i landet än rubel, medan den totala volymen kontantvaluta 1990 uppskattades till 10% av kontantrubeln. För att minska dollarns attraktionskraft och bromsa tillväxten av dess växelkurs införde centralbanken i slutet av maj 1993 begränsningar för bankernas genomförande av öppna valutapositioner, utformade för att begränsa möjligheten att genomföra spekulativa transaktioner på valutamarknad och att närmare koppla operationer som utförs på den till behoven av att finansiera utländsk ekonomisk verksamhet. Samtidigt började de monetära myndigheterna upprätthålla rubelns växelkurs med hjälp av valutainterventioner. De fick denna möjlighet tack vare ackumuleringen av valutareserver på grund av en betydande minskning av importen under första halvåret 1993. De åtgärder som vidtogs ledde till stabiliseringen av rubelns växelkurs från mitten av juni. Faktum är att rubelns växelkurs var stabil i mer än 3 månader, trots att konsumentpriserna under denna tid ökade med cirka 80% och penningmängden med 60%. För att bibehålla växelkursen i augusti och september var centralbanken tvungen att göra betydande valutainterventioner, vilket centralbanken tvingades öka efter presidentens tillkännagivande om upplösningen av Högsta rådet den 21 september 1993. Den resulterande akut politisk konflikt ökade igen kraftigt efterfrågan på dollar. Centralbanken kunde inte fortsätta med ytterligare valutainterventioner i samma skala redan i oktober. Som ett resultat blev det tydligt att under förhållanden med höga tillväxthastigheter för penningmängden är det för dyrt för staten att använda mekanismen för valutainterventioner för att stabilisera växelkursen, de är avsedda att jämna ut dess fluktuationer. Dessutom har denna erfarenhet visat att stabiliseringen av växelkursen, samtidigt som den upprätthåller en otillräckligt stram penningpolitik, inte kan ha en betydande inverkan på att sänka inflationsnivån. Icke desto mindre var politiken att bromsa dollarns tillväxt, dess eftersläpning efter inflationstakten, motiverad vid den tiden som en åtgärd som bromsade dollariseringen av ekonomin och underlättade den nödvändiga importen.
Positiva trender på valutamarknaden uppstod under första halvåret 1994. Växelkursen växte långsammare än priserna och intresset för att skaffa utländsk valuta som ackumulering var mindre. Samtidigt har sedan början av året ett system för valuta- och exportkontroll baserad på användning av ett transaktionspass tagits i drift, och därmed har en av kanalerna för massläckage av valuta minskat. Snart hittade intressenter andra sätt att exportera kapital, men ändå bidrog det införda kontrollsystemet till att öka valutareserven. Dessa positiva resultat har kommit till en hög kostnad. Under det första halvåret sjönk bruttonationalprodukten med 17 % jämfört med motsvarande period 1993, och industriproduktionen - med 26 %, och prognostiserade uppskattningar visade att om den tidigare finanspolitik nivån på industriproduktionen skulle kunna minska i slutet av året med 35-38 % jämfört med 1993. Uteblivna betalningar har ökat avsevärt. Skälen till dessa negativa konsekvenser var att minskningen av budgetunderskottet och följaktligen begränsningen av centralbankslånet för att täcka det inte uppnåddes genom att öka intäkterna, utan främst genom att pressa utgifterna. Indrivning av skatter och annat budgetintäkter minskat av flera anledningar. I synnerhet har tillhandahållandet av privilegier för betalning av export- och importtullar fått en bred räckvidd, till exempel mottogs de i slutet av 1993 av idrottsorganisationer och handikapporganisationer. Ett visst psykologiskt inflytande utövades av den metod som valdes av den verkställande makten hösten 1993 för att lösa konflikten med den lagstiftande makten genom att bryta mot grundlagen och skjuta ner Högsta rådets byggnad. Det stimulerade faktiskt kriminaliseringen av ekonomin, underlättade utvecklingen av det redan framväxande systemet av "tak" som samlade in från små och medelstora företag de skatter som var tänkta att gå till budgeten. En djup nedgång i produktionen och en stor skuld från finansministeriet till budgetmottagare ledde till en ökning av penningmängden i hopp om att tack vare positiva räntor och ökat förtroende för rubeln kommer penningmängdens tillväxt inte att leda till inflation. Men i juli-augusti började MMM-pyramiden att kollapsa, vilket fick befolkningen att vända sig till valutan igen, och följaktligen skedde ett nytt prishopp och dollarns tillväxt accelererade.
Dessa negativa trender fortsatte in i början av oktober 1994. Den 11 oktober fastställdes kursen till nivån 3936 rubel, efter att ha ökat med 27,7% på en dag. Den här dagen gick till historien som Black Tuesday. Ett sådant fall av rubeln orsakade en mycket skarp reaktion från B. Jeltsin. I enlighet med hans instruktioner vidtog centralbanken nödåtgärder för att minska dollarn. Från den 12 oktober höjdes refinansieringsräntan från 130 % till 170 % och reglerna för avräkningar vid handel på börsen skärptes. Som ett resultat av alla vidtagna åtgärder återgick kursen inom två dagar till den nivå som den var före hoppet, och därefter växte den i linje med inflationstakten, något efter. Det är sant att priserna ökade med 5 % på en vecka från den 11 till 18 oktober och med 15 % på en månad som helhet, vilket bibehöll denna takt fram till slutet av året. Ändå orsakade "Black Tuesday" inte särskilt allvarlig skada på ekonomin. Trots detta straffades de omedelbara ledarna för penningpolitiken - tillförordnade finansministern S. Dubinin och ordföranden för centralbanken V. Gerashchenko avlägsnades från sina poster, och ett brottmål inleddes om händelserna under Black Tuesday. Även om det inte fördes till domstol, hade presidentens hårda reaktion en stor psykologisk inverkan på de monetära myndigheternas efterföljande politik. De var rädda för att avsevärt mjuka upp penningpolitiken även efter en märkbar minskning av inflationen, för att inte igen orsaka ett kraftigt hopp i växelkursen med alla efterföljande konsekvenser.
Utvecklingen av händelser på valutamarknaden i oktober bekräftade giltigheten av det faktum att det är omöjligt att lösa problemet med ekonomisk stabilisering endast med metoderna för monetär reglering. Det krävdes också institutionella förändringar för att förändra de ekonomiska aktörernas beteende. När allt kommer omkring kunde många företag inte starta produktionen av konkurrenskraftiga produkter och fungera framgångsrikt utan utsläppspåfyllning, eftersom deras ledare tänkte mer på hur de skulle slutföra privatiseringen för sin egen fördel än på att starta produktionen. Ofta var det för detta ändamål mer lönsamt att försämra företagets ekonomiska ställning, särskilt eftersom det direkta sambandet mellan chefens inkomst och tillståndet för den verksamhet som anförtrotts honom bröts under reformernas gång.
Situationen på valutamarknaden förvärrades igen i december, när kriget i Tjetjenien började. Efterfrågan på valutan har ökat igen. I slutet av januari 1995 sjönk valutareserven till 1,8 miljarder dollar. Sedan början av året har olika åtgärder diskuterats för att dämpa efterfrågan på utländsk valuta. Först och främst, från den 6 januari höjde centralbanken refinansieringsräntan till 200%, sedan från den 18 januari reducerades gränserna för den öppna valutapositionen för auktoriserade banker med 30%, och från den 1 februari, förfarandet och normerna av obligatoriska reserver reviderades, särskilt kravet på kassakravskvoten för konton i utländsk valuta. Ett annat viktigt sätt att minska intresset för sparande i utländsk valuta var att öka avkastningen på kortfristiga statsobligationer (GKO). De introducerades på marknaden för första gången i maj 1993 och hade inte så stor betydelse under hela året både för att fylla på budgeten och ur penningpolitisk synvinkel. Men redan från 2:a kvartalet 1994. volymen av GKO-emissioner började öka kraftigt. Eftersom huvuddelen av obligationerna var 3-månadersobligationer gick en betydande del av intäkterna till inlösen av dem, vilket skedde på bekostnad av intäkterna från försäljningen av efterföljande emissioner. De monetära myndigheterna stödde den höga avkastningen av GKO för att avleda medel från valutamarknaden. Som ett resultat var det möjligt att få ner den hastiga efterfrågan på utländsk valuta. Tvärtom började affärsbanker sälja utländsk valuta till centralbanken för att överföra pengar till GKO.
Ett fundamentalt viktigt steg beskrevs i centralbankens och regeringens uttalande om ekonomisk politik för 1995 daterat den 10 mars. Den föreskrev vägran att använda direkta lån från centralbanken för att finansiera det federala budgetunderskottet. Endast centralbankens förvärv av statspapper på andrahandsmarknaden var tillåtet. Förbudet mot att bevilja lån till regeringen för att finansiera budgetunderskottet och mot köp av statspapper under deras första placering bekräftades också i lagen om Rysslands centralbank, som antogs i slutet av april 1995, där emellertid en reservation gjordes - "förutom de fall då de tillhandahålls Federal lag om den federala budgeten.
Avvecklingen av budgetfinansiering på bekostnad av förmånliga lån från centralbanken var verkligen ett radikalt steg mot att stoppa inflationen. Frågan uppstod dock omedelbart om hur man skulle kompensera för den resulterande förlusten av budgetintäkter. Utan tvekan hade vissa utgifter kunnat minskas vid den tiden. Först och främst måste kriget i Tjetjenien stoppas omedelbart. Det krävde inte bara betydande kostnader för dess underhåll, utan gjorde det möjligt för olika tjänstemän att tjäna pengar på att förskingra de medel som anslogs både för dess underhåll och för att eliminera förluster från det, till exempel för att bygga förstörda byggnader och strukturer . Det totala antalet väpnade styrkor, som inte bara inkluderade enheter från försvarsministeriet, utan också ett antal andra avdelningar, var också outhärdligt för landet. Men detta var uteslutet. Det skulle vara möjligt att minska kostnaderna för förvaltningen, eftersom antalet tjänstemän på olika nivåer kontinuerligt har ökat sedan början av marknadsreformerna, tvärtemot all logik. Men inga effektiva steg i denna riktning har heller tagits. De skär budgetutgifter genom löneskulder och andra nödvändiga utgifter budgetinstitutioner vilket i huvudsak var olagligt och inte ekonomiskt lönsamt. Den största uppmärksamheten ägnades åt sökandet efter sätt att ersätta centralbankslån med andra källor för att finansiera budgetunderskottet. Tillsammans med externa lån var denna roll avsedd att spelas av statspapper, i första hand GKOs, samt federala låneobligationer (OFZs), som emitterades för en period på mer än 1 år, men var av sekundär betydelse jämfört med GKOs i volymmässigt.
Eftersom investeringar i dollarn blev lite lönsamma ökade efterfrågan på statspapper. Som ett resultat började avkastningen av GKOs att minska. En betydande minskning av avkastningen från GKO var nödvändig både för att finansiera budgetunderskottet och för att utveckla den reala sektorn av ekonomin. Men i samband med presidentvalskampanjen under första halvåret 1996 var det nödvändigt att locka till sig enorma medel. Därför var det nödvändigt att öka frågan om GKO:er, och för att skapa efterfrågan på dem tillåts utländska medborgare tillträde till denna marknad. I början av februari antogs en tillfällig förordning om utländska medborgare som genomför transaktioner på GKO-marknaden med öppnandet av särskilda rubelkonton. Omfattningen av utländska investeringar på GKO-marknaden växte snabbt under året. För perioden februari till 15 augusti samlades in cirka 2 miljarder dollar.
Varken de lagstiftande eller verkställande myndigheterna eftersträvade normala förutsättningar för att attrahera utländska investeringar. Sålunda utfärdade Rysslands president i slutet av augusti 1995 ett dekret om innehav av lån-för-lån-auktioner av statliga aktieblock mot kontantlån. Den nämnde inga restriktioner för utländska investerares deltagande i handeln. Men i mitten av oktober meddelade regeringen ett förbud mot deras deltagande. Meningen med detta förbud var att förhindra en verklig konkurrens, men att distribuera statliga aktieblock till förplanerade kommersiella strukturer, och därigenom bidra till odlingen av de så kallade oligarkerna. Och de kunde i sin tur, om de så önskade, senare sälja en del av aktierna i dessa företag till utlänningar för aktiemarknad, till ett pris som är många gånger högre än det till vilket de förvärvade dem på lån-för-aktie-auktionen. En i huvudsak liknande metod för att genomföra monetär privatisering användes under investeringstävlingar, när det statliga aktieblocket faktiskt såldes för nästan ingenting, men med skyldigheten att därefter göra imponerande investeringar. Det fanns ingen verklig konkurrens, liksom strikt kontroll över att vinnaren uppfyllde villkoren för tävlingen. Denna metod att hålla auktioner och tävlingar var nödvändig för att få myndigheternas stöd från oligarkerna och säkerställa ett omval av presidenten. Ökningen av emissionen av statspapper ledde till ett hopp i deras avkastning. Samtidigt fortsatte inflationen att sjunka, med en månatlig pristillväxt på nära 1 %. Dollarns tillväxt höll sig också på inflationsnivån. Framgången i kampen mot inflationen berodde till stor del på utvecklingen av statspappersmarknaden, men det var omöjligt att fortsätta låna till en så hög avkastning. I början av juli 1996 beordrade regeringen att minska utbytet av GKO. För att uppnå detta mål var det nödvändigt att antingen minska upplåningen eller öka inflödet av medel till denna marknad, särskilt på bekostnad av utländska medborgare. Som ett resultat av detta ökade inflödet av utländska fonder till GKO-marknaden avsevärt och uppgick till mer än 5 miljarder dollar under perioden från augusti till december 1996. Mer uppmärksamhet bör ägnas åt ett annat sätt att minska lönsamheten för GKO:er - att minska totala lånevolymen genom en ökning av budgetintäkterna. Situationen med indrivningen av skatter blev dock inte bättre. I samband med penningpolitikens åtstramning under hela året blev uteblivna betalningar, byteshandel, penning surrogat ännu fler i landet, på grund av vilket skattebasen. Många företagsledare har anpassat sig och lärt sig att dra nytta av en sådan kontant ekonomi genom att undvika skatter och inte betala sina anställda fullt ut. Inflytelserika ledare för stora strukturer, som använde olika system, betalade inte skatt, och för att kompensera för detta underskott försökte skattemyndigheterna övergripande att öka trycket på små och medelstora företag. I hopp om att penningekonomin gradvis kommer att ersätta byteshandeln när den finansiella stabiliseringen fortsätter, fortsatte myndigheterna 1997 samma kurs. Och stötte på samma problem igen. Under det första kvartalet fortsatte minskningen av budgetintäkterna, som nådde enorma proportioner. Samtidigt ökade volymen av emissioner och placeringar av GKO-OFZ, främst på grund av utländska investeringar. Men budgetkrisen fortsatte, statsskulden värdepapper fortsatte att växa. Utlänningar stod för cirka 30 % av alla obligationer och det fanns alltid en fara för deras snabba utträde. Men de ekonomiska politikerna ansåg att situationen var tillräckligt stabil och var inte beredda på den krasch som bröt ut på börsen i slutet av oktober under påverkan av Asienkrisen. Utelandets utträde från GKO-OFZ-marknaden har börjat. Det var sant att det vid den tiden fortfarande fanns restriktioner för den minsta uttagstiden - 1 månad, vilket gjorde det möjligt att lätta på trycket på valutamarknaden från deras sida. Å andra sidan började våra affärsbanker dumpa obligationer och omvandla de mottagna rubelna till utländsk valuta. Centralbanken uppgav i sin tur att den inte hade för avsikt att överge tidigare beslut om att liberalisera utländska medborgares deltagande på den ryska finansmarknaden och bekräftade att från och med den 1 januari 1998 skulle de sista restriktionerna hävas. Men under det fjärde kvartalet 1997 fanns det praktiskt taget inget nettoinflöde av medel från utländska medborgare till statspappersmarknaden, och i december måste till och med medel avledas från den federala budgeten för att lösa in statsobligationer.
I början av 1998 hade GKO-OFZ-marknaden förlorat sin betydelse som källa för att täcka budgetunderskottet, tvärtom måste budgetmedel användas för att betala av tidigare emissioner. För att komma ur den nuvarande situationen satte regeringen sina främsta förhoppningar på att få utländska lån. I juni lyckades de placera två emissioner av euroobligationer för totalt 4 miljarder dollar, om än på mycket ogynnsamma villkor, och fick även ytterligare en del av ett IMF-lån - 670 miljoner dollar. En frivillig konvertering av en del av GKO:erna för nästa emission till euroobligationer med en löptid på 7 och 20 år genomfördes. Expansionen av upplåningen på euroobligationsmarknaden underlättade lösningen av akuta finansiella problem. Men samtidigt skapade den nya placeringen, genom att öka volymen av ryska euroobligationer till en relativt låg efterfrågan på dem, ett hot om deras depreciering i händelse av ett fall i förtroendet för landet och en ytterligare minskning av efterfrågan. I juli hölls framgångsrika förhandlingar om att få ett stort lån från internationella finansiella organisationer för 22,6 miljarder dollar och den första delbetalningen på 4,8 miljarder dollar mottogs, varav 1 miljard dollar gick till budgeten och resten för att fylla på valutareserverna av centralbanken. Detta avtal var mest lämpligt, för under de första tio dagarna av juli började en panik på GKO-marknaden, avkastningen på sekundär handel nådde 160%. Redan i mitten av juli sjönk den till 60 %. Denna positiva inverkan visade sig dock vara kortvarig, och känslorna om oundvikligheten av devalveringen av rubeln spred sig mer och mer. De drevs av en frenetisk kampanj till dess fördel, som vid den tiden leddes av en del av pressen, som uttryckte stora exportörers intressen. Faktum är att rubeln verkligen, i samband med fallet i världsmarknadspriserna på exportvaror, borde ha devalverats, och denna process pågick, men för långsamt. Det behövde skyndas på. Men en betydande engångsdevalvering var skyldig att orsaka panik och leda till ett massuttag av befolkningen av deras insättningar från affärsbanker och deras omvandling till valuta. Därför stod de monetära myndigheterna ganska rimligt emot detta tryck. De har dock inte utarbetat något specifikt program för gradvis devalvering eller andra åtgärder som är utformade för att lindra den framväxande paniken på aktie- och valutamarknaderna. Trots den försämrade situationen verkade det i början av augusti fortfarande som om saker och ting inte skulle komma till en fullständig kollaps. De monetära myndigheterna, som kände till storleken på de kommande GKO-skuldtjänstbetalningarna, var övertygade om att de kunde göras åtminstone fram till slutet av kvartalet. Problemen förknippade med obligationslån kompletterades dock med växande, som en lavin, negativa fenomen i banksystemet. Ett antal stora banker fick stora lån in utländska banker säkrade med euroobligationer, obligationer i ett internt valutalån och obligationer där Sovjetunionens skuld till Londonklubben omregistrerades. När förtroendet för världens finansmarknader i vårt land sjönk, började kursen på dessa obligationer falla, och det blev nödvändigt att betala betydande försäkringsbetalningar. Rykten om svårigheter i stora banker började spridas bland befolkningen och insättarna började ta ut sina insättningar. Den 13 augusti stod det klart att vissa banker inte skulle kunna betala sina försäkringspremier till utländska borgenärer och betala tillbaka mottagna lån.
I denna situation, den 17 augusti 1998, tillkännagav regeringen sin vägran att betala GKO och OFZ och införandet av ett 90-dagars moratorium för att göra betalningar för att återbetala finansiella lån till utländska medborgare. Författarna till uttalandet hoppades kunna förhindra ett starkt fall i rubelns växelkurs, eftersom de trodde att de skulle kunna förhindra panik bland befolkningen, överföring av rubel till dollar. Men medborgarna resonerade annorlunda och trodde att eftersom staten har sanktionerat bankernas vägran att uppfylla sina skyldigheter gentemot utländska medborgare, kommer de inte att betala sina landsmän desto mer. Ett massivt uttag av insättningar började, deras omvandling till valuta och varor. Paniken intensifierades, dollarkursen i växlingskontor nådde 20 rubel. Detta ledde till att priserna på importerade varor ökade och att de tillfälligt försvann från butikerna. Befolkningen reagerade på den oväntade bristen med ökad efterfrågan på varor. I september spenderade man 97,7 % av sin kontanta inkomst på att köpa varor och betala för tjänster. Som ett resultat steg priserna samma månad med 38,4 %, trots att penningmängden minskade under året och i början av september hade den minskat med 10 % jämfört med nivån i början av året.
Var det möjligt för regeringen att undvika krisen? Det är möjligt att det fanns, men det var förknippat med användningen av centralbankslån för att finansiera budgeten så att den kunde uppfylla sina skyldigheter enligt GKO-OFZ. Den emission som behövdes för att fullgöra åtaganden vid utgången av kvartalet var relativt liten. De monetära myndigheterna motsatte sig frågan av rädsla för att orsaka prishöjningar och ytterligare efterfrågan på utländsk valuta. Med tanke på minskningen av penningmängden under 1998, som nämndes ovan, kunde utsläppen i ovanstående belopp inte orsaka inflation. Efterfrågan på utländsk valuta från icke-invånare som lämnar GKO-OFZ-marknaden skulle verkligen uppstå, men med guld- och valutareserver på 15,1 miljarder dollar var dessa betalningar överkomliga. När det gäller efterfrågan från invånarna kan den begränsas med olika metoder. Följaktligen fanns det inget behov av att fatta brådskande panikbeslut. Det skulle vara möjligt att förbereda och komma överens med investerare inom 1-2 månader om ett system för omstrukturering av den bundna skulden. Verkligen brådskande var bankernas betalningar till utländska fordringsägare. Men för det första måste affärsbankerna själva bära åtminstone en del av ansvaret, och för det andra, om myndigheterna verkligen ville hjälpa dem, skulle det vara mer ändamålsenligt att ge ett lån i utländsk valuta för att betala brådskande betalningar och inleda omedelbara förhandlingar med borgenärer om skuldsanering. Detta skulle vara ett civiliserat sätt att lösa problemet som motsvarar en marknadsekonomi. Och så fann vi oss faktiskt kastade tillbaka till början av 90-talet.
Som ett resultat kan vi dra slutsatsen att marknadsreformer, klumpigt genomförda i Ryssland i slutet av 1900-talet, ledde till en stark ekonomisk kris, vilket i sin tur ledde till många negativa konsekvenser. Som ett resultat av krisen tappade investerare förtroendet för det ryska ekonomiska systemets solvens och konkurrenskraft, vilket resulterade i en kraftig nedgång i Rysslands och alla ryska organisationers kreditbetyg. De ryska affärsbankernas betyg sänktes också, vilket ledde till allvarliga svårigheter att attrahera utländska investeringar och ge utländska lån. Utflödet av kapital från Ryssland har intensifierats. Stänga både externa och inhemska källor till underskottsfinansiering statsbudget innebar en övergång till inflationsfinansiering. Detta i sin tur ökade penningmängdens tillväxttakt och påverkade ökningen av konsumentpriserna och den allmänna lättnaden av penningpolitisk åtstramning.
Det var allvarliga kränkningar i banksystemets arbete, genomförandet av betalningar och avvecklingsförhållanden. Direkta förluster för affärsbanker på grund av Ryska federationens regerings vägran att betala sina skuldförbindelser uppskattas till 45 miljarder rubel.
Till detta bör läggas indirekta förluster på grund av den oväntade devalveringen av rubeln och genomförandet av terminskontrakt för köp av utländsk valuta, ingångna på grundval av Ryska federationens centralbanks officiella skyldigheter att upprätthålla rubelns växelkurs inom de angivna gränserna (från 5,25 rubel till 7,15 rubel per 1 US-dollar för perioden 1998 till 2000) kan dessa förluster uppskattas till flera tiotals miljarder rubel. Den totala förlusten av det ryska banksystemet på grund av besluten den 17 augusti uppskattas till 100-150 miljarder rubel. Som ett resultat blev många banker, inklusive strukturbildande, insolventa. En betydande del (enligt vissa uppskattningar, upp till hälften) av affärsbankerna gick i konkurs. På grund av många stora bankers misslyckande under förevändning av force majeure att uppfylla sina skyldigheter gentemot kunder, har landets banksystem förlorat befolkningens förtroende, vilket har extremt negativa långsiktiga konsekvenser inte bara för inhemska banker utan också för landets ekonomiska system som helhet.
Volymen av BNP och investeringar minskade. Jämfört med årets förväntade resultat, från och med den 1 augusti 1998, enligt officiella prognoser: volymen av BNP minskade med 50–77 miljarder rubel i priser från och med den 1 januari 1998 (eller 85–130 miljarder rubel i priser som av den 1 december 1998), 1998); investeringsvolymen minskade med 22,9 miljarder rubel respektive 38,9 miljarder rubel. Således kan den totala förlusten av BNP i samband med de negativa konsekvenserna av besluten den 17 augusti uppskattas till över 300 miljarder rubel i löpande priser.
Det skedde en djup destabilisering av den ryska ekonomins tillstånd och inflationstakten steg kraftigt. Som ett resultat av besluten den 17 augusti inträffade en okontrollerbar trefaldig devalvering av rubeln. På grund av rubelns konstgjorda koppling till dollarn och fokus på dynamiken i rubelns växelkurs, resulterade devalveringen av den senare i en explosiv prisuppgång. Under fyra månader (november till juli 1998) ökade livsmedelspriserna med 63 %, icke-livsmedelsprodukter - 85 %. Den okontrollerade devalveringen av rubeln ledde till en kraftig sammandragning av penningmängden i reala termer, en förvärring av likviditetskrisen och en ökning av uteblivna betalningar. För att övervinna dessa konsekvenser, såväl som för att stabilisera banksystemet under förhållanden med ett massivt utflöde av insättningar, krävdes ett betydande osäkrat penningutsläpp.
De reala inkomsterna och besparingarna för de breda skikten av den ryska befolkningen har minskat, och antalet personer med monetära inkomster under existensminimum har ökat och arbetslösheten har stigit. Detta hände som ett resultat av en ökning av inhemska priser framkallad av devalveringen av rubeln, vilket orsakade deprecieringen av inkomster och rubelbesparingar, såväl som på grund av förlusten av besparingar i bankrutta banker eller förlusten av en del av dem vid överföringen till Ryska federationens sparbank enligt det föreslagna systemet i enlighet med styrelsens beslut Centralbank av Ryska federationen daterad 1 september 1998 "Om åtgärder för att skydda befolkningens inlåning i banker".
Till följd av besluten den 17 augusti minskade befolkningens realinkomster i september 1998 jämfört med augusti samma år med 31,1 procent. Förlusterna av befolkningens besparingar i banktillgodohavanden uppskattas av Internationella konsumentorganisationernas konfederation till flera tiotals miljarder rubel.
För en betydande del av befolkningen sysselsatta inom finanssektorn och inom handeln ledde dessutom besluten den 17 augusti till en minskning av jobben och en ökning av den ofrivilliga arbetslösheten. I september 1998 fick 233 000 personer status som arbetslösa, sysselsättningen för de arbetslösa var 31 000 personer (eller 23,5 procent) mindre än under samma period 1997, och det totala antalet arbetslösa nådde 8,39 miljoner människor (eller 11,5 procent). av den ekonomiskt aktiva befolkningen).
Bland konsekvenserna av krisen kan man också peka ut dess positiva aspekter som hade en helande effekt på ekonomin, till exempel frånvaron av spekulativa inkomstkällor på GKO-marknaden, sammandragningen av statspappersmarknaden tvingade bankerna att vända sig. till den verkliga sfären, att börja låna ut till industrin. Behovet av att omstrukturera banksystemet blev uppenbart för alla.
Den merkantila sektorn tvingades minska sina kostnader, vilket berövade den en överlägsen inkomstöverlägsenhet i jämförelse med tillverkningssektorn.
Devalveringen av rubeln orsakade en minskning av importen av varor och öppnade därmed möjligheter för tillväxt av importersättande industrier.
5. Regeringens åtgärder för att övervinna konsekvenserna av krisen. rysk ekonomi 1999
För att övervinna konsekvenserna av krisen var regeringen tvungen att ta till oundviklig inflation för att återställa bosättningssystemet. Det skedde en gradvis ersättning av utländska importerade varor med inhemska produkter, vilket blev ganska konkurrenskraftigt. Budgeten andades friare, eftersom betalningar på skulder till utländska fordringsägare tillfälligt stoppades. Regeringen lyckades delvis betala av eftersatta löner och pensioner. Och snart kom också en viss ökning av oljepriserna på världsmarknaden. Regeringen, som har etablerat normala förbindelser med statsduman, kunde på kort tid utveckla en ganska anständig budget för 1999, som inte mötte motstånd i parlamentet. Allt detta bidrog till starten av ekonomisk tillväxt. Landet började återupplivas. Förtroende föddes mellan det ryska samhället och ryska regeringen. Tack vare Ryska federationens nya regerings agerande i slutet av 1998 gick det mycket snabbare att övervinna krisen än man tidigare trott. Industriproduktionen fortsatte att öka inom alla sektorer med cirka 8,1 % jämfört med 1998. 1999 skedde en liten ökning av BNP med 3,2 %, även om man under våren trodde att minskningen skulle pågå fram till år 2000.
I slutet av året hölls inflationstillväxten inom 38–40 %. När det gäller rubeln, trots centralbankens blygsamma reserver (10,9 miljarder dollar i september), lyckades den hålla sin växelkurs på nivån 26-28 rubel per dollar. Emellertid har rubelns växelkurs ännu inte stabiliserats, vilket förklarades av en sådan åtföljande faktor som den spända situationen med statsskulden. På grund av devalveringen av rubeln kunde ryska produkter ersätta västerländsk import, främst inom området konsumtionsvaror. Konkurrenskraftiga ryska livsmedelsproducenter tränger bort västerländska rivaler. Inflationsuppgången, som noterades under devalveringen av rubeln 1998, försvagades. 1999 fastställdes den månatliga prisökningen till ca 1,5 %. Utvecklingen av den ryska hemmamarknaden kan karakteriseras som "tillväxt orsakad av devalvering", när rubeln tappade exakt 3/4 av sin valutavikt under året. Om vi betraktar denna ökning i det allmänna sammanhanget av den tidigare nedgången i produktionen, så uppstår intrycket att en massiv devalvering nationell valuta 1998 visade sig vara den bästa händelsen som kunde hända den verkliga sektorn av den ryska ekonomin.
Slutsats
Efter att ha bekantat oss med den ryska regeringens ekonomiska politik under övergången till en marknadsekonomi kan vi dra slutsatsen att den moderna ryska marknadens normala funktion inte bara kräver pengar, utan framför allt varor, civiliserade marknadsdeltagare som agerar i enlighet med de regler och normer som samhället fastställt. Det är just i deras frånvaro som enligt min mening är huvudorsaken till den svåra ekonomiska situationen i Ryssland. Det är på deras skapelse som den ekonomiska strategin för alla ekonomiska institutioner på marknaden bör vara orienterad. Övergången till marknaden är en mycket komplex och långdragen process. Att skapa nationell struktur Ryssland måste gå igenom den smärtsamma vägen att bestämma sina prioriteringar inom alla områden och på alla nivåer i samhället och ekonomin. Under tiden, som ett resultat av marknadsreformer: sfären för varu-pengarrelationer har minskat; bytestransaktioner och direkt produktutbyte har utvecklats; penga surrogat blir mer utbredda; staten tappar kontrollen över trafiken Pengar, vilket leder till ett massivt utflöde av finansiella resurser från den reala sektorn av ekonomin, för det första från landet, och för det andra. En situation som är omöjlig i någon ekonomi har skapats i landet, där vinster, inklusive oöverträffade sådana på grund av den gynnsamma situationen på oljemarknaderna för Ryssland, såväl som avskrivningsfonder, inte är riktade vare sig till utvecklingen av den inhemska ekonomin eller att förbättra levnadsstandarden för arbetande medborgare. Resultaten av marknadsreformer står således i konflikt med deras mål. Slutsatsen är uppenbar: marknadsreformer i Ryssland i slutet av 1900-talet genomfördes utan att ta hänsyn till de verkliga allmänna intressena och objektiva lagarna för samhällsutvecklingen, utan vilka en effektiv ekonomisk politik är omöjlig.
Bibliografi
1. A. Amosov. Inflation och kris: utvägar. M.: Press, 1997.
2. Bulletin of Economics nr 15 1998.
3. Ekonomiska frågor, nr 1 1994.
4. Ekonomiska frågor, nr 8 1998.
5. Översyn av den ryska ekonomin. 1993, nummer 1 M.1993.
6. Översyn av den ryska ekonomin. 1996 nummer 1, M.1996.
7. Fundamentals of theory of transitional economy, M. 1997.
8. Övergång till marknaden: åsikternas kamp. M., Nauka, 1993.
9. Den ryska ekonomin 1992. Trender och framtidsutsikter. M.1993.
10. Socioekonomisk situation i Ryssland 1993-1994, Goskomstat, 1995.
11. Economy in Transition, Institute for Economics in Transition, M. 1997.
12. Elektronisk tidning "Interfax - Finans".
13. R. Huseynov Den ryska ekonomins historia. M.: IVTs "Marketing", 1999.
Värd på http://www.allbest.ru/
Liknande dokument
Konceptet, orsakerna, målen och typerna av monetära reformer. Historien om monetära reformer i Ryssland, utfärdandet av chervoneter och valörer. Moderna monetära reformer, införandet av sedlar med ett nominellt värde av 5000 rubel. och eventuell reform av penningcirkulationen.
terminsuppsats, tillagd 2011-06-26
Väsen, former och förutsättningar för utvecklingen av utländsk ekonomisk verksamhet. Betydelsen av utländska ekonomiska förbindelser för den ryska ekonomin. Rysslands utsikter i världsekonomin och internationell handel. Beräkning och analys av indikatorer för utländsk ekonomisk aktivitet.
terminsuppsats, tillagd 2010-05-29
Osäkerhet och risk: problemet med val, mätning, minskning. Marknader med asymmetrisk information: kvalitet, marknadssignaler. Spekulation, dess roll i ekonomin. Risken med investeringsbeslut, dess bedömning av exemplet med krisen den 17 augusti 1998 i Ryssland.
terminsuppsats, tillagd 2010-11-22
Statistisk analys av utvecklingen av demografisk potential. Koefficienterna för den totala födelsetalen för befolkningen i Ryssland. Konsekvenser av marknadsreformer för Rysslands demografiska potential. Problem med anpassning av regioner till omvandlingen av det ekonomiska systemet.
abstrakt, tillagt 2014-11-22
Rysslands övergång till ett marknadsekonomiskt system. Inledande positioner för övergången till marknadsrelationer och programmet för ekonomiska reformer. Makroekonomisk instabilitet i Ryssland under övergången till en marknadsekonomi. Återupptagande av ekonomisk tillväxt.
terminsuppsats, tillagd 2009-04-28
Ekonomiska reformer i Ryssland. Problemet med marknadsorganisation. Intersektoriell och intrasektoriell obalans mellan priser. Förlust av rörelsekapital hos företag. Statens socialpolitik. Åtgärder för att övervinna den finansiella och ekonomiska krisen i Ryssland.
terminsuppsats, tillagd 2009-04-08
Åtgärder för att liberalisera gasmarknaden i Ryssland. Huvudkomponenterna i Gazproms strategi, metoder för reformer. Rysslands energiindustri som en politisk resurs. Behovet av att utveckla och genomföra ett riktat långsiktigt statligt program.
abstrakt, tillagt 2014-11-12
Framväxten av pengar i Ryssland. Rationalistiska och evolutionära begrepp om deras ursprung. Pengar som betalningsmedel och ackumulering. Internationella betalningsmedel - världspengar. Monetära reformer Moskvafurstendömet, Sovjetunionen och i det moderna Ryssland.
terminsuppsats, tillagd 2015-11-06
Nödvändighet, mål och huvudmodeller för marknadsomvandlingar i den ryska ekonomin. Avslöjande av funktionerna i bildandet av en marknadsekonomi i Ryssland, detaljerna för dess vidare utveckling. Utvärdering av resultaten av genomförda reformer och deras konsekvenser för landet.
terminsuppsats, tillagd 2015-06-02
De viktigaste typerna av marknadsstrukturer som är inneboende i ekonomin i det moderna Ryssland. Typer och egenskaper hos den rena monopolmarknaden, principer för antimonopolpolitik. Studie av marknaden för monopolistisk konkurrens i Ryssland på exemplet med narkotikahandelsmarknaden.
För att förstå kärnan i de processer som äger rum i den ryska ekonomin de senaste åren är frågan om karaktären av det ekonomiska system som har utvecklats i vårt land under sovjetmaktens år av grundläggande betydelse.
Det finns allvarliga meningsskiljaktigheter när det gäller att förstå denna fråga. Följande principiellt olika synpunkter sticker ut.
Först: Det ekonomiska systemet i Sovjetunionen var inte riktigt socialistiskt. Det var ett samhälle av "stat", "baracker" etc. socialism. Den kännetecknades av: arbetarnas alienation från produktionsmedlen; närvaron av en klass av byråkrati som faktiskt tillägnade sig produktionsmedlen; det "kommando-administrativa systemet" för att hantera ekonomiska processer, vilket undertryckte ekonomiskt initiativ och företagsamhet; svaghet hos marknadsregulatorer för produktion; brist på demokrati osv.
Sådana åsikter delas av företrädare för en lång rad ekonomiska begrepp - socialdemokrater, vänsterradikala, institutionalister, etc.
De ansåg att det behövdes radikala reformer i Sovjetunionen, även om innehållet i dessa reformer tolkades på olika sätt. Socialdemokraterna ansåg att det var nödvändigt att utveckla mångfalden och mångfalden av ägarformer, industridemokratin, för att stärka marknadsprinciperna i ekonomin på bekostnad av en betydande försvagning av de planerade. Vänsterradikaler såg en utväg i utvecklingen av arbetarnas självstyre. Idéer om marknads- och kooperativ socialism uttrycktes m.m.
Andra: Representanter för ett brett spektrum av begrepp om icke-konservativ riktning tror att det fanns en "kommunistisk regim" i Sovjetunionen, ett planerat ekonomiskt system. Detta ekonomiska system var inte effektivt och hade inga utvecklingsmöjligheter, eftersom det planerade systemet, där marknaden spelar en svag roll och det inte råder konkurrens, i princip inte kan säkerställa en rationell förvaltning. Produktionsplanering "från ett centrum" tar hänsyn till konsumenternas behov värre än marknaden. Den centraliserade resursfördelningen skapar inte förutsättningar för massinnovationer, ekonomiskt utnyttjande av resurser etc. Planekonomin tålde inte den historiska rivaliteten med marknadsekonomin och nådde en återvändsgränd. En övergång till ett marknadssystem behövs.
Tredje: Marxister tror att huvudskälet till återupprättandet av privata egendomsförhållanden är att specifik historisk organisationsform planekonomi stred mot arbetstidens ekonomilag, vilket enligt marxistisk teori är första ekonomiska lagen kollektiv produktion. Den kostsamma ekonomiska mekanismen orienterade hela ekonomin mot en artificiell ökning av kostnaderna för arbetsprodukter, hindrade ökningen av produktionseffektivitet och produktkvalitet. Samtidigt utvecklades processen för internationalisering av produktionen stadigt och Sovjetunionens ekonomis beroende av världsmarknaden ökade, där en ökande andel av färdiga produkter producerade i vårt land blev okonkurrenskraftiga. Som ett resultat organisationsform planekonomi kom i konflikt med behoven för utvecklingen av produktivkrafterna.
Denna motsättning resulterade i en djup socioekonomisk kris som uppslukade hela systemet av sociala relationer och tog sig uttryck i att sociopolitiska motsättningar förvärrades inom landet.
Den intensifierades av ett systematiskt tryck på Sovjetunionen från den internationella finansoligarkin, som satte målet att undergräva den sovjetiska ekonomin, förändra det ekonomiska systemets karaktär, försvaga den ryska staten och etablera kontroll över Rysslands resurser. För dessa syften användes intensifieringen av kapprustningen, diskriminerande restriktioner för handel och export av avancerad teknologi till Sovjetunionen, manipulation av världsmarknadspriser och räntor på internationella lån, avbrott av kontrakt som är fördelaktiga för Sovjetunionen, etc.
För den fortsatta utvecklingen av det sovjetiska samhället var det nödvändigt att gå över till ett mer utvecklat socialistiskt system av relationer, vilket skulle tillåta relativt snabbt att bringa den materiella och tekniska basen för produktionen i linje med moderna landvinningar inom vetenskap och teknik, vilket avsevärt skulle öka konkurrenskraften. av huvudtyperna av färdiga produkter, och avsevärt öka arbetarnas och arbetskollektivens intresse för att förbättra produktionseffektiviteten. Denna uppgift löstes dock inte under olika försök att reformera ekonomin, inklusive "perestrojkan" som genomfördes i slutet av 1980-talet.
Kärnan i marknadsreformen i Ryssland tolkas också annorlunda.
Enligt radikaler och socialdemokrater var det inte socialismen som kollapsade i Ryssland, utan den statliga, "kaserner" socialismen. Den ersattes av kapitalism av den anledningen att de transformationer som var nödvändiga för sann socialism inte genomfördes. För att berika sig själva organiserade byråkratin vid makten, som utnyttjade uteslutningen av arbetare från deltagande i regeringen, marknadsreformer och förvandlades till en borgerlig klass.
Ur neokonservativas synvinkel är marknadsekonomin i princip mer effektiv än den planerade. Därför kollapsade den senare, oförmögen att stå emot konkurrensen med marknadsekonomin. Marknadsreform var nödvändig för att stärka marknadsrelationerna, för Rysslands övergång till ett mer effektivt marknadssystem.
Ur den marxistiska teorins synvinkel ligger kärnan i marknadsreformen i Ryssland i återupprättandet av det kapitalistiska systemet. Detta var en följd av arbetets nederlag i klasskampen mot kapitalet, som tog formen av en kamp mellan två världssystem (kapitalism och socialism) och i form av en kamp mellan anhängare av kapitalism och socialism inom de socialistiska länderna själva. . Kampen var hård och fördes med en mängd olika medel (militära, politiska, ekonomiska, ideologiska). Socialismens nederlag underlättades inte bara av att den släpade efter kapitalländerna i fråga om ekonomiska indikationer, men också grova misstag som gjordes i ekonomistyrningen, vilket gav upphov till negativa trender, särskilt under 1970- och 80-talen.
Marknadsreformen i Ryssland genomfördes i två steg:
1) 1987-91 - "perestrojka";
2) 1992-93 - "chockterapi", massprivatisering.
I det första skedet skedde en gradvis avveckling av det socialistiska systemet och införandet och expansionen av marknadsrelationer i det.
I det andra skedet skedde en jordskred förstörelse av det socialistiska systemet och dess ersättning av det kapitalistiska.
Ersättande av offentligt ägande av huvuddelen av produktionsmedlen med privat ägande.
Rivning av resterna av systemet för planerad förvaltning av ekonomin, övergången till marknadsreglering av ekonomin. Liberalisering av priser, utländska ekonomiska relationer, avskaffande av central planering och distribution av materiella och tekniska resurser.
Reformera på marknadsbasis alla aspekter av det ekonomiska systemet, inklusive produktions- och cirkulationssfären, finans- och kreditsfären och skapandet av en marknadsinfrastruktur.
En kraftig minskning av den statliga finansieringen av den nationella ekonomin och sociala program.
Bildandet och berikningen av den borgerliga klassen, utan motstycke i historien, dess omvandling till samhällets härskande klass. Skapandet av den småborgerliga klassen. Förvandlingen av majoriteten av arbetande människor till hyrda arbetare.
Tack vare den ryska metoden att genomföra marknadsreformer, i första hand kupongprivatisering (som aldrig användes någon annanstans i världen), bildades bourgeoisin i Ryssland huvudsakligen av direktörskåren, skuggarbetare och kriminella element. Huvuddelen av det arbetande folket blev antingen inte alls ägare till produktionsmedlen eller blev dem rent nominellt. Enligt Ryska federationens kontokammare, företag med ett marknadsvärde på minst 300-400 miljarder dollar 1992-95. gick i privata händer för mindre än 5 miljarder dollar. Nedgången i industriproduktionen 1990-98, som uppgick till 55 %, översteg nivån för nedgången i produktionen under det stora fosterländska kriget. (1942 minskade industriproduktionen i Sovjetunionen med 32% jämfört med 1940, och från 1943 började den växa). Alla indikatorer på produktionseffektivitet har minskat. Det var en enorm arbetslöshet. För 1992-2006 i Ryssland dog mer än 10 miljoner fler människor än vad som föddes, och innan dess var födelsetalen konstant högre än dödstalen. Det sker en förstörelse av vetenskap, utbildning, medicin, kultur. Brottsligheten har ökat kraftigt. Inget av de officiella privatiseringsmålen som deklarerats av landets ledning har uppnåtts.
Förändringen av det socioekonomiska systemet i Ryssland löste inte motsättningen mellan kraven på utvecklingen av moderna produktivkrafter och organisationen av social produktion, utan förvärrade den avsevärt. Resultatet var inte skapandet av ett mer effektivt ekonomiskt system, utan förstörelsen av en del av samhällets produktivkrafter.
Detta uttrycktes inte bara i en minskning av produktionsvolymerna, utan framför allt i en betydande ökning av graden av avskrivning av den materiella och tekniska basen för produktionen, en fördjupad teknisk klyfta mellan Ryssland och utvecklade kapitalistiska länder i de viktigaste industrierna , en ytterligare minskning av konkurrenskraften för rysktillverkade färdiga produkter på världsmarknaden, partiell förstörelse av det inhemska vetenskapliga och tekniska komplexet, som kombinerar vetenskap, utbildning och teknik, vilket avsevärt komplicerar landets utträde från ekonomisk svacka. Den tekniska återuppbyggnaden av samhällsekonomin har inte genomförts och genomförs inte. Råvaruorienteringen av den ryska ekonomin blir allt starkare.
Det följer av detta som genomfördes på 1990-talet. reformerna mötte inte de verkliga behoven av landets utveckling och kastade den tillbaka årtionden i termer av övergripande utveckling.
Dessa reformer var dock inte ett enkelt misstag av landets ledning, utan var ett välkalkylerat sätt att förverkliga vissa klassers ekonomiska intressen, i första hand den ryska bourgeoisin och småbourgeoisin, den internationella finansoligarkin. Under reformens gång fick bourgeoisin faktiskt en betydande del av produktionsmedlen och den sociala rikedomen för intet, blev den ekonomiskt och politiskt dominerande samhällsklassen, som tillägnade sig och spenderade huvuddelen av merprodukten. Småbourgeoisin fick den lagliga friheten för marknadsverksamheten. Den internationella finansoligarkin fick tillgång till den inhemska ryska marknaden och billiga ryska resurser, breda möjligheter att pumpa ut övervärden från Ryssland och påverka de processer som äger rum i den ryska ekonomin.
Ekonomisk liberalisering
Efter att ha koncentrerat all makt i sina händer i slutet av 1991, satte den ryska ledningen omedelbart en kurs för att fördjupa marknadsreformen.
Först av allt, regeringen ledd av att agera. Premiärminister E.T. Gaidar tillkännagav frisläppandet (liberaliseringen) av priser från statlig reglering från januari 1992. Under perestrojkans period fanns det priser i landet, både marknadsmässiga, "kommersiella" och statliga. Det var just obeslutsamheten i prispolitiken, enligt Gaidar, som hindrade Gorbatjov-administrationen från att genomföra en fullfjädrad marknadsreform. Samtidigt började regeringen vidta åtgärder för att begränsa och avskaffa systemet med materiell och teknisk försörjning (centraliserad distribution av råvaror och resurser), statliga subventioner till olönsamma industrier och regioner samt överföra företag till full självförsörjning.
Under villkoren för det befintliga råvaruunderskottet började de liberaliserade priserna stiga kraftigt, vilket orsakade akut socialt missnöje. Därför tog regeringen samtidigt en kurs mot att mätta marknaden med konsumtionsvaror, vilket underlättades av politiken för liberalisering av utrikeshandeln (frihandel), som öppnade gränserna för en bred penetration av utländska varor, och fri omvandling (överföring) av rubeln.
Med marknadens mättnad föll prisuppgången märkbart, fri konkurrens om varor gjorde att deras priser främst var beroende av fluktuationer i utbud och efterfrågan. Baksidan av denna process var minskningen av efterfrågan på inhemska produkter, dess genomförande var mycket svårt. Övermättnaden av marknaden med importerade varor ledde till massnedläggning av företag inom lätta, elektroniska, maskinbyggande och andra industrier 1994-1996.
Privatisering
Den andra inriktningen av reformen var genomförandet av ett brett privatiseringsprogram (överföring av statlig egendom till privat). Detta skiljde i grunden den reform som genomfördes av den ryska regeringen från marknadsreformen under perestrojkan, som inte gick utöver socialismen.
Chefen för privatiseringsprogrammet var AB Chubais, ordförande för den statliga fastighetsförvaltningskommittén. Privatiseringen genomfördes i två steg. I det första skedet (1992-1993) fick alla medborgare i Ryssland en del av statlig egendom värd 10 000 rubel i 1984 års priser gratis genom att utfärda en privatiseringscheck (voucher) för den. Denna handling har sedan dess fått en nominell karaktär det verkliga priset för en kupong varierade från 2 000 till 40 000 rubel i priserna 1993. Den andra etappen förutsåg privatiseringen av statligt ägda företag genom deras bolagisering. Samtidigt fick arbetarkollektiv förmånsrätt. Med början av den fria försäljningen av aktiebolag (1994) började en process för omfördelning av egendom, vilket ledde till att en betydande del av den tidigare nationella skatten koncentrerades i händerna på mindre än 10 % av landets befolkning.
jordbrukspolitiken
Agrarfrågan har alltid varit avgörande i Rysslands ekonomiska och sociala politik. De främsta förhoppningarna för återupplivandet av den ryska ekonomin och uppnåendet av social stabilitet är kopplade till dess beslut.
Med början av privatiseringen intensifierades processen att förvandla kollektivjordbruk och statliga gårdar till gårdar och aktiebolag. För närvarande samexisterar alla dessa former av ekonomisk produktion i byn, ingen av dem har ännu blivit prioriterad.
Antalet jordbruksprodukter minskar stadigt, liksom produktionen i landet som helhet. Bönderna ser orsakerna till detta, först och främst i den olösta frågan om mark, trots förekomsten av ett antal lagstiftningsakter om privatisering av industrimarker, och i regeringens anti-protektionistiska politik, som fortsätter att köpa mat Bakom utomlands och därmed stödja en utländsk tillverkare.
Socialpolitik
Den ekonomiska liberalismens politik (frigörande av varu-pengarrelationer från statlig reglering) föreskriver att många av statens sociala funktioner överförs i händerna på medborgarna själva. Statliga utgifter för sjukvård, utbildning och kultur minskar. Arbetslösheten ökar, den sociala stratifieringen ökar. Detta orsakar ett utbrett missnöje med den impopulära regeringens politik.
I december 1992 VII Den ryska folkdeputeradekongressen bedömde E.T. Gaidars regerings arbete som otillfredsställande och uppnådde avgången av ageraren. premiärminister. VS Tjernomyrdin blev ny chef för den tidigare regeringen. Han försökte införa en partiell statlig reglering av landets ekonomi, men fortsatte på det hela taget den liberala reformistiska kursen. Sommaren 1996, efter valet av Ryska federationens president, behöll V.S. Tjernomyrdin posten som premiärminister.
1993 motsatte sig Högsta rådet öppet presidentens och regeringens ekonomiska politik och förklarade att den ledde landet till en ekonomisk kris. Kritiserade statliga metoder för privatisering, radikala ekonomiska reformer (metoden för "chockterapi"). Samtidigt lade Högsta rådet inte fram något eget underbyggt ekonomiskt program.
Efter antagandet av Ryska federationens konstitution 1993 försvagades de representativa myndigheternas inflytande på att bestämma kursen för den socioekonomiska utvecklingen kraftigt. Presidenten och Rysslands regering, med hjälp av utvecklade västländer och internationella finansiella organisationer, har stärkt sin roll i att reglera reformprocessen. 1996-1997, genom att upprätta en "valutakorridor" (en hård nivå av fallande köpa kraft rubel mot till US-dollar) och massiva förseningar i att betala ut löner till budgetkategorier av befolkningen stoppades galopperande inflation och finansiell stabilisering uppnåddes. Detta gjorde det möjligt att i slutet av 1997 stoppa produktionsnedgången och 1998 genomföra valör rubel.
I slutet av 1997 bröt den globala finanskrisen ut, orsakad av den amerikanska ledningens politik, som kastade ut på 1990-talet. till världsmarknaden ett stort antal dollar osäkrade av massan av varor. Krisen skapade ett hot om störningar av den finansiella stabiliseringen i Ryssland som huvudvillkoret för återupprättandet av den inhemska ekonomin och ytterligare socioekonomiska omvandlingar.
Under dessa förhållanden, ett försök av S.V. Kiriyenko, som ersatte b. C . Tjernomyrdin i sin post den 23 mars 1998 för att införa en monetaristisk ekonomisk kurs slutade i en kraftig kollaps av den nationella valutan i augusti-september 1998. Kiriyenko avskedades och "ministersprånget" började i Ryssland. I september 1998 utsågs E.M. Primakov till premiärminister, i maj 1999 ersattes han av S.V. Stepashin. I augusti 1999 blev Vladimir Putin premiärminister.*
*centimeter. flik.
Samtidigt förändrades inte den moderatliberala reformförloppet.
* * *
Under reformåren i Ryssland genomfördes det makroekonomiska stabiliseringsprogram som skisserades av reformatorerna: prissättning, utrikeshandel liberaliserades, storskalig privatisering av kommersiella och industriella företag och tjänstesektorn genomfördes. På 1990-talet den ryska ekonomin har blivit multistrukturell, bestående av fyra ekonomiska strukturer: statskapitalism (tidigare offentliga företag); privat kapitalism (privatiserade företag), småskalig produktion; kolchos. Men landets ekonomi förblev i en djup kris, vars manifestationer var en nedgång i produktionen, stigande priser och arbetslöshet. Nivån på bruttonationalprodukten (BNP) har minskat jämfört med 1990 med nästan 40 %. Maskinbyggnad och lätt industri led mest av krisen; de branscher som till övervägande del är inriktade på att möta behoven på hemmamarknaden. Industriell produktion präglas i allt högre grad av bränsle- och energi- och råvaruorientering. Faktiskt under första hälften av 1990-talet i Ryssland började processen för avindustrialisering av den nationella ekonomin, åtföljd av ett utflöde av ryska kapitalinvesteringar utomlands. Ett utmärkande drag för Rysslands ekonomiska utveckling på 1990-talet. var också storskaliga utländska lån. Enligt utländska experter håller västerländska banker från 40 till 60 miljarder dollar som tas ut från Ryssland. Som ett resultat började förutsättningarna för den ryska ekonomins funktion i allt högre grad att bero på beslut som fattades utanför landet.
På 1990-talet Den ryska ledningen misslyckades med att uppnå huvudmålet med reformerna, som proklamerades av B.N. Jeltsin i november 1991 - att förbättra befolkningens materiella välbefinnande. År 1998 uppgick den genomsnittliga inkomsten per capita i Ryssland till 90,8 % av existensminimum. Inkomsterna mellan befolkningens yttersta poler skiljer sig tiofaldigt. Detta leder inte bara till en minskning av den inhemska efterfrågan, utan också till ökade sociala spänningar i samhället.
2. Sociopolitisk utveckling
Federal politik
Efter förstörelsen av Sovjetunionen var den ryska ledningens huvudsakliga inrikespolitiska uppgift bildandet av en suverän rysk stat och förhindrandet av Rysslands kollaps.
1991, i strävan efter att förlita sig på autonomi i ömsesidig kamp, gjorde MS Gorbatjov och BN Jeltsin hotet om Rysslands upplösning verkligt. Den ena - med ett löfte att föra autonomierna till direkt undertecknande av ett avtal om SSG (Samvälde av suveräna stater), den andra - med en uppmaning att "ta på sig" så mycket suveränitet som de kan "bära bort". Som ett resultat förklarade alla Rysslands republiker sin suveränitet.tete och avsägandet av autonomiernas status, förklarade sig också alla autonoma regioner (utom den judiska) som suveräna republiker. Vissa republiker har tagit en kurs mot ett gradvis tillbakadragande från Ryssland (Tatarstan, Bashkortostan, Yakutia, etc.), och Tjetjenien, som inte erkändes av den ryska ledningen, tillkännagav sitt utträde ur Ryska federationen och sin beredskap att försvara sin självständighet genom att vapenkraft.
31 mars 1992 i Moskva undertecknades federalt fördrag, som bestämde förhållandet mellan Ryska federationens (RF) undersåtar (republik, territorium, region, distrikt) och bestämde statens gränser. Den 9 april 1992 godkändes avtalet VI Kongressen för folkdeputerade i Ryska federationen. Trots att fördraget inte undertecknades av Tatarstan* och Tjetjenien var det det första stora steget i Rysslands konstitutionella reform.
*Tatarstan gick med i avtalet 1994, med särskilda villkor.
Ryska federationens konstitution 1993
Det andra steget var utarbetandet av en ny konstitution. Frågan om dess nödvändighet togs upp i juni 1990 av den första kongressen för folkdeputerade i Ryssland. I oktober 1991 presenterade ordföranden för den konstitutionella kommissionen B.N. Jeltsin, som valdes till Ryska federationens president i juni samma år, ett utkast till konstitution V Rysslands folkombudskongress. Kongressen föreslog att utkastet skulle slutföras. VI I april 1992 beslutade kongressen att revidera utkastet igen, inklusive huvudinnehållet i det federala fördraget i dess text.
Stötestenen i det utdragna arbetet med den nya konstitutionen var huvudkonceptet för presidentprojektet: "en stark president - ett starkt parlament." Kongressen och Högsta rådet föredrog den motsatta kombinationen: "ett starkt parlament - en stark president." Bakom den verbala tvisten låg den enes önskan att stärka sin politiska makt på bekostnad av den andres rättigheter och befogenheter. Den ömsesidiga kampen mellan maktens grenar - lagstiftande och verkställande - berodde objektivt på den ryska statsbildningens övergångskaraktär. Det fanns ett val av statsformer: en presidentrepublik, en parlamentarisk republik eller en blandad form - en parlamentarisk-presidentiell republik.
Frågan om konstitutionell reform att ta itu med VII Ryska federationens folkomröstningskongress (december 1992) överlämnades till den allryska folkomröstningen (april 1993). Vid folkomröstningen stödde majoriteten av deltagarna presidentens politik och uttalade sig mot tidiga omval av både presidenten och högsta rådet. Frågan om makten och regeringsformen i Ryssland vid den tiden var inte löst.
Hösten 1993 vidtog presidenten drastiska åtgärder genom att den 21 september tillkännage upplösningen av den högsta sovjeten. Som svar förklarade Högsta rådet, under ledning av ordförande R.I. Khasbulatov, presidenten avsatt. Hans uppgifter övertogs av vicepresident A.V. Rutskoy. Konfrontationen mellan de två styrkorna orsakade en väpnad sammandrabbning i Moskva den 3-4 oktober, under vilken över hundra människor dödades. Oppositionsanhängare försökte storma byggnaden av borgmästarens kontor och TV-centret Ostankino. Presidentens trupper började belägringen och beskjutningen av "Vita huset" - byggnaden av Högsta rådet. Som ett resultat vann presidentstyrkorna och oppositionens ledare arresterades.
Efter att ha fått övertaget fortsatte presidenten att eliminera sovjeterna i hela landet. Senare ersattes de av nya organ med representativ makt på olika nivåer - dumor och representantmöten. Samtidigt planerades en folkomröstning om en ny grundlag och val av ett nytt parlament till december 1993. Förslaget till konstitution som föreslagits av presidenten föreskrev införandet av en presidentrepublik i Ryssland. Konstitutionen har tillförsäkrat den högsta tjänstemannen en enorm makt. Den enda begränsande faktorn i presidentens verksamhet är begränsningen av vistelsen för en person på den högsta statliga posten i högst två mandatperioder (8 år). Vid en folkomröstning den 12 december 1993 godkändes projektet. Den nya konstitutionen trädde i kraft.
Samtidigt med folkomröstningen om konstitutionen hölls val till ett nytt lagstiftande organ i Ryssland - ett tvåkammar förbundsförsamlingen(överhuset - förbundsrådet, lägre - statsduman),
Valet som hölls den 12 december 1993 till den nya ryssen cue parlamentet, V Statsduman* fick ett betydande antal platser till kommunistorienterade deputerade och medlemmar av det populistiska liberala demokratiska partiet.
*Jag Statsduman verkade 1906; II - 1907 G.; III - åren 1907-1912; IV - åren 1912-1917.
Val till VI Statsduman 1995
Val i VI Statsduman hölls den 17 december 1995. Om
65 % av väljarna, istället för att knappt överstiga 50 % 1993.
Partirepresentationen för den nya dumans deputerade 1995 förändrades allvarligt. Om 1993 13 valblock och sammanslutningar valdes, och 8 av dem övervann 5%-barriären (Val av Ryssland, Partiet för rysk enhet och överenskommelse (PRES), Yabloko, Ryska federationens kommunistiska parti, LDPR, kvinnor av Ryssland ”, Agrarpartiet,” New Regional Policy ”), sedan 1995 övervann 4 av 43 föreningar barriären (KPRF, LDPR, Our Home is Russia (NDR), Yabloko). Den relativa majoriteten i statsduman bestod av kommunister, för vilka hon fick smeknamnet "röd". Deras representant - GN Seleznev - valdes till ordförande för statsduman.
Valet 1995 stärkte den ryska parlamentarismen och gjorde ett flerpartisystem till en hållbar verklighet i Ryssland. I början av 1996 var 83 parter registrerade hos justitiedepartementet. Det ryska samhället har tagit ett allvarligt steg i utvecklingen av politisk och juridisk kultur och demokrati.
Presidentvalet 1996
Juni-juli 1996 hölls presidentval e val - det första valet av presidenten för det suveräna Ryssland. De hölls på alternativ basis och gick igenom två omgångar. Den 16 juni 1996 vann ingen av de 10 utmanarna den absoluta majoriteten av rösterna som krävdes för att vinna i den första omgången. I den andra omgången av presidentvalet (3 juli 1996) vann Boris N. Jeltsin. Han valdes till Rysslands president för en andra mandatperiod. 40 % av väljarna som deltog i valet röstade på kandidaten från oppositionen, ledaren för Ryska federationens kommunistiska parti G.A. Zyuganov.
Val 1999 till VII statsduman och Rysslands president 2000
Den 19 december 1999 hölls val till statsduman i den 3:e sammankallelsens federala församling i Ryssland. Majoriteten av platserna i parlamentet erövrades återigen av kommunisterna, representanter för det regeringsvänliga blocket "Unity" (Medved) fick ett något mindre antal röster. Femprocentsbarriären övervanns av ytterligare fyra föreningar: centrumblocket "Fäderlandet - Hela Ryssland" (OVR); högerorienterad "Union of Right Forces" (SPS); Yabloko och Zhirinovsky Block. I allmänhet visade sig sammansättningen av Ryska federationens statsduma för den 3:e sammankomsten vara mycket mer högerorienterad än sammansättningen av duman för den andra sammankomsten. G. N. Seleznev valdes återigen till ordförande för statsduman.
Efter den övertygande framgången för det regeringsvänliga enhetsblocket i parlamentsvalet, ryska federationens president B.N. Jeltsin beslutade att överföra sina befogenheter till ordföranden för Ryska federationens regering V.V. Putin. Den 31 december 1999 undertecknade han ett dekret om att utse V.V. Putin som tillförordnad president för Ryska federationen Den 26 mars 2000 hölls förtida val av Ryska federationens president. I den första omgången valdes V.V till honom. Putin. Den politiska kurs som han antog kännetecknas först av allt av förstärkningen av principerna för suverän rysk stat.
nationell fråga
1992 spred sig elden av interetniska konflikter över Kaukasusområdet till Rysslands territorium. Till en början delade han upp den förenade Tjetjenien-Ingush-republiken i två republiker, och ledde sedan till den blodiga massakern i Nordossetien-Ingush. Ingush, med vapen i hand, försökte återta det territorium från vilket de drevs ut under kriget och inte återvände under rehabiliteringen 1957. I slutet av 1992 var den ryska ledningen tvungen att använda de väpnade styrkorna för att skilja de stridande parterna åt. Återställande handlingar som inte backas upp av eftertänksamma socioekonomiska politik, ledde till att konflikten eskalerade.
Problemet med flyktingar och internflyktingar har blivit ett av republikens mest akuta politiska problem. Det totala antalet sådana medborgare har under de senaste två åren nått mer än en miljon människor. Huvudströmmen av migranter kom från Centralasien, Transkaukasien och Kazakstan. Två tredjedelar av dem var ryssar. Ryska medborgares avresa till andra stater i när och fjärran utlandet har också ökat.
Det huvudsakliga destabiliserande faktumet i Rysslands sociopolitiska utveckling 1994-1996. var det tjetjenska kriget. Truppernas inträde i Tjetjenien i december 1994 i syfte att "återställa den konstitutionella ordningen" ledde inte till att republiken underordnades allmänna federala lagar. Tjetjenska separatister mötte de federala trupperna med eld. Den väpnade konflikten blev utdragen och blodig. Flera gånger avbröts den av fredsförhandlingar och blossade upp igen. Tjetjenska krigare har begått ett antal vågade terrordåd mot civilbefolkningen i andra regioner i Ryssland för att sätta press på regeringen. Den tjetjenska krisen avslöjade den ryska arméns svaga stridsberedskap, ökade dess demoralisering och visade samtidigt olämpligheten hos militära metoder för att lösa komplexa nationella frågor. Konflikten i Tjetjenien har blivit en nationell tragedi för både tjetjener och alla ryska medborgare. Under fientligheterna från december 1994 till maj 1996 dog 8 000 federala soldater och 2 500 tjetjenska soldater, samt tusentals civila, i Tjetjenien. I augusti 1996 nåddes en överenskommelse mellan Ryska federationens ledning och separatisterna om upphörande av fientligheter och tillbakadragande av federala trupper från Tjetjenien i slutet av 1996, om att hålla presidentval i republiken, som hölls i början av 1997. I augusti 1999 framkallade en attack mot Dagestan och ett antal stora terrordåd av tjetjenska krigare starten på en ny militär kampanj i Kaukasus. Federala trupper fördes åter in i Tjetjeniens territorium.
Godkänd genom presidentdekret av den 15 juni 1996 "Begreppet Ryska federationens statliga nationella politik" som en grundläggande princip för denna politik proklamerade den bevarandet av Ryska federationens historiskt etablerade integritet, jämlikheten mellan alla federationens undersåtar med de federala statsmaktsorganen.
3. Utrikespolitik
Relationer med USA och NATO
Sovjetunionens sammanbrott och proklamationen av OSS
identifierade två sfärer av Rysslands utrikespolitiska intressen - nära och långt utomlands.
Den ryska ledningen, som tidigare allierade, 1992-1994. gav företräde åt långt utomlands, främst till upprättandet och förstärkningen av rysk-amerikanska relationer. I januari 1993 undertecknades START-2-fördraget i Moskva, enligt vilket nivån på kärnvapenkonfrontationen mellan parterna år 2003 skulle minska med 2/3 jämfört med den nivå som fastställdes i START-1-fördraget. Svårigheterna med den ryska sidans position under undertecknandet av fördraget bestod i det faktum att det, på USA:s insisterande och i överenskommelse med Ukraina, Vitryssland och Kazakstan, var den enda kärnvapenmakten på det tidigare territoriet. Union. De tre republikerna hade dock ingen brådska att överföra strategiska kärnvapen på deras territorium till Ryssland. Och de senare involverade dem inte i utarbetandet av fördraget, även om det påverkade deras intressen. År 1998 hade avtalet inte ratificerats av parterna.
Efter att ha tagit Sovjets plats i FN och OSSE, fortsatte Ryssland den linje som den allierade ledningen hade lagt under de sista åren av sin existens. Effektiviteten av den ryska ledningens utrikespolitik var dock låg, vilket berodde på olösta interna problem, främst en kraftig försvagning av dess militära makt. Rysslands utrikespolitik har kommit in i spåren av USA:s utrikespolitik. Detta manifesterades tydligast i Rysslands anslutning till programmet Partnerskap för fred som föreslagits av Nato (1994). Partnerskapet reducerades till överföring till Natos operativa ledning av en rysk bataljon som skickades till fd Jugoslavien för att blidka de stridande parterna. Förkastandet av principen om maktbalans som den främsta stabiliserande faktorn för världsfred ledde inte till godkännandet av principen om intressebalans, trots Rysslands upptagande i Europarådet (1996). Natos ledning i1994-1999 intensifierade sin politik att utöka sin organisation på bekostnad av länderna i de tidigare medlemmarna av Warszawapakten (Polen, Tjeckien, Ungern) och republikerna före detta Sovjetunionen(Litauen, Lettland, Estland, Ukraina). Sannolikheten för att ett militärpolitiskt block i USA:s beskydd närmar sig Rysslands outvecklade gränser oroar den politiska eliten i landet. Den resulterande spänningen mildrades i viss mån av den grundläggande lagen om relationerna mellan Ryssland och Nato, som undertecknades i maj 1997. Enligt lagen kommer amerikanska kärnvapen inte att placeras ut på territoriet för länderna i de tidigare medlemmarna av Warszawafördraget Organisationen, upplöst 1991, och de baltiska republikerna kommer inte att accepteras som medlemskap i Nato under överskådlig framtid.
Rysslands relationer med Nato försämrades kraftigt i samband med Natos militära operation mot Jugoslavien som inleddes i mars 1999. Natos militära intervention i en suverän stats inre angelägenheter utan FN-sanktion gav ett allvarligt slag mot systemet för internationell säkerhet i Europa och i hela världen.
År 2001 den geopolitiska situationen i världen har allvarligt förändrats. Efter terrorattackerna 2001 i USA etablerade Nato sin militära närvaro i Centralasien under den militära operationen i Afghanistan, vilket påverkar Rysslands intressen i denna region. Samtidigt agerar Ryssland och USA som en enad front i kampen mot internationell terrorism.
Relationer med OSS-länderna
När det gäller Samväldet av oberoende stater har Ryssland sedan slutet av 1991 fört en politik för att definiera omfånget av sina egna och gemensamma intressen. För perioden fram till januari 2002, inom ramen för OSS, undertecknade den mer än tusen dokument som reglerar förbindelserna med andra stater i Samväldet. Den första av dem gällde skapandet av ett enda rubelutrymme för perioden av ekonomisk stabilisering, öppnandet av gränserna, problemen med försvarskomplexet, rymd, information och kulturellt utbyte.
Den 15 maj 1992 undertecknades ett avtal om kollektiv säkerhet för OSS-medlemsländerna i Tasjkent (endast 6 av 11 länder undertecknade det: Armenien, Kazakstan, Ryssland, Uzbekistan, Tadzjikistan, Turkmenistan). Senare anslöt sig Vitryssland, Kirgizistan, Georgien till avtalet.
På det ekonomiska området är relationerna mellan OSS-medlemsländerna långt ifrån att skapa ett enda utrymme. Detta beror till stor del på republikernas finans- och exportpolitik. Så, till exempel, Ryssland, samtidigt som det minskar exporten till grannländerna, ökar den för länder som har hårda valutor. Kampen om dollarn dömer OSS till upplösning. Ett stort steg mot det var kollapsen av den enda rubelzonen 1993. I själva verket blev OSS en historisk form av den fredliga uppdelningen av Sovjetunionen till suveräna stater av styrkorna från de tidigare republikanska politiska eliterna.
Ett försök att konsolidera samväldet genom en stadga, vars utkast diskuterades vid mötet mellan stats- och regeringscheferna i Minsk i januari 1993, fick inte den förväntade framgången. Stadgan undertecknades av 7 stater. Resten kunde skriva under som de var redo för detta beslut fram till januari 1994. I slutet av 1993 meddelade Azerbajdzjan och Georgien detta. 1994 blev de en del av OSS.
1992 började de ryska truppernas tillbakadragande från grannländerna: de baltiska staterna, Georgien, Moldavien och Tadzjikistan. Trupperna har helt dragits tillbaka från Armenien. Kampanjen för att dra tillbaka ryska trupper från länderna nära och fjärran utomlands och deras bosättning i Ryssland kostade 594,2 miljoner dollar och 725 miljarder rubel. (i priser per 1 november 1992). De militära konflikter som bröt ut i ett antal republiker i fd Sovjetunionen (Georgien, Moldavien, Tadzjikistan) tvingade dock den ryska ledningen att lämna en del av sina trupper på deras territorium som fredsbevarande styrkor.
I slutet av 1995, istället för A. Kozyrev, kom E. Primakov till ledningen för det ryska utrikesministeriet och förklarade att relationerna med OSS-länderna var huvudprioriteringen för Rysslands utrikespolitik. Den 29 mars 1996 bekräftades utrikesministeriets "nya kurs" genom undertecknandet av ett avtal mellan Ryssland, Vitryssland, Kazakstan och Kirgizistan om fördjupad integration inom de ekonomiska och humanitära områdena.
OSS natur och öde bestäms av rysk-ukrainska relationer. 1993-97. de var ganska spända på grund av problemet med kärnvapen, Svartahavsflottan, Krim, Sevastopols status, ukrainska pengar etc.
I maj 1997, den huvudsakliga tvistefrågor mellan Ryssland och Ukraina löstes slutligen genom att underteckna ett avtal om vänskap, samarbete och partnerskap. Handeln mellan de två länderna fortsatte dock att minska efter 1997.
Den 2 april 1996 undertecknade Rysslands och Vitrysslands president B. Jeltsin och A. Lukasjenko "Fördrag om bildandet av gemenskapen Vitryssland och Ryssland", som sörjde för återuppbyggnaden 1996-1997. gemensamt ekonomiskt och finansiellt utrymme. 1997 utvecklades kursen i ett nytt fördrag, enligt vilket gemenskapen döptes om till unionen. Den 8 december 1999 undertecknade Rysslands och Vitrysslands presidenter "Fördrag om upprättandet av en unionsstat" och program för dess genomförande. I december 1999 godkändes avtalet av Ryska federationens federala församling och i januari 2000 godkändes den tillförordnade presidenten. Ryska federationens president. I enlighet med dessa dokument 1996-2002. ett antal större politiska aktioner genomfördes. Ett verkligt närmande mellan de två republikerna inträffade dock inte på grund av starkt motstånd inom de styrande kretsarna i båda länderna.
2002
Innehållsförteckning
Introduktion 2
Kapitel 1: Statens roll i bildandet av marknadsrelationer. 4
1.1 Statens uppgifter och funktioner i en marknadsekonomi. 4
1.2. Prikiny statligt ingripande i ekonomin. 7
1.3. Metoder och verktyg för statlig reglering av ekonomin 9
Kapitel 2. Marknadsreformer i Ryssland. 13
2.1. Strategi för marknadsreformer i Ryssland och sätt att genomföra den. 13
2.2. Privatisering i Ryska federationen: stadier, mål, resultat 16
2.3. Liberalisering av ekonomin och bildandet av en marknadsmiljö. 18
Slutsats 22
Bibliografi 24
Introduktion
Relevans av detta ämne är följande: under de senaste tjugo åren av reformering av ekonomin har radikala förändringar skett i landet, som tillsammans med positiva fenomen (elimineringen av råvarubrist, bildandet av marknadsinstitutioner, utvecklingen av entreprenörskap), har lett till negativa fenomen: kristillståndet i ekonomin, förstörelsen av vetenskaplig och teknisk potential, utarmning av befolkningen, såväl som till det katastrofala tillståndet i den demografiska sfären.Under det senaste decenniet har stora förändringar skisserats i landet: politisk stabilitet åtföljs av en ökning av produktionen, mer uppmärksamhet har ägnats åt den sociala sfären. Detta innebär att landet har möjlighet att ta sig ur den utdragna krisen som har satt ekonomin på randen av katastrof, att gå från stabilisering till tillväxt och sedan till återupplivandet av Ryssland, som borde ta sin lämpliga plats i världen ekonomi. Det fanns exempel i rysk historia när radikala reformer på relativt kort tid ledde till ekonomisk tillväxt, visade världen Rysslands styrka och makt (reformerna av Alexander III, Witte, Stolypin, NEP).
De viktigaste statsledarnas anslutning till idealen för en marknadsekonomi bekräftades upprepade gånger i deras tal. Vid World Economic Forum i Davos 2009, D.A. Medvedev betonade "Dessa ord är kvintessensen av mänsklig erfarenhet." Han fokuserade också på att "respekten för den privata egendomen bör bli en av grunderna för den politik som staten för. En noggrann inställning till egendom från statens sida ska vara ett föredöme för samhället i stort, för varje enskild medborgare. ." 1
Om vi analyserar grad av vetenskaplig utveckling man kan omedelbart säga att statens roll i ekonomin studerades av både inhemska och utländska forskare. Men med all skala och utarbetande av ämnet som anges i studien, är vissa trender, normer och regler som säkerställer att marknadssystemet fungerar i Ryssland fortfarande ofullständigt identifierade.
Allt detta ledde till formuleringen mål för kursens arbete. Det består i att identifiera funktionerna i bildandet av en marknadsekonomi i Ryssland.
För att uppnå målet med studien är det nödvändigt att lösa följande uppgifter:
- I n d e n i t e n o n s o f t o n t e n t i o n d e r i o n t i o n i n e s N om m och till at;
beakta statens uppgifter och funktioner i marknadsekonomin m och k e i m e t o d y e r e g u l l r o v a n y ;
p o n a l l iz o n s strategi o f m ork e r e forms in r s sii and t and e yo r e a l i z a c and i ;
till e x i t i t o f s e c u r i t i o n o f p r i v a t i z a t i o n i b e r a l i z a t i o n i Ryska federationen.
Ämne studier är regelbundenheter, trender i bildandet av en marknadsstruktur.
På tal om forskningsmetoden bör följande lyftas fram: analys och syntes, systematiskt förhållningssätt.
Mål, mål och metoder motiverar arbetsstruktur. Den består av två kapitel, sex stycken, inledning, avslutning, referenslista. Det finns totalt 27 ark.
Kapitel 1: Statens roll i bildandet av marknadsrelationer.
1.1 Statens uppgifter och funktioner i en marknadsekonomi.
I processen för bildandet av marknadsrelationer i Ryssland har staten en speciell roll. Det dikteras av den moderna marknadsekonomins särdrag, som ligger i behovet av dess sociala inriktning. Den sociala marknadsekonomiska modellen bygger på principen att iaktta social rättvisa med en stadig ökning av ekonomisk effektivitet. Båda uppgifterna kan inte lösas utanför statens inflytande på ekonomin. Därför kan uppnåendet av målet om ekonomisk tillväxt under moderna förhållanden inte föreställas isolerat från statlig reglering av ekonomin.Staten implementerar sina reglerande funktioner inom ekonomin genom genomförandet av statlig ekonomisk politik, vilket vanligtvis förstås som en riktad inverkan på ekonomiska processer på makro- och mikronivå, skapande och förbättring av marknadsvillkor för ekonomisk utveckling.
Om statlig reglering i en planekonomi bygger på principen som innebär en övergripande roll för staten i ekonomin på alla nivåer, så bygger statens ekonomiska politik under marknadsförhållanden på principen som begränsar statens inflytande och syftar till det i första hand. på de områden där marknadsregulatorer av ekonomin är hjälplösa, ineffektiva eller leder till oacceptabla sociala och moraliska konsekvenser. 2
Statens roll i en marknadsekonomi manifesteras genom dess funktioner. Statens verksamhet syftar till att uppnå det allmänna målet - människans bästa, hennes moraliska och fysiska välbefinnande, maximalt juridiskt och socialt skydd för individen. Som regel korrigerar staten de "imperfektioner" som är inneboende i marknadsmekanismen och som den antingen inte kan klara av på egen hand eller så är den här lösningen ineffektiv.
Så statens huvudfunktioner i ekonomin inkluderar:
- Stabilisering av ekonomin och stimulering av balanserad ekonomisk tillväxt.
- Säkerställa sysselsättning;
- prisreglering.
- Skapande av en rättslig grund för att fatta ekonomiska beslut.
- fastställande av administrativa restriktioner och standarder, särskilda skatter och subventioner, finansiering av produktionen av kollektiva nyttigheter eller direkt ledning av deras produktion.
- socialt inriktad fördelning av resurser.
- Reglering av arbetsmarknaden.
- Garantera bevarande och förbättring av miljön.
-skydd av nationella intressen i världsekonomin.
Listan över statens funktioner är inte på något sätt uttömd av detta. Staten, som försöker lösa problem utanför marknadens kontroll, genomför en antimonopolpolitik, säkerställer frihet för företagande, lag och ordning i det ekonomiska livet, stimulerar affärsverksamhet och användning av befintliga vetenskapliga och tekniska resultat. Staten behåller alltid organisationen av penningcirkulation och socialförsäkring, genomför djupa strukturella omvandlingar av produktionen, löser frågor om grundläggande vetenskap, producerar kollektiva nyttigheter, ger hjälp till olönsamma men viktiga industrier för ekonomin, säkerställer stabiliteten i den nationella valutan, kontrollera utländsk ekonomisk verksamhet och många andra. Dessa är statens så kallade klassiska funktioner, som så att säga utgör den nedre gränsen för dess ingripande i marknadsekonomin.
Men i den moderna världen är statens funktioner mycket bredare. Med utvecklingen av samhället, med förändringar i strukturen för social produktion, förändringar i dess tekniska bas, ökar statens roll för att reglera följande sociala processer: upprättandet av minimilöner; skydd av den mänskliga miljön; utveckling av infrastruktur; arbetsdagens längd och vilotid; bestämning av levnadslönen; arbetslöshetsersättning, olika typer av pensioner och förmåner för låginkomsttagare i samhället; skolbidrag m.m.
Statens exklusiva prerogativ omfattar de högsta nationella intressena, ekonomisk säkerhet, vars garant och försvarare den är. Staten är skyldig att upprätthålla en balans mellan allmänna intressen, social stabilitet och skydda nationella intressen genom att organisera kontrollen av nationella resurser i genomförandet av inrikes- och utrikespolitik.
Men man bör komma ihåg att om staten försöker göra mer än vad den mäts av marknadsekonomin, så bevaras den efterblivna produktionsstrukturen, lågkvalitativa produkter i den nationella ekonomin, klyftan från utvecklade länder inom det vetenskapliga området och tekniska framsteg och folkets levnadsstandard ökar. Som ett resultat lider de för vars skull staten gick över gränserna för rimliga ingrepp i ekonomin. Sedan, förr eller senare, blir det nödvändigt att avnationalisera ekonomin och befria den från överdriven statlig verksamhet. 3
Således är de viktigaste inriktningarna för statens ekonomiska aktivitet:
1) Säkerställa normala förhållanden för marknadsmekanismens funktion, vilket innebär regelbunden demonopolisering av ekonomin, dess antiinflationsförebyggande med hjälp av en stabil penningpolitik, upprätthållande av ett underskottsfritt system för offentliga finanser, etc.
2) Uppfyllelse av funktioner som anges av de minsta nödvändiga och högsta tillåtna gränserna för statligt ingripande i ekonomin.
3) Utveckling, antagande och organisation av genomförandet av ekonomisk lagstiftning, d.v.s. rättslig grund för företagande, beskattning, bankväsende m.m.
1.2. Prikiny statligt ingripande i ekonomin.
Det är tillrådligt att överväga skälen till statliga ingripanden i ekonomin. Tillbaka på 1700-talet A. Smith definierade vissa funktioner för regeringen (att säkerställa nationellt försvar, organisera offentliga arbeten som är olönsamma för privata företag, men nödvändiga för medborgarna, samla in skatter för att betala för statens behov, etc.)Med utvecklingen av marknadsekonomier uppstod och blev mer akuta ekonomiska och sociala problem, som inte kunde lösas automatiskt på grundval av privat egendom. Det fanns ett behov av betydande investeringar, olönsamma eller olönsamma ur det privata kapitalets synvinkel, men nödvändiga för fortsatt reproduktion i nationell skala. Sektoriella och allmänna ekonomiska kriser, massarbetslöshet, kränkningar av den monetära cirkulationen, ökad konkurrens på världsmarknaderna krävde en rikstäckande ekonomisk politik.
Det bör noteras att det bland ekonomer inte råder enighet om i vilken utsträckning och i vilken form staten ska göra detta. Vissa menar att det delvis borde lösa problemet med en effektiv allokering av resurser till marknaden. Andra, tvärtom, varnar för att inget gott kommer att komma av ett sådant direkt ingripande, och statens funktioner bör reduceras enbart till att upprätthålla reglerna för "marknadsspelet", till exempel, begränsa makten för "diktatorer" i marknadsföra.
Idag ingriper de centrala myndigheterna även i prissättningsprocessen. Naturligtvis sätter de i en marknadsekonomi inte direkt priser på enskilda varor, som de gör under central planering. Men genom att justera t.ex. räntan som banker tar ut på lån kan de snabba upp eller bromsa den totala pristillväxten. Frågan är varför staten tar på sig sådana ekonomiska funktioner som i teorin "helst" borde lösas av marknaden? Den verkliga marknaden är långt ifrån den abstrakta modellen av perfekt konkurrens, och därmed från själva perfektionen. Därför tvingas staten att ingripa.
I en planekonomi spelar staten en avgörande roll för att bestämma alla ekonomiska proportioner. När man bygger ett system för statlig reglering av ekonomin dominerar här principen om "maximal möjlighet": alla ekonomiska processer som i princip lämpar sig för centraliserad reglering bör kontrolleras av centrala myndigheter. Gemensamt för alla länder med planekonomi är att det offentliga förvaltningssystemet framstår som den främsta regulatorn av ekonomiska proportioner, medan det i länder med marknadsekonomi alltid fyller hjälpfunktioner.
I en marknadsekonomi är den främsta regulatorn av ekonomiska proportioner marknaden. Statlig reglering spelar en stödjande roll. Den bygger på principen om "nödvändighet": endast i de områden där marknadsregulatorer är ineffektiva av olika skäl är statlig reglering tillåten och ändamålsenlig.
Som redan noterats sammanfaller inte olika ekonomers och politikers idéer om vilka processer som kan regleras av staten och vilka av marknaden. Därför är graden av statlig inblandning i ekonomin inte densamma i olika länder med marknadsekonomi. 4
1.3. Metoder och verktyg för statlig reglering av ekonomin
Staten utför sina funktioner genom att tillämpa en mängd olika metoder som marknadssystemet ställer olika krav på. För det första är alla åtgärder från staten som bryter marknadsbanden uteslutna. För det andra är det möjligt att påverka marknaden som ett självjusterande system främst med ekonomiska metoder. Samtidigt betyder det inte att administrativa metoder inte har rätt att existera i en marknadsekonomi, i vissa fall är användningen inte bara tillåten utan också nödvändig. För det tredje bör ekonomiska tillsynsmyndigheter inte försvaga eller ersätta marknadsincitament, utan bör tillämpas enligt regeln om att "inte störa marknaden".Administrativa metoderär karakteristiska, först och främst, för en centralt kontrollerad ekonomi.Statlig reglering av en marknadsekonomi med sådana metoder bestäms av behovet av att lösa makroekonomiska och sociala problem i hela samhällets intresse.
Administrativa metoder inkluderar: statligt ekonomiskt stöd till enskilda företag, sektorer av ekonomin, makrostrukturella förändringar för att förhindra strukturella kriser genom utveckling av vetenskapliga, tekniska, miljömässiga och andra statliga program, finansiering av den sociala sfären, etc.
Ekonomiskt stöd från statsbudgeten utförs vanligtvis i form av bidrag, subventioner, subventioner. Administrativa metoder innebär användning av åtgärder för ransonering, licensiering, kvoter, kontroll över priser, inkomster, växelkurser, diskonteringsräntor och annat. Sådana åtgärder har ofta kraften av en order. Administrativa metoder innebär också införandet av obligatoriska standarder, för bristande efterlevnad som staten vidtar lämpliga sanktioner. Standarder kan vara miljö-, sanitära och andra obligatoriska normer.
Rättsliga och administrativa hävstänger används också av staten för att blanda sig i arbetsrelationer – genom att skapa arbetslagar och med hjälp av administrativa och rättsliga organ som löser specifika arbetskonflikter. Administrativa metoder för statlig reglering inkluderar också antimonopolåtgärder.
TILL ekonomiska metoder omfattar budget-, skatte- och monetär reglering.
För ekonomisk påverkan behöver staten betydande ekonomiska resurser, som bildas i statsbudgeten. Politiken att ändra statens inkomster och utgifter i första hand för att hantera ekonomiska nedgångar kallas budget- eller finanspolitik. Under en lågkonjunktur ökar regeringen utgifterna för så kallade statliga program. Multiplikator-acceleratoreffekten utlöses, det vill säga produktion, sysselsättning och investeringar ökar i hela ekonomin. En annan inriktning av finanspolitiken kan vara att öka eller minska statens inkomster genom skatter.
Kärnan i monetär reglering är att staten påverkar pengar försörjning och räntor, och de i sin tur på konsument- och investeringsefterfrågan. I praktiken är det mycket svårt att skilja mellan dem, eftersom penningmängden och räntan är oupplösligt förbundna med varandra. Därför brukar ekonomer tala om penningpolitiken som helhet. I denna policy är räntan av yttersta vikt.
Med hjälp av att påverka den ekonomiska situationen genomförs antingen en inflationspolitik - kredit utökas genom att sänka räntan och utöka emissionen av statsobligationer, eller deflations - kredit minskas genom att höja räntan och utöka emissionen av obligationer. 5
Ekonomiska och administrativa metoder hänger ihop. Varje ekonomisk tillsynsmyndighet har alltså inslag av administration, eftersom den kontrolleras av en eller annan offentlig tjänst. I sin tur har varje administrativ regulator något ekonomiskt i den meningen att det indirekt påverkar beteendet hos subjekten i det ekonomiska systemet.
Samtidigt är ekonomiska och administrativa metoder motsatta. Ekonomiska metoder begränsar inte valfriheten för subjekt som behåller rätten att fritt fatta marknadsbeslut. Tvärtom begränsar administrativa metoder avsevärt den ekonomiska valfriheten och minskar den ibland till noll. Det finns dock områden där användningen av administrativa metoder är effektiv och inte strider mot marknadsmekanismen. Dessa inkluderar: strikt statlig kontroll av monopolmarknader; reglering av externa effekter och deras konsekvenser för miljön, utveckling av miljöstandarder, nationella standarder; fastställande och upprätthållande av de lägsta tillåtna parametrarna för befolkningens välbefinnande - en garanterad minimilön,. arbetslöshetsersättning m. m.; skydd av nationella intressen i världsekonomin, till exempel exportlicenser eller statlig kontroll över import av kapital.
I länder med en utvecklad marknadsekonomi har administrativa metoder länge blivit en integrerad del av den ekonomiska mekanismen, och ingenstans finns uppgiften att ersätta dem med något annat. Världs- och inhemsk praxis visar att administration är farlig när den inte har några ekonomiska skäl. Att helt förkasta det är att missförstå strukturen i den moderna marknadsekonomin. Vissa metoder spelar rollen som en stödjande struktur i ekonomin, som syftar till att uppnå de uppsatta målen, medan andra fungerar som stötdämpare.
Kapitel 2. Marknadsreformer i Ryssland.
2.1. Strategi för marknadsreformer i Ryssland och sätt att genomföra den.
I slutet av 1980-talet innanRyssland(mer exakt, Sovjetunionen) stod inför fyra storskaliga historiska problem somOchförutbestämt landets utveckling under hela 1990-talet.1. Landet står inför utmaningen från den postindustriella eran. Att gå utanför industrisamhället åtföljs av allvarliga strukturella och makroekonomiska kriser.
2. Egen postkommunistisk omvandling ägde rum i det ryska samhället. Det var ett unikt experiment i övergången från en totalt statskontrollerad ekonomi tillmarknadsföra.
3. Rysslandstod inför en massiv makroekonomisk kris som ett resultat av populistisk ekonomisk politik (med början under andra hälften av 1980-talet), vilket ledde till att budgeten kollapsadeOchmonetära systemet, till exceptionellt höga inflationstakt, till ett fall i produktionen.
4. I början av övergångsperioden förstördes nästan alla statsmaktsinstitutioner, och deras återställande var i själva verket det första decenniets centrala politiska uppgiftreformer. 6
referenspunkt marknadsförareformeriRysslandanses vara 1991, när den ryska regeringen, efter undertryckandet av puschen i augusti 1991.OchSovjetunionens kollaps började en radikal omvandling av vårt lands sociopolitiska struktur och ekonomi.
I teorin OchövamarknadsförareformerDet finns två motsatta begrepp:
1. Gradualism är ett ekonomiskt koncept som involverar genomförandet av långsam, konsekventreformerOchtilldelar staten en viktig roll i att forma marknaden.
Anhängare av detta koncept tror att för att skapa en marknad bör staten gradvis ersätta elementen i en kommandoekonomi.marknadsförarelationer, vilket kommer att mildra transformationsprocessernaOchundvika en kraftig produktionsnedgångOchbefolkningens levnadsstandard.
2. "Chockterapi"är ett ekonomiskt koncept som ser det som ett verktyg för att forma marknadenOchantiinflationspolitik samtidigt prisliberalisering, en kraftig minskning av de offentliga utgifternaOchuppnå en underskottsfri budget. Dettagenomåkte Ryssland.
Detta koncept är baserat på idéerna om monetarism. Han utgår från det faktum att marknaden är ekonomins mest effektiva funktionssätt. Det är kapabelt till självreglering, så omvandlingarna av övergångsperioden bör ske med minimalt deltagande av staten. Baserat på detta lägger monetarister stor vikt vid liberaliseringen av ekonomin, och tror att detta kommer att säkerställa marknadens självorganisering.
Delarna av "chockterapi" i ekonomin är:
- Liberalisering av priserna och övergång till prisstrukturen på världsmarknaden.
- Liberalisering av utrikeshandeln, inkl. säkerställa åtminstone partiell valutakonvertibilitet;
- Avreglering av ekonomin. avskaffande av subventioner;
- en kraftig minskning av budgetunderskottet;
- stram penningpolitik,
- snabb privatisering.
Men "chockterapi" kan bara vara effektiv om en framgångsrik institutions- och strukturpolitik genomförs.
"Chockterapi" i sin renaste form börjar med prisliberalisering. Detta leder till att företag inom industri och jordbruk går i konkurs, som inte kan upprätthållas till de nya priserna. Konkurserade statliga företag "går" till auktionen. Men i denna form kunde detta system inte tillämpas i Ryssland: prisliberalisering och privatisering, som långsiktiga processer, fortgår parallellt och inte sekventiellt. Stadiet med att identifiera insolventa företag och sälja dem på auktion började tre år efter tillkännagivandet av storskalig privatisering. 7
Historiskt sett sekvensen av stadier av ekonomisk omvandlingiRyssland var följande:
1991-1993 - det administrativa systemets kollaps, bildandet av stiftelsernamarknadsföraekonomi, dvs. skapande av politiska och institutionella förutsättningar;
1992 - liberalisering av ekonomin;
1992-1994 privatisering;
1994-1995 - Stadiet av inflationistisk, protektionistisk politik;
1996-1997 - uppnå finansiell stabilisering, strukturell omstrukturering av ekonomin, omstrukturering av företag, stoppa nedgången i produktionen;
1998-1999 – Finanskrisen och dess konsekvenser.
2000-2005 – gå in på banan för återhämtningstillväxt.
I allmänhet, beroende på arten av dynamiken i makroekonomiska indikatorer och processer, bör övergångsperioden i Ryssland, i enlighet med logiken i studien, delas in i två huvudstadier: före krisen (1991-1998 - negativ dynamik för de viktigaste makroekonomiska indikatorerna) och efter krisen (1999-2005 - förändring av trenden för makroindikatorer) .
2.2. Privatisering i Ryska federationen: stadier, mål, resultat
Den sovjetiska ekonomin var den mest statsägda och därför den mest monopoliserade. Bildandet av marknaden är utvecklingen av konkurrens, som genomförs genom avmonopoliseringgenomavnationalisering och privatisering av statlig egendom. Enligt den federala lagen "Om privatisering av statlig egendom och om grunderna för privatisering av kommunal egendom i Ryska federationen" förstås privatisering som "betald överlåtelse av egendom (privatiseringsobjekt) som ägs av Ryska federationen, föremål för ryska federationen eller kommunala enheter (objekt för privatisering) till ägande av individer och juridiska personer."Stadier av privatisering:
- D o u t h e r a t y (före 1991) – i form av emission av arrenderad egendom .
Fram till 1 juli 1994 - t
etc.................